वन्यजीवों पर न्यूजीलैंड के वर्तमान और चल रहे युद्ध में 2050 तक सभी गैर-देशी आक्रामक अमानवीय जानवरों (जानवरों) के देश से छुटकारा पाने का महत्वाकांक्षी और बल्कि शर्मनाक लक्ष्य है। कई विधियां भयावह दर्द, पीड़ा और मृत्यु का कारण बनती हैं, और लाखों लोग भावुक और अन्य व्यक्तिगत जानवरों को सक्रिय रूप से न केवल वयस्कों, बल्कि उन युवाओं द्वारा भी लक्षित किया जाता है जो इन जानवरों को मारने के लिए “शिक्षित” होते हैं। न्यूज़ीलैंड भी कानूनी तौर पर जानवरों को भावुक प्राणी मानता है, इसलिए सबसे ज्यादा अगर उन सभी लोगों को नहीं, जो दूसरे जानवरों पर इस हिंसक युद्ध का पक्ष लेते हैं, तो संभवतया पता चलेगा कि इसमें दर्द और पीड़ा की अक्षम्य मात्राएँ होंगी।
मैंने अन्य जानवरों पर इस भयावह संबंध के बारे में कई निबंध लिखे हैं, और जबकि इस क्रूर वध पर राय विभाजित है, ऐसा लगता है कि अधिकांश न्यूजीलैंडवासी इसका समर्थन करते हैं। (देखें “यह जानवरों को मारने के लिए नहीं करना क्यों गलत है?” और न्यूजीलैंड में क्या हो रहा है, इसका एक सारांश के लिए लिंक।) फिर भी, मुझे जो ईमेल मिले हैं, वे इस अभियान के खिलाफ समान रूप से हैं और कई जिन्होंने लिखा नहीं है। इसके बारे में जानते हैं। जबकि गंभीर नैतिक प्रश्न हैं जिन्हें संबोधित करने की आवश्यकता है, ठोस विज्ञान भी इस कार्यक्रम का समर्थन नहीं करता है। (देखें “शिकारी मुक्त 2050: एक त्रुटिपूर्ण संरक्षण नीति उच्च प्राथमिकताओं और बेहतर, साक्ष्य altern आधारित विकल्पों” को विस्थापित करती है और उसमें सन्दर्भ देती है।)
मैं यह संक्षिप्त निबंध लिख रहा हूं क्योंकि आज सुबह, नीले रंग से बाहर, कुछ लोगों के साथ जानवरों के संरक्षण के बारे में सामान्य रूप से बात कर रहा था और न्यूजीलैंड में और अधिक विशेष रूप से क्या हो रहा है, किसी ने एक सवाल पूछा जिसके बारे में मैंने कभी नहीं सोचा है, ” क्या होगा यदि वन्यजीवों पर न्यूजीलैंड के युद्ध में आक्रामक गैर-अमानवीय प्राइमेट शामिल हैं? ”मैंने आसपास पूछा और वेब पर कुछ जाँच की, और मुझे इस सबसे विचारणीय प्रश्न की कोई चर्चा नहीं मिली। न ही मुझे इनवेसिव अमानवीय प्राइमेट के उदाहरणों पर अधिक जानकारी मिल सकी।
आइए उन जानवरों के सवाल पर विचार करें जो मुख्य रूप से न्यूजीलैंड में लक्षित किए जा रहे हैं, साथ ही इस सवाल के साथ कि क्या वे अमानवीय प्राइमेट थे। न्यूजीलैंड के खूनी अभियान में लक्षित जानवरों में ज्यादातर गैर-कीटभक्षी तथाकथित कीट होते हैं, जैसे कि कब्ज, चूहे, और स्टॉट। अलौकिक अमानवीय प्राइमेट्स को शामिल करने से संबंधित प्रश्न कई सवालों को जन्म देता है, जो आमतौर पर प्रजातिवाद की अवधारणा पर केन्द्रित है, जिसे “मानव जाति की श्रेष्ठता की धारणा के आधार पर मानव द्वारा कुछ जानवरों की प्रजातियों के साथ भेदभाव या शोषण” के रूप में परिभाषित किया गया है। प्रजातियों की सदस्यता के आधार पर विभिन्न मूल्य या अधिकार, और प्रजातियों के बीच झूठी सीमाओं का निर्माण करता है। प्रजातिवाद जानवरों में “निचले” और “उच्च” के रूप में श्रेणीबद्ध रूप से वर्गीकृत किया जाता है, मनुष्यों के साथ सीढ़ी के शीर्ष पर।
प्रजातिवादी दृष्टिकोण प्रजातियों के भीतर और पदानुक्रमित प्रजातिवाद के बीच व्यवहार में व्यक्तिगत भिन्नताओं की उपेक्षा करता है और अंतहीन नुकसान पहुंचाता है और बुरा जीव विज्ञान है। प्रजातिवादी भी अक्सर जानवरों के विभिन्न समूहों को संदर्भित करने के लिए उच्च और निम्न जैसे शब्दों का उपयोग करते हैं। लेकिन, ऐसे शब्द जानवरों के जीवन और दुनिया पर विचार करने में विफल होते हैं। मूल्य निर्णय भी निम्न और उच्चतर जैसे शब्दों के साथ होते हैं और इसका परिणाम उन व्यक्तियों के साथ गलत व्यवहार हो सकता है, जिन्हें निम्न माना जाता है- प्रजाति सदस्यता के आधार पर स्मार्ट, भावनात्मक, अच्छा या मूल्यवान नहीं।
बहुत से लोग न्यूजीलैंड के कीटों को “अमानवीय प्राइमेट्स” से कम या “कम मूल्यवान” मानते हैं। इसलिए कल्याणकारी नियम और कानून भी बनाएं। (देखें “पशु कल्याण अधिनियम चूहों और चूहे जानवरों का दावा नहीं करता है।”) यह एक गलत प्रतिनिधित्व है कि ये जानवर वास्तव में कौन हैं, और इस बात को अनदेखा करते हैं कि वे निश्चित रूप से “उच्च” प्रजातियों के व्यक्तियों से कम पीड़ित नहीं हैं।
इसके अलावा, कोई रास्ता नहीं है कि लक्षित व्यक्तियों को दया और सहानुभूति के साथ “मानवीय रूप से” मारा जा रहा है। यह दावा करते हुए कि जब तक यह मानवीय रूप से किया जाता है तब तक लाखों संवेदनशील प्राणियों पर लाखों लोगों को मारना ठीक है, यह अविश्वसनीय रूप से दर्द की अनदेखी करता है और अधिकांश व्यक्तियों को पीड़ित करने से पहले ही मर जाएगा। ऐसा कोई तरीका नहीं है कि 1080 और अन्य क्रूर तरीकों का उपयोग करके मारे गए जानवरों का भी कुछ हिस्सा मानवीय रूप से दया और सहानुभूति के साथ मर जाएगा। और, ज़ाहिर है, क्या जानवरों को वास्तव में मनुष्यों के दयालु विचारों और अच्छे इरादों की परवाह है? (देखें “मानवीय रूप से जानवरों को मारने के लिए ‘यह ठीक है’ माफी काम नहीं करती है।”) सभी में, “यह मनुष्यों के लिए अन्य जानवरों को मारने के लिए ठीक है अगर यह पूरी तरह से मानवतापूर्ण है” माफी या बहाना वास्तव में काम नहीं करता है। यह उन लाखों अमानवीय जानवरों पर विफल है जो मनुष्यों के हाथों गहरे और स्थायी दर्द से पीड़ित होकर मर जाते हैं।
कुछ लोगों को आश्चर्य होता है कि “हत्या ठीक है अगर यह मानवीय रूप से किया जाता है” दयालु संरक्षण के बुनियादी मार्गदर्शक सिद्धांतों के अनुरूप है। यह नहीं है, और यह विचार इस बात को कमजोर करता है कि दयालु संरक्षण क्या है। (यह भी देखें: “अनुकंपा संरक्षण: ‘Welfarism चला गया जंगली’ से अधिक” और “संरक्षण की चुनौतियों का सामना करने के लिए करुणा व्यक्त करते हैं।”) अनुकंपा संरक्षण मार्गदर्शक सिद्धांतों पर आधारित है, जिसमें “पहले कोई नुकसान नहीं,” और प्रत्येक का जीवन शामिल है। प्रत्येक व्यक्तिगत मामले क्योंकि प्रत्येक में अंतर्निहित / आंतरिक मूल्य होता है। इसलिए, यदि यह दावा किया जाता है कि मनुष्यों को अन्य जानवरों को नुकसान पहुंचाना और मारना ठीक है, अगर यह मानवीय रूप से किया जाता है तो वे अपने निहित मूल्य की अनदेखी करते हैं।
संक्षेप में, यह पूछने के लिए शिक्षाप्रद है, “क्या होगा यदि न्यूजीलैंड के वन्यजीवों के युद्ध में आक्रामक अमानवीय प्राइमेट शामिल हैं?” एक ही सवाल भी पूछ सकते हैं कि क्या कुत्ते लक्षित प्रजातियों में से थे। इस विचार के प्रयोग पर चर्चा करने से यह पता चलता है कि मनुष्य विभिन्न गैर-अमानवीय प्रजातियों को कैसे देखता है, अगर और कैसे प्रजातिवाद उनके तर्कों में प्रवेश करता है, और वे किसके जीवन में आते हैं, कौन मरता है, और क्यों फैसला करता है। यह व्यक्तिगत जानवरों के दर्द, पीड़ा और मृत्यु पर भी ध्यान देता है। कई संरक्षण जीवविज्ञानी खेलते हैं जिसे मैं “नंबर गेम” कहता हूं, यदि किसी दिए गए प्रजाति के बहुत सारे प्रतिनिधि हैं, तो मनुष्यों के लिए कुछ को मारना या उन्हें अन्य प्रजातियों द्वारा मारने की अनुमति देना ठीक है। व्यक्तिगत जीवन वास्तव में समीकरण में नहीं है। लेकिन, उन्हें चाहिए, क्योंकि यह ऐसे व्यक्ति हैं जिनके दर्द, पीड़ा और मृत्यु वास्तव में मायने रखती है।
तो, क्या वे लोग जो गैर-प्राइमेट की हत्या और सामूहिक हत्या का समर्थन करते हैं, वे सुसंगत होंगे और यह तर्क देंगे कि अन्य जानवरों के साथ-साथ गैर-प्राइमेट को भी मार दिया जाना चाहिए? कुछ लोगों का तर्क हो सकता है कि आक्रामक गैर-अमानवीय प्राइमेट्स “शिकारी” या अन्यथा विनाशकारी नहीं हो सकते हैं क्योंकि अन्य जानवरों को लक्षित किया जा रहा है, लेकिन भले ही यह सच था, उनकी उपस्थिति जानवरों की मूल आबादी और विभिन्न आवासों को बदल सकती है जिन्हें संरक्षित करने की आवश्यकता है देशी प्रजातियों के व्यक्तियों के साथ। (उदाहरण के लिए, “इनवेसिव प्राइमेट्स ने अटलांटिक फ़ॉरेस्ट नेटिव्स को धमकी दी” और “फ्लोरिडा में इतिहास और परिचय की गैर-मानव अंतरंग आबादी।”
आज सुबह मेरी चर्चा के दौरान, सभी लोगों ने कहा कि वे आक्रमणकारी प्राइमेट को मारते हुए नहीं देखना चाहेंगे, कुछ लोगों ने कहा कि अन्य जानवरों को निशाना बनाया गया था, और कुछ को सवालों पर अधिक सोचने की जरूरत थी। निष्पक्ष रूप से, इसमें कोई भी शोधकर्ता या हाथ में मुद्दों पर अच्छी तरह से वाकिफ नहीं थे। हालाँकि, हम सभी सहमत थे कि हमारी चर्चा बहुत उपयोगी थी। मुझे उम्मीद है कि अन्य लोग मेरे द्वारा उठाए गए मुद्दों पर बहस करेंगे, क्योंकि अन्य जानवरों को देखने और उनका इलाज करने के तरीकों के बारे में ज्ञान उनके निर्णय लेने के लिए महत्वपूर्ण है कि उनके जीवन में किस तरह का उपचार या हस्तक्षेप होता है, यदि कोई हो, अनुमेय है और यह क्यों है ऐसा है।
नौजवानों से सुनना भी अच्छा होगा, क्योंकि वे अंततः दुनिया को विरासत में देंगे, हम उन्हें छोड़ देंगे और वे मूल्य जिनसे हम अन्य जानवरों के भाग्य का फैसला करने आए थे। यह शर्म की बात है कि न्यूजीलैंड में बच्चों को स्कूल-स्वीकृत घटनाओं के हिस्से के रूप में “कीट” मारने के लिए सिखाया और प्रोत्साहित किया जा रहा है, क्योंकि इस तरह के “अमानवीय शिक्षा” के दीर्घकालिक प्रभाव बेहद परेशान करने वाले हैं। हालांकि, धीरे-धीरे लेकिन निश्चित रूप से, कुछ उन्हें मारने के लिए कहा जा रहा है। (देखें “यंगस्टर्स द्वारा जानवरों पर किए गए हिंसा के दीर्घकालिक प्रभाव,” “न्यूजीलैंड के बच्चों को जानवरों को मारने और प्यार करने में ऐसा लगता है,” “यह जानवरों को मारने के लिए नहीं करना क्यों गलत है?” और उसके साथ लिंक करता है।)
तेजी से मानव-प्रभुत्व वाली दुनिया में, अन्य जानवर हमारी सद्भावना और करुणा के लिए हम पर निर्भर हैं, क्योंकि हम जो कुछ भी करने के लिए उन्हें चुनते हैं, उन्हें बहुत कम सीमा के साथ कैसे व्यवहार किया जाता है यदि हम तय करते हैं कि वे अच्छे के लिए डिस्पोजेबल हैं। अपने या अन्य प्रजातियों के व्यक्ति। यह स्पष्ट रूप से एक व्यापक समझ है कि अन्य जानवरों की हत्या को बहुत गंभीरता से लेने की आवश्यकता है और सामूहिक हत्या अभियान कई अलग-अलग मोर्चों पर करीबी जांच की मांग करते हैं। मुझे उम्मीद है कि अधिक से अधिक लोग इन चर्चाओं और बहस में शामिल होंगे और जो लोग उनके पक्ष में हैं वे अपने तरीके बदल देंगे।
