जब लोग अमेरिका में शादी करते हैं, तो वे आधिकारिक तौर पर विशेष हो जाते हैं। अपने विवाह प्रमाण पत्र के हाथ में, वे स्वचालित रूप से 1,000 से अधिक कानूनों के लाभ और सुरक्षा के लिए अर्हता प्राप्त करते हैं- और यह केवल संघीय स्तर पर लोगों की गणना कर रहा है।
जो लोग विवाह करते हैं उन्हें शादी करने वाले लोगों से इनकार करने से इनकार करने के लिए कुछ भी नहीं करना पड़ता है। उन्हें अच्छी शादी या विश्वासयोग्य विवाह या प्रेमपूर्ण विवाह नहीं होना चाहिए। उनके पास बच्चे नहीं हैं। उन्हें शादी के लिए नए होने की जरूरत नहीं है; वे सुरक्षा के विस्तार के लिए पहुंच प्राप्त करते हैं चाहे उनकी शादी उनकी पहली या बीसवीं हो।
मैंने 10 वर्षों में 1,000+ संघीय कानूनों का उल्लेख कई बार किया है जो मैं मनोविज्ञान आज यहां ब्लॉगिंग कर रहा हूं। मुझे अभी एहसास हुआ कि मैंने कभी भी पीटी पाठकों को कुछ सबसे महत्वपूर्ण उदाहरणों की सूची नहीं दी। मैंने अविवाहित समानता के लिए अपने मासिक कॉलम में से एक के लिए ऐसा किया था, 2015 में जब सुप्रीम कोर्ट ने ओबेरगेफेल वी। होजेस के फैसले के साथ समान-सेक्स विवाह को वैध बनाया था। कानूनों की सूची उस संदर्भ में प्रासंगिक थी क्योंकि उन फायदों तक पहुंच हासिल करना उन लोगों के महत्वपूर्ण लक्ष्यों में से एक था जिन्होंने विवाह समानता को वास्तविकता बनाने के लिए इतना कठिन काम किया था।
अविवाहित समानता के लिए धन्यवाद, मैंने उनके लिए जो लिखा है उसे अनुकूलित करने की अनुमति के लिए, यहां कुछ संघीय कानूनों का एक नमूना है जो आधिकारिक तौर पर विवाहित लोगों को लाभ और रक्षा करते हैं :
आर्थिक :
एक साथी के सामाजिक सुरक्षा लाभ तक पहुंच
संपत्ति के उत्तराधिकारी का अधिकार भले ही आपका पति / पत्नी बिना इच्छा के मर जाए
संपत्ति कर पर टैक्स तोड़
विरासत करों पर टैक्स ब्रेक
अविवाहित लोगों द्वारा भुगतान किए जाने वाले आईआरए पर जुर्माना से छूट
पति या पत्नी कर चुकाने के बिना एक-दूसरे को भारी मौद्रिक उपहार (2017 तक सालाना $ 14,000) दे सकते हैं, और साथ में, वे प्राप्तकर्ता को दो गुना राशि दे सकते हैं और प्राप्तकर्ता को कर चुकाना नहीं होगा
आयकर विराम (एकल एकल लोगों की तुलना में संयुक्त रूप से दाखिल विवाहित जोड़ों के लिए)
श्रमिक मुआवजे के लाभ
बच्चों के लिए प्रासंगिक :
विवाहित जोड़े संयुक्त रूप से बच्चों को अपना सकते हैं
उनके पास हिरासत का दावा है
स्वास्थ्य से संबंधित :
स्वास्थ्य बीमा के लिए बड़ी पहुंच
अस्पताल के दौरे के अधिकार
चिकित्सा निर्णय लेने के लिए प्राधिकरण
अन्य :
अगली-के-रिश्तेदार अधिकार
आप्रवासन अधिकार
उत्तरजीवी अधिकार और लाभ
एक पति / पत्नी के मृत्यु प्रमाण पत्र पर सूचीबद्ध हो सकते हैं
आपराधिक मामलों में अपने पति / पत्नी के खिलाफ गवाही देने का विशेषाधिकार
आपराधिक और नागरिक मामलों में संरक्षित अपने पति / पत्नी के साथ अपने संचार का विशेषाधिकार
(यदि आप विवाहित लोगों के पक्ष में कुछ अधिक अस्पष्ट कानूनों के बारे में उत्सुक हैं, तो आप यहां एक चर्चा पा सकते हैं।)
आपको लगता है कि आर्थिक भेदभाव के जीवनकाल के दौरान एक व्यक्ति को कितना खर्च हो सकता है? अपने आप को पहले अपना जवाब बताएं, फिर लिसा अर्नाल्ड और क्रिस्टीना कैंपबेल द्वारा अटलांटिक लेख देखें, “अमेरिका में एकल होने की उच्च कीमत।” संकेत: यह एक बड़ी संख्या है।
विवाहित लोगों को दिए गए अनगिनत विशेषाधिकार संघीय सरकार से प्राप्त होने से कहीं अधिक दूर जाते हैं। विवाहित जोड़े को विवाहित होने के कारण सामाजिक, सांस्कृतिक, राजनीतिक, व्यक्तिगत और पारस्परिक फायदे के साथ भी उपहार दिया जाता है। अविवाहित जोड़े भी इस कार्रवाई में से कुछ पर आते हैं। मेरे सहयोगियों और मैंने इस आलेख में और इस चेकलिस्ट में उन विशेषाधिकारों में से कुछ का वर्णन किया। (कर सत्र में अनुकूलित संस्करण के लिए, “यदि आप एकल हैं, तो हर दिन कर दिवस होता है।”)
बताते हुए, स्कॉटस के फैसले ने 1-सेक्स लाभ और सुरक्षा को समान-लिंग जोड़ों में बढ़ा दिया था, वह खुद ही matrimaniacal था। विवाहित लोगों को फैलाने की प्रक्रिया में, यह एकल शर्मिंदा था।
एकल लोगों के लिए निष्पक्षता: यह कैसा दिखता है?
अधिकार, लाभ, और शादी के किसी भी दो वयस्कों के लिए अब उपलब्ध सुरक्षा के खजाने के ट्रोव पर शादी करने वाले लोगों को यह बताने का क्या अर्थ होगा? Obergefell निर्णय से प्रेरित टिप्पणी की विस्तार में, कई उदाहरण पेश किए गए थे। मैं उनमें से कुछ साझा करूंगा, फिर एक और व्यापक और कट्टरपंथी संभावना का वर्णन करूंगा।
अविवाहित लोगों के जीवन में कई अलग-अलग प्रकार के लोग होते हैं जिन्हें वे महत्वपूर्ण मानते हैं। दार्शनिक एलिजाबेथ ब्रेक ने सुझाव दिया कि राज्य को “दो एकल महिला मित्रों [जो] कोहाबीट, बच्चों को एक साथ उठाना” या “बुजुर्ग दोस्तों [कौन] कोहाबिट” जैसे संबंधों को पहचानना चाहिए।
क्लेयर चेम्बर्स, एक दार्शनिक भी मानते हैं कि हमें “अविवाहित सहवासियों, संपत्ति धारकों, माता-पिता, देखभाल करने वालों, आश्रितों, जो लोग एक-दूसरे के साथ-साथ एक-दूसरे को नामित करना चाहते हैं, के अधिकारों को विस्तारित करने के बारे में सोचना चाहिए।”
गार्जियन में लेखन, ह्यूग रयान ने पूछा, “दो बुजुर्ग भाई बहनों को क्यों नहीं करना चाहिए, जो लंबे समय तक एक दूसरे की देखभाल करते हैं, ऐसा करने के लिए वित्तीय प्रोत्साहन प्राप्त करते हैं? या – मेरे मामले में – तीन पुरुष जो एक-दूसरे से बहुत प्यार करते हैं? ”
इंग्लिश प्रोफेसर माइकल कोब, एकल के लेखक : अनकॉप्लेड के लिए तर्क , ने इन प्रश्नों को न्यूयॉर्क टाइम्स में अपने ओप-एड में उठाया: “मैं अपनी स्वास्थ्य देखभाल योजना पर एक अच्छा दोस्त क्यों नहीं डाल सकता? मेरे पड़ोसी और मैं अपने करों को एक साथ क्यों नहीं डाल सकते हैं ताकि हम कुछ पैसे बचा सकें, जैसा कि मेरे माता-पिता करते हैं? अगर मैं इच्छा बनाने में असफल रहता हूं, तो ऐसा क्यों नहीं है कि एक प्रिय मित्र मेरी संपत्ति का वारिस करेगा? ”
ओबरगेफेल वी। होजेस के फैसले के एक साल बाद, मैंने प्रगति के संकेतों की तलाश की और वाशिंगटन पोस्ट में अपने निष्कर्षों का वर्णन किया। शीर्षक एक उपयुक्त सारांश है: “एकल लोगों के विवाहित लोगों की तुलना में कम लाभ होते हैं – लेकिन धीरे-धीरे अधिक लाभ प्राप्त कर रहे हैं।”
टुकड़े टुकड़े के दृष्टिकोण से परे: विवाह को पवित्र और नि: शुल्क रहें
टुकड़े टुकड़े दृष्टिकोण कई चुनौतियों का सामना करते हैं। क्लेयर चेम्बर्स ने कुछ महत्वपूर्ण लोगों को व्यक्त किया जब उन्होंने पूछा, “अधिकार और कर्तव्यों औपचारिक समझौते, संबंधों की लंबाई, कार्य करने के लिए, वित्त के लिए बंधे रहेंगे?”
एक सरल, शक्तिशाली विकल्प शादी को पवित्र और मुक्त होने देना है। मुक्त हिस्सा का अर्थ यह होगा कि जोड़े अपने विवाह में सभी सरकारी भागीदारी से मुक्त होंगे – देश या राज्यों के कानूनों में कोई विशेष लाभ या सुरक्षा या अधिकार या कर्तव्यों का पालन नहीं किया जाएगा। पवित्र हिस्सा यह है कि विवाह अभी भी एक धार्मिक अनुष्ठान या संस्कार हो सकता है।
सुप्रीम कोर्ट के फैसले के दो दिन बाद, रैंड पॉल ने उत्तेजनात्मक शीर्षक के तहत टाइम पत्रिका में एक राय टुकड़ा प्रकाशित किया, “सरकार को विवाह व्यवसाय से बाहर निकलना चाहिए।” (विचित्र रूप से, वही मीडिया जो विवाद से इतना मोहक है, खासकर राष्ट्रपति राजनीति में , ज्यादातर इसे सिर्फ अनदेखा किया।)
उस भावना में, पॉल अन्य आवाजों की बढ़ती संख्या से जुड़ गया है। 200 9 में, राहेल बुडेबर्ग और मैंने उस तरह की स्थिति के समर्थकों की तलाश की, और हमारी गैर-संपूर्ण खोज कई दर्जनों में बदल गई। अब तक, और भी बहुत कुछ हैं।
जैसा कि हमने विभिन्न बयानों को पेश करते समय ध्यान दिया:
“हमने उद्धृत लोगों (और समूहों) ने विवाह या संयोग से परे होने या विवाह का निजीकरण करने, या विवाह को खत्म करने, या चर्च और राज्य को अलग करने के मामले में अपने तर्क डाले हैं। लेखकों में स्वतंत्रतावादी, उदारवादी और रूढ़िवादी शामिल हैं; विभिन्न धार्मिक दृष्टिकोण से लोग; समलैंगिक अधिकार कार्यकर्ता और जीएलबीटी समुदाय की ओर शत्रुतापूर्ण लोग; लोग अपने शुरुआती बिंदु के रूप में एक बाजार परिप्रेक्ष्य लेते हैं और दूसरों को मूल मानव प्रतिष्ठानों और जरूरतों के साथ चिंता से शुरू करते हैं। ”
2003 में स्लेट में प्रकाशित माइकल किन्सले के “एबोलिश विवाह” से सिर्फ एक उदाहरण यहां दिया गया है:
“सरकार द्वारा स्वीकृत विवाह की संस्था को समाप्त करें […] विवाह निजीकरण […] चर्चों और अन्य धार्मिक संस्थानों को विवाह समारोहों की पेशकश जारी रखना चाहिए। अगर वे चाहते हैं तो विभाग के स्टोर और कैसीनो को अधिनियम में शामिल होने दें। प्रत्येक संगठन अपने आप को यह तय करने दें कि वह किस तरह के जोड़ों को शादी की पेशकश करना चाहता है। जोड़े जोड़े जाने पर किसी भी तरह से अपने संघ का जश्न मनाएं और जब भी चाहें शादी कर लें। दूसरों को शादी करने के लिए स्वतंत्र होने दें, नियमों के तहत इन अन्य लोगों को पसंद किया जा सकता है। और, हाँ, अगर तीन लोग शादी करना चाहते हैं, या एक व्यक्ति खुद से शादी करना चाहता है, और कोई और एक समारोह आयोजित करना चाहता है और शादी कराना चाहता है, तो चलो। यदि आप और आपकी सरकार फंसे नहीं हैं, तो आपको क्या परवाह है? ”
मुझे अपने आप को व्यापक दृष्टिकोण पसंद है, लेकिन मैं अपने नागरिक अधिकारों की जीत लेगा जहां मैं उन्हें प्राप्त कर सकता हूं।
सिंगलवाद हर व्यक्ति को होता है
कई सालों से मैं एकल लोगों के खिलाफ रूढ़िवादी, बदमाश और भेदभाव का अध्ययन कर रहा हूं जिसे मैंने एकलवाद कहा है, मैंने एकल लोगों से यह सुना है कि उन्होंने कभी भी एकलवाद का अनुभव नहीं किया है। यह संभव नहीं है। अमेरिका में, प्रत्येक व्यक्ति ने एकलवाद का अनुभव किया है, क्योंकि यह भूमि के कानूनों में सही लिखा गया है।
