इतने पैसे नहीं हैं और इतने सारे घंटे इतने कम पैदा हुए। सालाना, स्कूल और संस्थान लेखन में निर्देशों पर लाखों खर्च करते हैं। संगठन कर्मचारी संचार में सुधार के लिए प्रशिक्षण और दिशानिर्देश सहित संसाधनों को समर्पित करते हैं। फिर भी, अध्ययन बार-बार कर्मचारियों के कौशल और उनके वास्तविक कौशल की संगठनों की अपेक्षाओं के बीच अंतर को दस्तावेज करते हैं- जहां 2017 के लगभग 80% स्नातकों ने मूल्यांकन को साझा करने वाले 41% नियोक्ताओं के खिलाफ कुशलता के रूप में अपने कौशल को रैंक किया।
इतना पैसा और समय और इतने छोटे ठोस परिणाम: क्यों?
सबसे पहले, लेखन-या, जैसा कि अकादमिक इसे कहते हैं, रचना-इसकी नींव के रूप में अनूठा लेखकों के अध्ययन के बारे में अध्ययन करने में अद्वितीय है। रचनात्मक अध्ययन अवलोकन के शोध में बहुत बढ़ते हैं कि कितने नवाचारी लेखकों ने असाइनमेंट के माध्यम से अपने तरीके को गलती की है या सहयोग करते समय संस्थागत टीम कैसे काम करती हैं। हालांकि, ये अध्ययन किसी भी आम सहमति उत्पन्न करने में नाकाम रहे हैं, क्यों कहते हैं, वाक्य का एक संस्करण पढ़ना आसान हो सकता है या किसी अन्य से अधिक यादगार साबित हो सकता है।
दूसरा, लेखन के शिक्षक प्रभावी लेखन के आधार के रूप में अनुकरण पर भारी भरोसा करते हैं, सलाह के रूप में पुरानी सलाह के रूप में सलाह। इरास्मस के जीवनकाल के दौरान, अनुकरण निर्देश का एक महत्वपूर्ण हिस्सा था, जो पांडुलिपियों की लागत और कमी और समान रूप से लेखन सामग्री की कमी से प्रेरित था। इसके अलावा, आप अच्छे लेखन के लिए मॉडल की पहचान कैसे करते हैं? रचना पर शोध की सबसे आश्चर्यजनक विशेषताओं में से एक प्रभावी, “अच्छा” लेखन का प्रतिनिधित्व करने पर सर्वसम्मति प्राप्त करने में विफलता है। उदाहरण के लिए, 300 पत्रों के एक अध्ययन में, छः अलग-अलग क्षेत्रों में विशेषज्ञता के साथ 53 पाठकों द्वारा मूल्यांकन किए गए 9 0% कागजात केवल नौ-बिंदु पैमाने (डीड्रिच एट अल।, 1 9 61) पर सात अलग-अलग स्कोर प्राप्त हुए। दूसरे शब्दों में, इन कागजात में से केवल 10% ने लेखन की गुणवत्ता पर किसी तरह की आम सहमति हासिल की। यदि आप जिस लेखन का अनुकरण करते हैं, वह सब कुछ का तारकीय उदाहरण है जिसे आप टालना चाहिए, अनुकरण विनाशकारी साबित हो सकता है।
जो हमें तीसरे कारण में लाता है: अधिकतर सलाह सुनवाई पर आधारित होती है। और मेरे पास एक शानदार उदाहरण है जो लिखने के शिक्षण पर क्या कह सकता है। यूके में लिखने के एक शिक्षक ने मेरी पुस्तक, द रीडर ब्रेन: हाउ न्यूरोसाइंस कैन मेक यू बेटर राइटर, और एक पाठक के ट्वीट पर आधारित स्पष्टता प्राप्त करने के लिए पुस्तक के केंद्रीय सिद्धांतों में से एक का उल्लेख किया (या, अधिक संभावना है, एक का एक ट्वीट एक ट्वीट का पुनः ट्वीट)। शिक्षक, हां, न केवल मुझे अपना नाम गलत मिला – मुझे भाषाई यौन परिवर्तन दे रहा था-लेकिन अन्य शिक्षकों की सलाह भी किताब के निष्कर्षों के विपरीत, जो गति, ईईजी और सक्रिय निर्माण पढ़ने पर मनोविज्ञानविज्ञान में अनुभवजन्य अध्ययन से निकलती है। इसके बजाए, शिक्षक ने बताया कि, यदि वाक्य में “ज़ोंबी द्वारा” वाक्यांश के साथ एक वाक्य बनाया गया है, तो वाक्य निष्क्रिय था। चूंकि विज्ञान पत्रिकाओं में पढ़े गए कई लेखों में निष्क्रिय निर्माण शामिल है, इसलिए उन्हें पता चला कि उनके छात्रों ने निष्क्रिय वाक्य लिखे हैं, वे भी “पेशेवर” वैज्ञानिकों की तरह लगेंगे। नतीजतन, विज्ञान में लिखित में माध्यमिक और उच्च शिक्षा पाठ्यक्रमों में उनके गरीब छात्र वर्तमान में विज्ञान में गलतियों के संपादकों में से एक को करने में स्कूली शिक्षा प्राप्त कर रहे हैं, पिछले 20 वर्षों से उन्मूलन करने की कोशिश कर रहे हैं।
मैं लेखन के बारे में सलाह के बारे में अंगूठे का एक अच्छा नियम पेश करूंगा। आप अपने आप को एक सर्जन में सौंप नहीं पाएंगे, जिसने एक हर्निआ को एक मरम्मत करने के प्रयास में एक हर्निया को देखने का तरीका सीखा। आप इसे वापस करने के लिए कठिन डेटा के बिना किसी के लेखन या सलाह का अनुकरण क्यों करेंगे?
संदर्भ
डाइडेरिच, पीबी, फ्रेंच, जेडब्ल्यू, और कार्लटन, एसटी (1 9 61)। लेखन क्षमता के निर्णयों में कारक। ईटीएस रिसर्च रिपोर्ट सीरीज़, 1 9 61 (2)।
इरास्मस, डी। (1 9 78)। कोपिया: प्रचुर मात्रा में स्टाइल की नींव (डी डुप्लिकि कॉपिया वर्बोरम एसी रीमोर कमेंटरी जोड़ी) (बी नॉट, ट्रांस वॉल्यूम 24)। टोरंटो: टोरंटो विश्वविद्यालय प्रेस।
