ईविल का विज्ञान

एक आपराधिक मनोवैज्ञानिक बुरा होने के बारे में हमारी धारणाओं पर वर्तमान शोध लागू करता है।

स्रोत: अब्राम्स प्रेस

इन दिनों, हम मनोरोगी व्यवहार के दो समानांतर प्रकारों के संपर्क में हैं: अलार्म मीडिया प्रचार और अनुसंधान गंभीर प्रयासों के दशकों में निहित हैं। पूर्व अक्सर अवधारणा को भ्रमित करते हुए बाद की उपेक्षा करता है। कभी-कभी, हमें एक पुस्तक मिलती है जो इन क्षेत्रों को पुल करती है ताकि हम दोनों को नेविगेट करने में मदद कर सकें। बुराई: मानवता के अंधेरे पक्ष के पीछे का विज्ञान आज के तंत्रिका विज्ञान के साथ मनोरोगी, साधुवाद और बुराई जैसे विषयों पर ध्यान देने का प्रस्ताव करता है।

लेखक जूलिया शॉ लंदन साउथ बैंक यूनिवर्सिटी में क्रिमिनोलॉजी और मनोविज्ञान पढ़ाते हैं और द मेमोरी इल्यूजन: रिमेम्बरिंग, फॉरगेटिंग और द साइंस ऑफ फाल्स मेमोरी के लेखक हैं , जिन्होंने यहां समीक्षा की। अपनी नवीनतम पुस्तक के लिए शॉ की आशा हमें बुराई के बारे में अधिक जिम्मेदारी से सोचने के लिए प्रेरित करती है। वह “अवधारणाओं और धारणाओं के एक दायरे के पार है, जो अक्सर शब्द से जुड़े होते हैं,” धर्म या दर्शन में बहुत अधिक उद्यम किए बिना। इसके बजाय, वह चाहती है कि हम अपने दिमाग के बारे में ऐसी बातों को समझें जो स्पष्ट करती हैं कि हम एक दूसरे को नुकसान क्यों पहुँचाते हैं (और ये काम हमें क्यों मोहित करते हैं)।

वह हिटलर को लेती है – एक ऐसी आकृति जिसे सार्वभौमिक रूप से राक्षसी बुराई के रूप में जाना जाता है और यह दर्शाता है कि अत्याचार के प्रति उसका प्रक्षेपवक्र मस्तिष्क की गतिविधियों और सांस्कृतिक घटनाओं के मिश्रण के माध्यम से कैसे हो सकता है। अमानवीयकरण और नुकसान को सही ठहराने की प्रक्रिया के दौरान निर्णय लेने और निर्णय लेने में शामिल प्राथमिक मस्तिष्क के हिस्सों पर जाकर, शॉ को अनपैक करता है जो वह हो सकता था। शायद हिटलर के पास एक अंडरएक्टिव वेंट्रोमेडियल प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स था, जिसे दोषपूर्ण नैतिक निर्णयों में फंसाया जाता है। व्यामोह जोड़ें, एक उत्सुक संस्कृति द्वारा निर्देशित दिशा की तलाश है, और आपके पास अब जो हम एक राक्षस पर विचार करते हैं, उसके निर्माण हैं।

“डार्क ट्रायड” की चर्चा के बिना बुराई के बारे में एक किताब क्या है? शॉ मनोरोगी, नार्सिसिज़्म, और मैकियावेलियनवाद को लेता है, और दुखवाद जोड़ता है। मनोचिकित्सक और उसके सहानुभूति घाटे पर शोध को देखने के बाद, वह दो प्रकार के नशीलेपन पर चर्चा करती है: भव्य नार्सिसिस्ट अपनी स्वयं की श्रेष्ठता के बारे में आश्वस्त हैं, लेकिन कमजोर नशा करने वाले भयभीत और रक्षात्मक हैं। यह उन्हें क्रोध, शत्रुता और “गुस्सा अफवाह” के संदर्भ में और अधिक खतरनाक बनाता है। सही परिस्थितियों में, वे बाहर कार्य करेंगे।

शॉ ने “हर रोज दुखवाद” पेश करने के लिए आक्रामकता के बारे में वर्तमान शोध का वर्णन किया, इस निष्कर्ष के साथ कि “एक दुष्ट मस्तिष्क, एक दुष्ट व्यक्तित्व या एक दुष्ट लक्षण जैसी कोई चीज नहीं है … आखिरकार, हम जटिल और बारीक पहलुओं में खुद को घुटने से गहरा पाते हैं वह कहती हैं, “हिटलर बाकी लोगों से उतना अलग नहीं था जितना हम उसे चाहते हैं।”

और यह सब सिर्फ पहले अध्याय में है!

एविल विषयों की एक विस्तृत श्रृंखला को शामिल करता है, मसखरों और कलेक्टरों के रेंगने से लेकर यौन विचलन तक तकनीक के अंधेरे पक्ष तक। शॉ लंबे समय से आयोजित मान्यताओं के बारे में अधिक हाल के शोध, जैसे कि टेस्टोस्टेरोन और आक्रामकता के बीच कथित संबंध के साथ नैतिक निर्णयों की सार्वभौमिकता के बारे में बताता है। उसका प्राथमिक विषय यह है कि हिंसा और बुराई की अवधारणाएं हमारे द्वारा महसूस किए जाने की तुलना में बहुत अधिक जटिल हैं, और न्याय करने से पहले हमें हमेशा संदर्भ पर विचार करना चाहिए।

शॉ भक्ति के सभी तरीकों से प्रसन्न है कि नैतिक लेबल और भावनात्मक प्रतिक्रियाएं हमारी संबंधित संस्कृतियों से प्राप्त होती हैं। लेकिन यह सिर्फ बुनियादी नैतिक सापेक्षवाद है। इस परिप्रेक्ष्य में कोई नई बात नहीं है। पुस्तक का वास्तविक प्रभाव अनुसंधान से आता है। क्या वास्तव में मशहूर किट्टी गेनोवेसे मामले के रूप में दर्शक हमें विश्वास करते हैं? क्या वास्तव में लोग दूसरों को नुकसान पहुंचाने के लिए इच्छुक हैं यदि कोई प्राधिकरण आंकड़ा उन्हें आदेश देता है? कितने लोग वास्तव में एक व्यक्ति को कई लोगों को बचाने के लिए मार देंगे? जो लोग हिंसक पोर्नोग्राफी देखते हैं, वे आक्रामक होने की अधिक संभावना रखते हैं? क्या हत्या की कल्पनाएँ सामान्य हैं?

इन विषयों में शामिल विज्ञान की जांच करना एक नया दृष्टिकोण लाता है, हालांकि तंत्रिका विज्ञान सामाजिक विज्ञान के कुछ विश्लेषणों की तुलना में अधिक सम्मोहक था, खासकर जब शॉ पुराने शोध पर निर्भर थे। मुझे आश्चर्य हुआ कि उसने इस आलोचना को मान्यता दी कि हाल ही में जोम्बार्डो के स्टैनफोर्ड जेल प्रयोग ने यह पता लगाने के बिना कि क्या यह उनके दावों को कम कर दिया है, निरंतर था। प्रतिकृति संकट ने अन्य अध्ययनों को भी तिरछा कर दिया है जो शॉ उपयोग करता है। विडंबना यह है कि नैतिक निर्णयों पर प्रासंगिक प्रभाव के बारे में उनका तर्क मानव व्यवहार की मनोवैज्ञानिक व्याख्याओं पर समान रूप से अच्छी तरह से काम करता है। इस बिंदु ने कुछ ध्यान आकर्षित किया।

लेकिन यह अन्यथा उत्तेजक और व्यापक पुस्तक में सिर्फ एक कोड़ा है। शॉ चाहते हैं कि “बुराई की पूर्व धारणाओं और गलत सूचनाओं की बड़ी मात्रा को दूर किया जाए, जो हमें खिलाया जाता है।” वह “बुराई को निजीकृत करना” चाहती है और हमें यह सोचने के लिए प्रोत्साहित करती है कि हम कुछ स्थितियों में क्या कर सकते हैं। इस प्रकार, यह पुस्तक कुछ पाठकों को उन व्यक्तियों को मानवीय बनाने की इच्छा के साथ झटका देगी, जिन्होंने प्रतीत होता है कि घृणित तरीकों से व्यवहार किया है। हमें बलात्कार, यातना, अत्याचार के साथ जटिलता और बच्चों और जानवरों के साथ सेक्स जैसी चीजों के बारे में परिदृश्यों पर विचार करने की चुनौती दी गई है।

इसलिए, वे कार्य जिन्हें हम बुराई कहते हैं, मानवीय अनुभव का हिस्सा हैं। शॉ उम्मीद करते हैं कि नुकसान को कम करने के लिए संघर्ष करने में मदद करने के लिए एक अधिक परिष्कृत समझ का उपयोग करें। वह दस बिंदुओं की एक सूची प्रदान करती है, जो हमें अमानवीयकरण में भाग लेने से रोकती हैं और पूछती हैं कि हम सभी विशिष्ट लोगों, घटनाओं, और बुरे व्यवहार को रोकना चाहते हैं। केवल इस अवधारणा पर पुनर्विचार करके, वह कहती हैं, क्या हम इसके विनाशकारी प्रभाव को कम करने के लिए प्रभावी कदम उठा सकते हैं।

संदर्भ

शॉ, जे। (2019)। बुराई: मानवता के अंधेरे पक्ष के पीछे का विज्ञान । न्यूयॉर्क, एनवाई: अब्राम्स प्रेस।