पिछले राष्ट्रपति चुनाव के ठीक बाद के एक गैलप पोल ने 77 प्रतिशत अमेरिकियों को देश को “सबसे महत्वपूर्ण मूल्यों के रूप में विभाजित करते हुए” के रूप में देखते हुए पाया। एक वाशिंगटन पोस्ट- मैरीलैंड के नौ चुनावों की विविधता ने इस राष्ट्रपति पद के नौ महीनों में दस में से सात अमेरिकियों पर विश्वास किया। वियतनाम युद्ध (गेर्शोन, 2017) के दौरान देश के राजनीतिक विभाजन उतने ही बुरे थे।
तब क्रूर और भीषण मध्यावधि चुनाव हुए, जब हम तथ्यों पर सहमत भी नहीं हो सके। जबकि ऑनलाइन साजिश सिद्धांतकारों, फॉक्स न्यूज, और राष्ट्रपति खुद को बुवाई प्रभाग के रूप में देखा जाता है, वहाँ भी समूह में काम करने के लिए मुश्किल है (राउच, 2017; यंग, 2018)।
उन्हें बनाम हमें हर समूह में हो रहा है: काम पर, घर में, सरकार में और राष्ट्रों के बीच। लेकिन उन्हें बनाम हमारे लिए अपरिहार्य नहीं है, और न ही यह अपरिवर्तनीय है। यह एक प्रमुख अवसर है।
तीन टर्निंग पॉइंट
उन्हें बनाम हमें तब होता है जब लोग परिणामों के बारे में भावुक रूप से परवाह करते हैं, कुछ के बारे में जो वे योगदान करना चाहते हैं।
कहें कि हम काम पर या घर पर असहमति व्यक्त करना चाहते हैं, कुछ ऐसा जो हम दृढ़ता से महसूस करें, एक बेहतर नतीजे पर पहुंचने की उम्मीद करते हैं। जब हम कम रोकते हैं क्योंकि हम परिणाम से डरते हैं, तो हमारा संचार अवांछित लगता है, या हम अपने विचारों को ज्ञात करने के बाद भी बंद नहीं करते हैं, योगदान करने के लिए जुनून बस गायब नहीं होता है। बल्कि, यह एक आउटलेट की तलाश में, हताशा में बदल जाता है।
जितना अधिक हम मानते हैं कि हमारा योगदान मददगार हो सकता है, या कि हमारे साथ गलत व्यवहार किया गया है, उतने ही निराश होने की संभावना है। हम उस हताशा के साथ क्या करते हैं, वह उनका बनाम बनाम पहला मोड़ है।
हम एक सहानुभूतिपूर्ण व्यक्ति, एक ग्रहणशील कान की तलाश कर सकते हैं, कोई व्यक्ति जो संबंधित हो सकता है। इस वार्तालाप की प्रकृति उनका बनाम हमारा पहला मोड़ है।
यदि संचार करने का हमारा उद्देश्य हमारे विचारों को स्पष्ट करना है, तो समाधान की दिशा में प्रयासों को परिष्कृत करना या यदि हमारा श्रोता समाधानों को अपना लक्ष्य बनाने में हमारी मदद कर सकता है, तो यह बातचीत सहायक होने की संभावना है।
लेकिन हमारा श्रोता मानव है। यदि समाधान की मांग करने के बजाय शिकायत और शिकायत पर हमारे संचार का प्रभुत्व है, तो श्रोताओं को अपने स्वयं के थोड़े से जुनून की याद दिलाने की संभावना है, जिन चीजों के साथ वे बंद नहीं हो सकते हैं। फिर उन्हें आपकी शिकायत के संस्करण के बारे में दूसरों से शिकायत करना शुरू करने के लिए आमंत्रित किया जाता है।
साझा शिकायत में बहुत आराम हो सकता है, जहां हम महसूस कर सकते हैं और सहमत हो सकते हैं, एक संस्कृति के बीज का निर्माण कर सकते हैं जहां यह शांत हो सकता है, यहां तक कि नाराजगी भी।
तीसरा मोड़: श्रोता
एक सतर्क श्रोता, एक सच्चा मित्र, सुन और समझ सकता है, लेकिन कमिटमेंट में शामिल होने के बजाय, कुछ ऐसा कहें: “ठीक है, मैं देखता हूं कि। मैं आपको इसे हल करने में कैसे मदद कर सकता हूं ”? या: “एक समाधान की ओर बढ़ने की आपकी योजना क्या हो सकती है?” या अन्यथा, एक समाधान की ओर एक सकारात्मक बदलाव को उत्प्रेरित करें और एक समापन बिंदु के रूप में शिकायत से दूर रहें।
लेकिन अगर बातचीत दोष और प्रशंसा पर केंद्रित रहती है, तो यह बंधन उन लोगों तक विस्तारित होने की संभावना है जो “संबंध” कर सकते हैं, जो सहमत हैं, और लोग और भी निश्चित हो जाते हैं कि वे सही हैं। और छूत जारी है।
इस बढ़ते समूह में, फिर, यह उत्तेजित होने के लिए शांत हो रहा है। लेकिन जब हम दोष पर रोकते हैं तो हम इसके विपरीत, जिम्मेदारी का पालन करते हैं।
जल्द ही इस समूह ने इसे “हमसे” कहा – उन “दूसरों”, “thwarters” के बारे में राय बनाने के लिए। लेबल ठोस हो जाते हैं, जैसे “अनियंत्रित”, “कुलीन”, “रिपब्लिकन या डेमोक्रेट”, यहां तक कि काम पर अन्य विभाग जो हमारे खिलाफ होने के बजाय हमारे साथ होना चाहिए।
परिणाम
“हमें” सामंजस्य बनाए रखने के लिए किसी को दोषी ठहराने के लिए एक उपसंस्कृति बन रही है। यह भविष्य के व्यवहार को आकार देगा, और लड़ाई की रेखाएं जम जाएंगी।
एक साथ रहने, सही होने और मूल्यवान होने का जनजातीय आराम शिकायत पर निर्भर करता है। और उस प्रारंभिक समस्या को – हमारे इच्छित उपहार -somehow हल हो जाते हैं, हमारे सामंजस्य को खतरा हो जाता है: हमारी रोजमर्रा की शिकायत हल हो गई, हमारे पास बात करने के लिए, एक साथ महसूस करने के लिए, बधाई देने के लिए बहुत कम है।
हम अपने स्वयं के सामंजस्य के लिए एक विरोधी पर निर्भर हो गए हैं।
सामाजिक मीडिया
सोशल मीडिया, टेलीविज़न और टॉक रेडियो, जहाँ हम “अन्य” के खिलाफ सह-समझौते में बने रह सकते हैं, उनमें शक्ति और खतरनाक त्वरण को बनाम बनाम असहमति जोड़ सकते हैं। लेकिन वे समस्या या छूत पैदा नहीं करते हैं। हम कर। जैसे ही हम इसकी अनुमति देते हैं, वे इसे बंद कर रहे हैं। शायद वे मदद कर सकें।
समाधान और नेतृत्व
हमें याद रखें कि हम उन्हें राष्ट्रीय नेतृत्व से बिना किसी मदद के उनके बनाम बना सकते हैं। इसलिए समाधान हमारे साथ शुरू होना चाहिए और नेतृत्व द्वारा निर्देशित, प्रोत्साहित और अनुसमर्थित होना चाहिए।
आइए हम यह भी याद रखें कि हम – आप और मैं- दोनों “उनके” और “हमारे” हैं। हम मिलकर कुछ भी कर सकते हैं।
सहमत या असहमत होने के बजाय आप किस ओर “दूसरे पक्ष” तक पहुँच सकते हैं और समझने की कोशिश कर सकते हैं? कब? आदेश में कोई माफी? क्या आप समय-समय पर बात जारी रखने की व्यवस्था कर सकते हैं? यहां तक कि सबसे छोटा कदम भी महत्वपूर्ण है।
नेतृत्व
समाधानों की पुष्टि और संहिताबद्ध करने के लिए नेतृत्व की आवश्यकता होती है। हम लोग यह निर्धारित करने के लिए ज़िम्मेदार हैं कि वर्तमान राष्ट्रीय नेतृत्व 1) में सक्षम है और 2) हमारे राष्ट्रव्यापी उन्हें बनाम हमें सुलझाने में मदद करने में रुचि रखता है। क्या वो? या नहीं?
क्या राष्ट्रपति ने जीत-जीत के प्रयास के बजाय एक जीत-हार संस्कृति को प्रोत्साहित किया है? क्या उसने दोष को प्रोत्साहित किया है? (ब्लेक, 2017)। क्या उसने नकारात्मक लेबल को बढ़ावा दिया है, जैसे “नकली समाचार,” “लोगों का दुश्मन,” या अप्रवासी जो “हमारे देश को संक्रमित करते हैं”? (क्लेन और लिप्टक, 2018)। क्या उसने उन्हें घृणा और हिंसा की प्रेरणा देने के लिए भी, बनाम बनाम प्रोत्साहित किया है? (Essig, 2018)। क्या वह झूठ फैलाता है, दूसरों का प्रदर्शन और अमानवीयकरण करता है? (पार्कर, 2018)।
क्या आप आज हमारे बनाम उनके साथ ठीक हैं? या, क्या आप नेतृत्व के साथ अधिक स्थायी और वास्तविक आराम पा सकते हैं जो हमारे संविधान के तहत एकजुट होने के प्रयासों को प्रोत्साहित करने, मार्गदर्शन करने, और पुष्टि करने के लिए काम कर रहा है। यदि उत्तरार्द्ध है, तो हमें सहानुभूति की आवश्यकता है, हाँ, लेकिन महत्वपूर्ण के रूप में हमें नेतृत्व में आवश्यक परिवर्तनों का कारण बनने के लिए संकल्प की आवश्यकता है।
यह अभी भी हमारी पसंद है, लेकिन अनिश्चित काल के लिए नहीं।
आर्थर आर। Ciancutti, एमडी के साथ सह-लेखक
आर्थर (अर्की) आर। सियानकट्टी, एमडी , 1974 से एक लर्निंग सेंटर (लर्निंग सेंटर) के लिए एक चिकित्सक, लेखक, स्पीकर, और फैसिलिटेटर, टीमवर्क सिखाना और बदलना है।
संदर्भ
ब्लेक, ए। (2017)। यह सब कहने के लिए ट्रम्प के पाखंडपूर्ण उद्धरण को दोष लेने पर। वाशिंगटन पोस्ट । पर पुनर्प्राप्त करने योग्य: https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/10/16/trumps-quote-about-shifting-blame-just-about-says-it-all/
Essig, T. (2018)। ट्रम्प के नफरत के मनोविज्ञान ने एमएजीओ बॉम्बर को कैसे हटा दिया। फोर्ब्स । पर पुनर्प्राप्त: https://www.forbes.com/sites/toddessig/2018/10/26/how-trumps-psychology-of-hate-unleashed-the-magabomber/#681932bb4646
गेर्शोन, एल। (2017)। ट्रम्प के चुनाव के बाद से अमेरिकी कितने विभाजित हैं? इतिहास । पर पुनर्प्राप्त करने योग्य: https://www.history.com/news/just-how-divided-are-americans-since-trumps-election
क्लेन, बी।, और लिप्टक, के। (2018)। ट्रम्प ने बयानबाजी तेज कर दी: डेम्स ‘अवैध आप्रवासियों’ को ‘हमारे देश में संक्रमित करना चाहते हैं।’ सी.एन.एन. पर पुनर्प्राप्त करने योग्य: https://www.cnn.com/2018/06/19/politics/trump-illegal-immigrants-infest/index.html
पार्कर, के। (2018)। ट्रम्प के ‘अन्य’ के खतरनाक अमानवीयकरण। वाशिंगटन पोस्ट । पर पुनर्प्राप्त करने योग्य: https://www.washingtonpost.com/opinions/trumps-dangerous-dehumanization-of-the-other/2018/08/14/9b681816-9ff8-11e8-83d2-70203b8d7b44_story.html?utm_term=.d87d256ab83
राउच, जे। (2017)। बेहतर एन्जिल्स: धीरे-धीरे हमारे पक्षपातपूर्ण विभाजन को कम करना। रियल क्लियर पॉलिटिक्स । यहाँ पर पुनर्प्राप्ति योग्य: https://www.realclearpolitics.com/articles/2017/12/22/better_angels_slowly_bridging_our_partisan_divide_135846.html
यंग, आर। (2018)। केंटकी में रूढ़िवादी, मैसाचुसेट्स में उदारवादी राजनीतिक विभाजन को पाटने की कोशिश करते हैं। WBUR । पर पुनर्प्राप्त करने योग्य: http://www.wbur.org/hereandnow/2018/11/28/conservatives-kentucky-liberals-mass Massachusetts-politics?fbclid=IwAR22J_ZHgfS065ezu3nQGPjw59nIh5AQNhV1Rn0CyMCyMCyMC
