उल्लू के लिए उल्लू का व्यापार, सामन के लिए cormorants, भेड़ियों के लिए भेड़िये, और अन्य प्रजातियों के लिए possums
संरक्षणकर्ता अक्सर एक अमानवीय जानवर (पशु) प्रजाति के व्यक्तियों को मारने का विकल्प चुनते हैं ताकि अन्य प्रजातियों या अपनी स्वयं की प्रजातियों के व्यक्तियों को जीने का मौका मिल सके। उदाहरण के लिए, उत्तरी उल्लू को ओरेगन में जीवित रहने में मदद करने के लिए वर्जित उल्लुओं को मार दिया गया है, शावक मारे गए हैं ताकि सामन ओरेगन और वाशिंगटन के बीच कोलंबिया नदी पर रह सकें, और भेड़ियों को कनाडा के जैस्पर नेशनल पार्क से येलो नेशनल पार्क ले जाया गया। संयुक्त राज्य अमेरिका ताकि उनकी प्रजातियों के व्यक्तियों को उन क्षेत्रों को फिर से संगठित करने का मौका मिल सके जहां वे पहले रहते थे, जब इंसान उन्हें मार देते थे। मनुष्यों का एक और उदाहरण, जिसमें युवा शामिल हैं, विभिन्न प्रजातियों के व्यक्तियों को मार रहे हैं ताकि दूसरों के व्यक्ति जीवित रह सकें, न्यूजीलैंड के वन्यजीवों पर व्यापक अमानवीय और हिंसक युद्ध हैं, जिसमें कब्जे और अन्य तथाकथित “कीट” शामिल हैं।
कई संरक्षणवादियों और अन्य लोगों का तर्क है कि यह हत्या की होड़ नहीं चलेगी। (“क्यों यह जानवरों को मारने के लिए नहीं करना चाहता है, यह गलत है?”, “न्यूजीलैंड के बच्चे जानवरों को मारने और इसे करने से प्यार करते हैं,” “जानवरों को मारना ‘अजीब नशे की लत है,” नए उत्साही कहते हैं, “और लिंक को जोड़ता है।) इस तरह के व्यापार-बंदों पर खुलकर चर्चा करने की आवश्यकता है।
आइए संक्षेप में भेड़ियों पर विचार करें। बहुत से लोग भेड़ियों के प्रजनन को येलोस्टोन के संरक्षण और पारिस्थितिक सफलता मानते हैं। मैं भी करता हूं, हालांकि, यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि कुछ भेड़िये अपनी प्रजातियों के अच्छे अन्य व्यक्तियों के लिए पीड़ित थे और मर गए थे। मैंने सीखा है कि बहुत से लोग इस व्यापार के बारे में नहीं जानते थे या इस संभावना पर ध्यान नहीं देते थे, और जब वे इसके बारे में जानते थे तो अच्छी संख्या में खुश नहीं थे। दूसरी ओर, कुछ ने सोचा कि यह ठीक है, क्योंकि यह “प्रजातियों की भलाई” के लिए था, और, जबकि उन्होंने कुछ भेड़ियों की मौत पर अफसोस जताया, उन्होंने सोचा कि यह बड़ी तस्वीर में इसके लायक था, क्योंकि भेड़िये अब घूम रहे हैं येलोस्टोन पारिस्थितिक तंत्र में और अन्य जगहों पर। इसके अलावा, कई कोयोट्स मारे गए थे जब भेड़ियों को येलोस्टोन में पुनर्जीवित किया गया था। मेरे गृह राज्य कोलोराडो में, बहुत से लोग देशी भेड़ियों को घर वापस लाने में रुचि रखते हैं। (मैं अक्सर विचार करता हूं कि अगर उन व्यक्तियों को स्थानांतरित किया गया था या बाद में मर गया, तो यह ठीक था, लेकिन यह एक और कहानी है।)
आप किस नैतिक सिद्धांत का अनुसरण कर रहे हैं?
स्पष्ट रूप से, निर्णय जो रहते हैं, जो मर जाते हैं, और क्यों, उनके लिए एक महत्वपूर्ण नैतिकता है। यहां मैं संरक्षण निर्णयों और प्रोटोकॉलों पर ध्यान केंद्रित कर रहा हूं, हालांकि मैं कई वर्षों से विभिन्न स्थानों पर उन अन्य जानवरों के बारे में सोच रहा हूं जिनमें अन्य जानवरों का इस्तेमाल किया जाता है, दुर्व्यवहार किया जाता है, उन्हें नुकसान पहुंचाया जाता है और मार दिया जाता है। हालाँकि, मैंने वास्तव में उस नैतिक सिद्धांत के बारे में अधिक ध्यान नहीं दिया है जो मेरे विचारों, भावनाओं और कार्यों को दर्शाता है। जब भी मैं अपनी खुद की या अन्य प्रजातियों के व्यक्तियों के लिए व्यक्तियों के जीवन को बंद करने के बारे में सोचता हूं तो मैं खुद को ऐसी संरक्षण प्रथाओं के खिलाफ पाता हूं। अभी पिछले हफ्ते मुझे एक ईमेल मिला, जिसमें मेरी नैतिकता पर विचार किया गया कि कौन सा नैतिक स्कूल, यदि कोई है, तो मैं उसका हूँ। ईमेल में लिखा है, “मैंने आपके निबंधों और आपकी पुस्तक द एनिमल एजेंडा के बारे में बहुत कुछ पढ़ा है और आश्चर्य है कि आपके विचार से विभिन्न दार्शनिक स्कूल किस भूमिका पर निर्णय लेते हैं और जानवरों को इस्तेमाल करना है या नहीं?” संरक्षण पर ध्यान केंद्रित करते हुए, वे उपरोक्त दो में से कुछ उदाहरणों का उल्लेख करते हैं। मैंने यह कहते हुए वापस लिखा कि मुझे इस बारे में कुछ सोचने की ज़रूरत है, और यद्यपि (i) मुझे नैतिक दर्शन के भीतर विचार के कुछ स्कूलों के बारे में पता है, मैं निश्चित रूप से उनके विवरण के बारे में विशेषज्ञ नहीं हूं कि वे क्या करते हैं और (ii) मैं नहीं हूँ यकीन है कि क्या अपने आप को कॉल करने के लिए। इस ईमेल के अलावा, मुझसे अक्सर पूछा जाता है कि मैं किस नैतिक सिद्धांत का पालन करता हूं और मैं आमतौर पर कहता हूं कि मुझे नहीं पता है क्योंकि मुझे विवरण नहीं पता है, और फिर लिखने के लिए जाना, “क्या यह वास्तव में मायने रखता है?”
मेरे नोट का उत्तर संक्षिप्त था और इस बिंदु पर था: “कौन एक ____ देता है जिसके बारे में आप किस नैतिक सिद्धांत का पालन कर रहे हैं?” उस व्यक्ति ने कुछ अन्य टिप्पणियां कीं, लेकिन यह उनकी प्रतिक्रिया का सार था। यह वास्तव में मुझे सोच में पड़ गया। मैंने एक सहकर्मी से विभिन्न नैतिक सिद्धांतों के बारे में कुछ सवाल पूछे और संयोग से उन्होंने जवाब दिया, “यह मज़ेदार है … मुझे दूसरे दिन कुछ ब्लॉग्स और सामानों के बारे में एक जैसा ईमेल मिला … यह सोचकर कि दार्शनिक सिद्धांत (अधिकार, उपयोगितावादी, आदि) पर भी भरोसा किया जाता है:” चूंकि यह मेरे लेखन से स्पष्ट नहीं लगता था। यह एक अच्छा सवाल था … मेरा जवाब आपके जैसा ही है: यह तब तक मायने नहीं रखता, जब तक कि हत्या रुक नहीं जाती। प्रत्येक सिद्धांत केवल आंशिक रूप से उपयोगी है, संपूर्ण सत्य नहीं। ”
इसलिए, मैं वास्तव में नहीं जानता कि मैं किस दार्शनिक विद्यालय से संबंधित हूं। कुछ सहयोगियों को भी आश्चर्य होता है कि वे कहाँ गिरते हैं। विभिन्न नैतिक सिद्धांतों के बारे में मेरे पढ़ने के आधार पर, मैं एक दार्शनिक नहीं हूं और मुझे यकीन नहीं है कि मैं विचार के प्रत्येक स्कूल के नॉटी-ग्रिट्टी विवरणों को समझता हूं और उनकी सराहना करता हूं, हालांकि मैंने कई दार्शनिकों के साथ किताबें और निबंध प्रकाशित किए हैं जानवरों के मुद्दे और उनके साथ काम करना पसंद किया है और बहुत कुछ सीखा है। बहरहाल, मुझे पता है, उदाहरण के लिए, मैं एक परिणामी या मनोविज्ञानी नहीं हूं। शायद मैं कुछ सुझाव के रूप में एक उन्मादी या अधिकारवादी सिद्धांतवादी हूं, क्योंकि मैं नहीं चाहता कि अन्य जानवरों को नुकसान पहुंचाया जाए या उन्हें मार दिया जाए। मैं अनुकंपा संरक्षण के मार्गदर्शक सिद्धांतों में विश्वास करता हूं और उनका पालन करता हूं, अर्थात्, फर्स्ट डू नो हरम 1 ; सभी व्यक्ति पदार्थ; सभी वन्य जीवन और उनके आंतरिक मूल्य को मान्य करना; और शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व, और गैर-जानवरों को मारने से रोकना चाहते हैं। (यह भी देखें कि “जानवरों को मारने के बजाय” धीरे-धीरे मारें, “उन्हें मारें नहीं,” “सह-अस्तित्व के नाम पर हत्या करना बहुत समझदारी नहीं है,” और “संरक्षण की चुनौतियों का सामना करने के लिए करुणा व्यक्त करना।”
यदि मैं किसी भी लेबल की तलाश करता हूं, तो यह मेरे दार्शनिक रूप से भोले दिमाग को लगता है कि मेरे लिए खुद को “व्यावहारिक नैतिकतावादी” कहना सही होगा, लेकिन मुझे लगता है कि ऐसा करना कुछ महत्वपूर्ण दार्शनिक उपशीर्षक को नजरअंदाज करता है जिसके बारे में मुझे कुछ भी नहीं पता है । (देखें रोजर क्रिस्प का “प्रैक्टिकल नैतिकता क्या है?”) अपने निबंध में डॉ। क्रिस्प ने विभिन्न नैतिक विचारों को लेबल करने की कठिनाइयों पर ध्यान दिया है। वे यह भी लिखते हैं, “मैं अपने नैतिक सिद्धांतों को विकसित करते हुए, विशेष रूप से नैतिक मुद्दों की प्रतिक्रिया के माध्यम से, और व्यावहारिक नैतिकता में समस्याओं के कम से कम आंशिक समाधान के लिए अपने सिद्धांतों को नियोजित करने के लिए अपने स्वयं के नैतिक सिद्धांतों को विकसित करने वाले हमारे पहले छात्रों को देखने के लिए उत्सुक हूं। जिसके कारण उन्हें पहली बार आवेदन करना पड़ा। “अगर मैं यह सही पढ़ रहा हूं, तो मैं देखता हूं कि मैं खुद को” यह “या” वह “लेबल करने में सक्षम नहीं हूं।
अन्य जानवरों को तेजी से मानव-प्रभुत्व वाली दुनिया में मिल सकने वाली सभी मदद की जरूरत है: क्या जीवन और मृत्यु के फैसले करते समय वैज्ञानिकों को नैतिक सिद्धांतों की आवश्यकता होती है?
“मैं मानता हूं कि एक व्यावहारिक नैतिकता का पाठ्यक्रम जो केवल छात्रों को सिद्धांतों को पढ़ाता है, फिर उन्हें एक का चयन करने और लागू नैतिकता में मुद्दों के लिए इसके निहितार्थ का पालन करने के लिए कहा, एक दोषपूर्ण पद्धति होगी। दुर्भाग्य से, इस देश, यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका में विश्वविद्यालय के व्यावहारिक नैतिकता विभागों के मेरे ज्ञान से, यह सब अक्सर कार्यप्रणाली है। विश्वविद्यालयों में थ्योरी को बढ़ावा देने के लिए न केवल एक संस्थागत पूर्वाग्रह है, जो लागू नैतिकता में सिद्धांतकारों को चुनने और पुरस्कृत करने की प्रवृत्ति रखता है, बल्कि कई छात्रों के बीच एक उम्मीद भी है कि विश्वविद्यालय के पाठ्यक्रम, जिनमें लागू नैतिकता भी शामिल है, संक्षेप में सिद्धांत और अधिग्रहण हैं उन्हें समस्या-समाधान के लिए आवेदन करें। “ (कीथ टायलर, रोजर क्रिस्प के” प्रैक्टिस ‘एथिक्स? “) पर टिप्पणी करें
यह ऊपर से स्पष्ट होना चाहिए कि मुझे नहीं पता कि मैं विचार के पारंपरिक स्कूलों के संदर्भ में कहां हूं, मुझे नहीं लगता कि यह वास्तव में मायने रखता है, और मैं अकेला हूं। मैं अपने आप को एक “व्यावहारिक नैतिकतावादी” के रूप में देखता हूं, और जो महत्वपूर्ण है वह यह है कि मेरे पास एक दृष्टिकोण है और मेरे कार्य मेरे विचारों और भावनाओं का पालन करते हैं। लेबल होना अच्छा हो सकता है, लेकिन वे विवश हो सकते हैं और कोई फर्क नहीं पड़ता कि मुझे क्या कहा जाता है इससे उन लक्ष्यों में कोई फर्क नहीं पड़ेगा जिनके लिए मैं काम करता हूं। मैं बस उन सिद्धांतों को निर्दिष्ट करने और न्यायोचित करने का प्रयास करता हूं, जिन पर मैं भरोसा करता हूं और जब विभिन्न परिस्थितियां उत्पन्न होती हैं, तो मैं निरंतर रहता हूं।
महत्वपूर्ण बात यह है कि कुछ किया जाना चाहिए, और यह कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह सिद्धांत-चालित है । इसलिए, जब कोई मुझसे एक बार कुछ कहता है, जैसे “आप किसी नैतिक स्कूल के सदस्य बन गए हैं” या “ओह, तो आपको एक ___ होना चाहिए,” मुझे यह कहते हुए सहज महसूस होता है कि मैं नहीं हूं, या कम से कम मैं मुझे नहीं लगता कि मैं हूँ, जब तक कि एक उन्मूलनवादी या अधिकारवादी सिद्धांतवादी उपयुक्त लेबल नहीं है। अन्य जानवरों को उन सभी सहायता की आवश्यकता होती है जो वे एक तेजी से मानव-प्रभुत्व वाली दुनिया में प्राप्त कर सकते हैं, जिसमें वे अन्य गैरहुमों और / या मनुष्यों के कथित भलाई के लिए गंभीर रूप से दुर्व्यवहार, नुकसान और हत्या करते हैं। अभी भी बहुत से लोग गायब हो रहे हैं, अपने घरों के साथ, हमारी आंखों, कानों और नाक के ठीक सामने, और मैं इस सिद्धांत से प्रेरित हूं कि प्रत्येक व्यक्ति का अंतर्निहित मूल्य होता है और यही वह बात है जब हम तय करते हैं कि क्या यह स्वीकार्य है उन सभी स्थानों में नुकसान पहुंचाना और उन्हें मारना, जिनमें उनके भाग्य का नियंत्रण होता है।
सभी जानवर हमारी सद्भावना के लिए और प्रत्येक व्यक्ति के जीवन से संबंधित होने के लिए हम पर निर्भर हैं। यदि पशु-मानव संघर्षों को हल करने के लिए हत्या एक स्वीकार्य तरीका नहीं है, तो इसे स्पष्ट रूप से व्यक्त करना आवश्यक है, तालिका को मारना और इस पुण्य लक्ष्य के लिए काम करना। विचारों की पेशकश जिसके साथ कुछ लोग असहज महसूस करते हैं, बहुत जरूरी विचार-विमर्श हो रहा है। यदि हम गैर-कानूनी समाधान के लिए परिश्रम नहीं करते हैं, तो वे भौतिक नहीं होंगे और हत्या के क्षेत्र दूर नहीं जाएंगे। जो लोग गैर-व्यवहार प्रथाओं के लिए बहस कर रहे हैं, उन्हें टेबल पर अपनी जगह पाने की आवश्यकता है ताकि वे ईमानदार और सम्मानजनक चर्चा और बहस में भाग ले सकें।
डॉ। क्रिस्प के निबंध, डॉ। टायलर की टिप्पणियों, और सहयोगियों और अन्य लोगों के साथ बात करते हुए, मुझे उन कुछ विषयों के बारे में और अधिक गहराई से सोचने को मिला, जो शायद मैं यहां मानता हूं और शायद भविष्य में और अधिक लोग “अपने नैतिक सिद्धांतों” का विकास और पालन करेंगे। पूरी तरह से एहसास है कि मैं विदेशी और चुनौतीपूर्ण टर्फ में अतिचार कर रहा हूं, लेकिन हम अभी और निश्चित रूप से सबसे अच्छे विज्ञान या विज्ञान-ज्ञान, कुछ सामान्य ज्ञान और ध्यान से सोचने के लिए भविष्य के कॉल में सामना कर रहे संरक्षण के कई मुद्दों का सामना करेंगे। व्यक्तियों को विभिन्न समाधानों को लागू करने की ओर ले जाता है जिससे वे संतुष्ट हैं क्योंकि उन्हें लगता है कि वे समस्याओं को हल करेंगे। हम एक बेहद चुनौतीपूर्ण दुनिया में रहते हैं जिसमें इंसान लगातार विभिन्न परिस्थितियों में क्या करना है, इस बारे में मुश्किल फैसलों का सामना करता है। साझा हितों के साथ अलग-अलग विषयों में लोगों के साथ जोर-शोर से बात करना अच्छी बात है।
मुझे आशा है कि मेरी मानसिक सहानुभूति और सोच अन्य लोगों को नैतिक सिद्धांत या सिद्धांतों के बारे में अधिक सोचने के लिए मिलती है, जिनके लिए वे अपील करते हैं, अगर वे वास्तव में एक सिद्धांत या किसी अन्य में आते हैं, तो क्या यह वास्तव में मायने रखता है यदि वे नहीं करते हैं, या यदि वे कुछ हैं संकर की तरह वे वास्तविक दुनिया में समस्या को हल करने की कोशिश करते हैं। गैर-दार्शनिक निश्चित रूप से इन चर्चाओं से लाभान्वित होंगे और अन्य जानवरों को हमारे विचार-विमर्श में फंसने की आवश्यकता नहीं है जिसके बारे में नैतिक सिद्धांत हम कहीं भी गिरते हैं। स्पष्ट रूप से और विश्व स्तर पर, अनगिनत जानवरों की एक विस्तृत विविधता को फिलहाल हमारे समर्थन, सम्मान, करुणा और सहानुभूति की आवश्यकता है।
ध्यान दें
1 “पहली बात यह है कि ‘कोई नुकसान नहीं है’ का तात्कालिक बिंदु यह है कि, कुछ मामलों में, हस्तक्षेप करने के बजाय कुछ भी नहीं करना बेहतर हो सकता है और संभावित रूप से अच्छे से अधिक नुकसान पहुंचा सकता है।” यह पता चला है, “हालांकि यह आमतौर पर माना जाता है। प्राचीन ग्रीक हिप्पोक्रेटिक शपथ से लिया गया है, शपथ के किसी भी अनुवाद में यह भाषा नहीं है। ”
