इस महीने की शुरुआत में राज्य के प्राथमिक चुनाव से पहले रात में, मुझे एक रोबोकॉल मिला जिसमें मुझे उम्मीदवारों में से एक का समर्थन करने का आग्रह किया गया क्योंकि वह “बच्चों और परिवारों के लिए लड़ाकू” है। मैंने उम्मीदवार को ईमेल किया और कहा कि मैं एक आजीवन एकल महिला हूं कोई बच्चा नहीं, और ऐसा लगता है जैसे उसने यह भी महसूस नहीं किया कि मेरे जैसे लोग मौजूद हैं।
मेरे आश्चर्य की बात है, उसने तुरंत जवाब दिया: “एक अकेली महिला के रूप में खुद को कोई बच्चा नहीं, मुझे बिल्कुल एहसास है कि हमारे जैसे लोग मौजूद हैं।” उसने कहा कि उसने सोचा था कि कॉल उस समूह से थी जिसने उसे समर्थन दिया था। यह सुनकर अच्छा लगा कि उनका अभियान बहिष्कार भाषा के साथ नहीं आया था, लेकिन दिलचस्प है कि उसके समर्थन में एक समूह सोचता है कि “बच्चों और परिवारों” फ़्रेमिंग समर्थन के लिए सबसे प्रभावी तरीका होगा। या शायद वे इसके बारे में बिल्कुल नहीं सोचा था। मुद्दों के बारे में बात करने के कुछ तरीके इतने अतिरंजित हैं कि वे थोड़ा प्रतिबिंब या जागरूकता के साथ असुरक्षित हैं।
अमेरिका में सार्वजनिक कार्यालय के उम्मीदवार उन लोगों में से हैं जिन्हें विशेष रूप से अविवाहित अमेरिकियों से जोड़ा जाना चाहिए। अब जब 18 वर्ष और उससे अधिक उम्र के नागरिक विवाहित हैं, विवाह के रूप में विवाहित नहीं हैं, तो उम्मीदवारों की अनदेखी करने की सफलता के लिए यह विशेष रूप से जोखिम भरा है। और, ज़ाहिर है, यह अविवाहित अमेरिकियों के वास्तविक परिणामों का है यदि उनकी जरूरतों को न केवल अभियानों में बल्कि नीतियों में नजरअंदाज कर दिया जाता है।
दुर्भाग्यवश, राजनेता अकेले लोगों को अनदेखा करने के लिए दोषी नहीं हैं, या “एकलवाद”।
शोधकर्ताओं ने अनुचित उपचार के लिए एक दर्जन संभावित कारणों के साथ आया, लेकिन वैवाहिक स्थिति के बारे में भूल गए:
इस साल की शुरुआत में, बीबीसी ने लोगों को अकेलेपन के असामान्य रूप से विस्तृत और विचारशील अध्ययन में भाग लेने के लिए आमंत्रित किया। प्रश्नों के एक समूह ने प्रतिभागियों से यह संकेत करने के लिए कहा कि कितनी बार, उनके दैनिक जीवन में, इन तरह की चीजें उनके साथ हुईं:
फिर उनसे ऐसे अनुभवों के संभावित कारणों के बारे में सोचने के लिए कहा गया और इस सूची से सभी प्रासंगिक लोगों की जांच करें:
वैवाहिक स्थिति गुम है। एकमात्र विकल्प जो संभवत: इसमें शामिल हो सकता है वह सब “अन्य” पकड़ है।
उस प्रश्न के उत्तर के रूप में वैवाहिक स्थिति को छोड़ना विशेष रूप से समस्याग्रस्त था क्योंकि हम पहले ही जानते हैं कि यह प्रासंगिक है। 25 और 74 साल की उम्र के अमेरिकियों के राष्ट्रीय स्तर पर प्रतिनिधि सर्वेक्षण में, पुरुषों और महिलाओं को पारस्परिक भेदभाव के उन उदाहरणों के साथ उनके अनुभवों के बारे में पूछा गया था।
जब शोधकर्ता ऐनी बायर्न और डेबोरा कार ने विवाहित लोगों के साथ आजीवन एकल लोगों की तुलना की, तो उन्हें यहां मिला:
आजीवन एकल पुरुष (विवाहित पुरुषों की तुलना में):
आजीवन एकल महिलाएं (विवाहित महिलाओं की तुलना में):
पहले से कहीं अधिक विविधता की पहचान की जाती है, लेकिन अक्सर, वैवाहिक स्थिति अभी भी अनदेखा की जाती है।
प्रगतिशील प्रकाशनों में, विविधता के मामलों को अक्सर गंभीरता से लिया जाता है। उदाहरण के लिए, विद्वान पत्रिका, “साइन्स: संस्कृति और समाज में महिलाओं की जर्नल” से सार्वजनिक नारीवादों पर कागजात के लिए हालिया कॉल पर विचार करें। विद्वानों को इस चिंता का समाधान करने के लिए कहा गया था कि “सार्वजनिक बुद्धिजीवियों और पंडित्री का पूल काफी हद तक जारी है सफेद पुरुषों का प्रभुत्व था। “पत्रिका ने कुछ संभावित विषयों को सूचीबद्ध किया जो योगदानकर्ता चर्चा कर सकते हैं, जिनमें शामिल हैं:” जाति, राष्ट्र, धर्म, वर्ग, कामुकता और जाति संरचना कैसे और कौन सी नारी सार्वजनिक हो जाती है? ”
वैवाहिक स्थिति कहां है?
एक और उदाहरण एक ऑनलाइन पत्रिका से आता है जो स्वयं को इस तरह से वर्णन करता है: “हम राजनीति, प्रजनन अधिकार, नीति, नागरिक अधिकार, जाति, लिंग, वर्ग, लिंग, एलजीबीटीक्यू, विकलांगता, वर्ग, मीडिया, कानून, सांस्कृतिक रुझान और अन्य शामिल हैं। ”
शायद वैवाहिक स्थिति विविध श्रेणी के तहत फिट बैठती है, “और अधिक”?
कानूनों और नीतियों में वैवाहिक स्थिति की जगह:
सर्वेक्षण शोधकर्ताओं या प्रकाशन के संपादकों या कार्यालय के उम्मीदवारों की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण है कि वैवाहिक स्थिति के महत्व को पहचानना है कि कानून के तहत वैवाहिक स्थिति सुरक्षित है या नहीं।
हार्वर्ड विश्वविद्यालय के “समान अवसर कानूनों और व्यवहारों का बयान” का प्रासंगिक खंड यहां दिया गया है:
“हार्वर्ड विश्वविद्यालय सभी योग्य व्यक्तियों के लिए रोजगार में समान अवसर प्रदान करता है और जाति, रंग, धर्म, पंथ, लिंग, यौन अभिविन्यास, गर्भावस्था और गर्भावस्था से संबंधित स्थितियों, लिंग पहचान, राष्ट्रीय मूल, वंश, आयु, के आधार पर रोजगार में भेदभाव को प्रतिबंधित करता है। बुजुर्ग स्थिति, नौकरी की आवश्यकताओं, आनुवंशिक सूचना, सैन्य सेवा, या अन्य संरक्षित स्थिति से संबंधित विकलांगता। ”
यदि वैवाहिक स्थिति शामिल है, तो यह फिर से कुछ “अन्य संरक्षित स्थिति” की विविध श्रेणी के तहत है, जैसे कि यह निर्दिष्ट करने के लायक भी नहीं है।
वैवाहिक स्थिति संघीय रोजगार कानून में संरक्षित स्थिति है? जब जोन डेलफैटोर और मैंने इस लेख में एक लेख के लिए देखा जो हमने लिखा था और वैवाहिक स्थिति के बारे में पूछना उचित नहीं है, हमने रिपोर्ट की:
“संघीय नियम नौकरी साक्षात्कार में वैवाहिक स्थिति के बारे में प्रश्नों को हतोत्साहित करने का कारण यह है कि विवाहित महिलाओं को पारिवारिक दायित्वों पर उनके (अनुमानित) फोकस के कारण खारिज कर दिया जा सकता है। सवाल अवैध नहीं है, हालांकि-और शुभकामनाएं साबित करती हैं कि “क्या आप विवाहित हैं?” का आपका जवाब यही कारण था कि आपको नौकरी नहीं मिली। ”
इसी प्रकार, संघीय मेला हाउसिंग एक्ट में वैवाहिक स्थिति निर्दिष्ट की गई है, लेकिन ध्यान अकेले रहने वाले लोगों या दोस्तों के समूहों के बजाय बच्चों के साथ सहवास करने वाले जोड़ों और एकल माता-पिता की सुरक्षा पर केंद्रित है।
बेशक, जैसा कि मैंने कई बार पहले उल्लेख किया है, 1,000 से अधिक संघीय कानून वैवाहिक स्थिति का जिक्र करते हैं, लेकिन केवल कानूनी रूप से विवाहित लोगों को लाभ या सुरक्षा के लिए। इन विधियों में वैवाहिक स्थिति निर्दिष्ट नहीं है कि यह निर्धारित न करें कि अविवाहित लोगों का उचित व्यवहार किया जाए लेकिन यह इंगित करने के लिए कि उनके खिलाफ भेदभाव करना कानूनी है।
हमारी संस्कृति लगी हुई है, और यह पकड़ने का समय है।
बायरन और कैर, शोधकर्ता जिन्होंने एकल पुरुषों और महिलाओं द्वारा अनुचित अनुचित उपचार को दस्तावेज किया, ने सोचा कि एकल लोगों के खिलाफ पारस्परिक भेदभाव क्यों बनी रहती है, भले ही एकल लोगों की संख्या बढ़ती जा रही है। उन्होंने सुझाव दिया कि जवाब “सांस्कृतिक अंतराल” है:
“तेजी से सामाजिक परिवर्तन एक सांस्कृतिक अंतराल का उत्पादन कर सकता है, जहां संस्कृति या समाज का एक तत्व दूसरे की तुलना में अधिक तेज़ी से बदलता है … एकल स्थिति में सिंगल को पकड़ा जा सकता है या उस समय के बीच देरी हो सकती है जब सामाजिक परिस्थितियां बदलती हैं, और वह समय सांस्कृतिक समायोजन किए जाते हैं। ”
एकल लोगों को नजरअंदाज करना उम्मीदवारों के वोटों की लागत है। उन्हें अनदेखा करना विविधता के मूल्यांकन के खिलाफ जा रहा है जो कई प्रकाशनों और संगठनों के मिशन का हिस्सा है। उन्हें अनदेखा करना पूर्वाग्रह के मनोविज्ञान की हमारी समझ को रोकता है। उन्हें अनदेखा करना सभी वयस्कों में से लगभग आधा हिस्सा दूसरे वर्ग के नागरिक बना रहा है।
हमें बेहतर करने की जरूरत है।
[ नोट : इस पोस्ट को संगठन की अनुमति के साथ मूल रूप से अविवाहित समानता (यूई) में प्रकाशित कॉलम से अनुकूलित किया गया था। यह व्यक्त राय मेरी अपनी है। पिछले यूई कॉलम के लिंक के लिए, यहां क्लिक करें।]
