कुछ घटनाएं सार्वजनिक रूप से अधिक आकर्षक होती हैं और जन्म के समय अलग हुए जुड़वा बच्चों की तुलना में और बाद में पुनर्मिलन किए गए शोधकर्ताओं के लिए भी। जनता नैतिक कारणों से दिलचस्पी ले रही है (जुड़वाँ बच्चों को अलग करना गलत माना जाता है) और मानव हित के कारणों के लिए (किसी के लंबे-लंबे पहले प्यार को ढूंढना स्वाभाविक रूप से दिल को छू लेने वाला है)। शोधकर्ता रुचि रखते हैं क्योंकि जुड़वां पृथक्करण, खासकर जब जुड़वा बच्चे समान होते हैं (और इस तरह एक ही आनुवंशिक मेकअप होता है), प्रकृति बनाम पोषण के मानव विकास के सापेक्ष योगदान का अध्ययन करने के लिए एक शक्तिशाली तरीका है। आमतौर पर, दत्तक ग्रहण करने वाली एजेंसी या चिकित्सक को खोजने के परिणामस्वरूप अलगाव होता है, वे शिशुओं को अलग से बेचकर अधिक धन प्राप्त कर सकते हैं (क्षमा करें कि इस तरह के निंदक) या कुछ अन्य अनजाने में, जैसे एक तलाकशुदा युगल अपनी संपत्ति को समान रूप से विभाजित करते हैं। कुछ गोद लेने वाले विशेषज्ञों के बीच एक मार्गदर्शक विश्वास (मेरी राय में गलत माना गया) है कि यह माता-पिता और अंततः बच्चों के लिए बेहतर है, केवल एक बच्चे से निपटने के लिए।
हाल ही में, CNN डॉक्यूमेंट्री “थ्री आइडेंटिकल स्ट्रेंजर्स” (पुनर्मिलन के बारे में ट्रिपल कपल जो जन्म के समय अलग हो गए थे) को देखते हुए मुझे इस विषय पर एक घृणित भिन्नता के बारे में पता चला, जिसमें एक शोधकर्ता (दिवंगत सम्मानित न्यूयॉर्क के बाल मनोविश्लेषक पीटर न्यूबॉयर) ने निर्देशन किया 1960 और 1970 के दशक में किए गए एक अनुदैर्ध्य अनुसंधान परियोजना के हिस्से के रूप में समान जुड़वाँ के चार सेट और समान ट्रिपल के एक सेट को अलग करना। न्यूबॉयर NYU में एक मनोचिकित्सक प्रोफेसर थे, लेकिन उन्होंने एक यहूदी दत्तक एजेंसी के साथ भी परामर्श किया, और NIMH से वित्त पोषण के साथ – उन्होंने नवजात शिशुओं को जानबूझकर अलग करने के लिए सौंपा (जैसे, समृद्ध मौखिक अभिमानी) दत्तक माता-पिता को सौंपा। गोद लेने की एक शर्त के रूप में माता-पिता को बताया गया था कि उनका बच्चा एक बहु-वर्षीय अनुसंधान परियोजना में शामिल था और उन्हें शोधकर्ताओं से वार्षिक यात्राओं की अनुमति देने के लिए दृढ़ता से प्रोत्साहित किया गया था। माता-पिता में से कोई भी, या उस मामले के लिए बच्चों को कभी भी अध्ययन का सही उद्देश्य या यहां तक कि उस बात के लिए नहीं बताया गया था, कि अध्ययन में सभी बच्चों के पास दुनिया में कहीं न कहीं एक समान समान भाई (या भाई-बहन) थे। कई जन्मों के पहलू को तब उजागर किया गया जब दो में से तीन अनजाने में एक-दूसरे में भाग गए, लेकिन शोध के परिणाम कभी प्रकाशित नहीं हुए, और येल विश्वविद्यालय में न्यूबॉएर के कागजात में आज तक अध्ययन फाइलें लॉक और अपूरणीय हैं। इस अध्ययन का एक पहलू यह है कि कई विडंबना यह है कि न्यूबॉयर एक ऑस्ट्रियन यहूदी था, जो प्रलय से बच गया (वह WWII की शुरुआत में स्विट्जरलैंड में मेडिकल स्कूल में भाग ले रहा था और वहां रहने में सक्षम था) और फिर भी एक परियोजना को अंजाम दिया नाज़ियों द्वारा यहूदी और गैर-यहूदी एकाग्रता शिविर कैदियों पर किए गए कुख्यात (और वैज्ञानिक रूप से बेकार) अध्ययनों के साथ कुछ सतही गुण (जैसे, विषयों के जीवन के साथ भगवान की भूमिका निभाना) है।
न्यूबॉयर ने अपने डेटा को कभी प्रकाशित नहीं किया, इसलिए विभिन्न सिद्धांत लाजिमी हैं। एक संभावना यह है कि एक मनोविश्लेषक के रूप में न्यूबॉयर को उम्मीद थी कि पोषण (पालन-पोषण और सामाजिक वर्ग) बच्चे और वयस्क परिणामों में अधिकांश विचरण की व्याख्या करेगा, और कैसे अलग-अलग घरों में भी अलग-अलग भाई-बहनों ने अलग-अलग नाटकीय समानताएं प्रदर्शित कीं (जैसे कि तीनों पहलवान बन रहे हैं और दो अलग-अलग महिला जुड़वाँ बच्चे हैं, जो फिल्म की पढ़ाई में बड़े हैं) एक और परिकल्पना यह है कि न्यूबॉयर इस संभावना की सराहना करने के लिए आया था कि अध्ययन को अनैतिक के रूप में देखा जाएगा, और अपनी प्रतिष्ठा के परिणामस्वरूप होने वाले नुकसान से बचने की कामना की जाएगी। (एक प्रतिशोधात्मक नैतिक दायित्व के लिए निधियों और प्रतिभागियों के प्रति प्रतिबद्धता रखने की आवश्यकता होती है)। लेकिन एक तीसरा सिद्धांत है जो मेरे ज्ञान से पहले जासूसी नहीं किया गया था। इस परिकल्पना का इस तथ्य से लेना-देना है कि अध्ययन को खराब तरीके से डिजाइन और अंजाम दिया गया हो सकता है और न्यूबॉयर ने एकल विषय वर्णनात्मक अध्ययन करने के लिए प्रशिक्षित मनोचिकित्सक के रूप में, अपने डेटा की समझ बनाने के लिए मात्रात्मक या अन्य शोध कौशल का अभाव किया है।
जैसा कि अध्ययन कभी प्रकाशित नहीं हुआ था, मैं इसके बारे में विस्तार से आलोचना करने में सक्षम होने के लिए पर्याप्त नहीं जानता हूं, लेकिन मुझे पता है कि पारंपरिक सांख्यिकीय को लागू करने में सक्षम होने के लिए विषय रंजक (और एक त्रय) की संख्या बहुत कम थी तरीकों। एक और संभावना यह है कि डेटा असतत निर्भर चर के संदर्भ में कभी तैयार नहीं किया गया था, जिसके लिए विश्लेषणात्मक तरीके लागू किए जा सकते हैं। साफ करने के लिए कि क्या गड़बड़ डेटा सेट की आवश्यकता थी कौशल की आवश्यकता होगी जो न्यूबॉयर के पास शायद कमी थी। अंत में, स्वतंत्र चर (उदाहरण के लिए, गोद लेने वाले परिवारों की अलग-अलग विशेषताओं) की संभावना दो या दो कारणों से बहुत सुसंगत या स्पष्ट रूप से काट-छांट नहीं की गई थी: (ए) बच्चों को एक ही छोटी गोद लेने वाली एजेंसी द्वारा रखा गया था और वहाँ थे इस प्रकार गोद लेने वाले परिवारों को खोजने के लिए न्यूबॉएर की क्षमता को सीमित करता है जो एक दूसरे से पर्याप्त रूप से अलग थे, और (बी) किसी को शुरू में एक स्पष्ट और परिष्कृत समझ की आवश्यकता होगी कि स्वतंत्र चर क्या हेरफेर करना चाहते थे, और इसमें शायद कमी थी अध्ययन जो जल्दबाजी में और विभेदित परिकल्पना के बिना एक साथ रखा गया था।
जैसा कि कई जन्म बच्चों के बारे में समझ और उनके हावभाव में सुधार हुआ है, अब हम जानते हैं कि कुछ व्यापक रूप से आयोजित धारणाएं गलत हैं (जैसे, समान जुड़वा बच्चों का डीएनए पूरी तरह से समान नहीं है)। एक और भ्रम कि आज भी पूरी तरह से सराहना नहीं है कि जन्म के परिणामों के लिए गैर-आनुवंशिक जैविक योगदानकर्ता हैं (उदाहरण के लिए, मातृ प्रसव पूर्व शराब की खपत, संदंश का उपयोग) और यहां तक कि जुड़वा बच्चों के लिए भी या जन्म के पूर्व का अनुभव इस तरह अलग हो सकता है प्राप्त पोषण और ऑक्सीजन की मात्रा के रूप में चीजें; ये विभिन्न जन्म परिणामों को प्रभावित कर सकते थे जैसे लंबाई, वजन और मस्तिष्क की अखंडता। इसके अलावा, यहां तक कि जब रियरिंग परिवार एक सकल स्तर पर बहुत अलग लगते हैं, तो सूक्ष्म स्तर पर अप्राप्य समानताएं हो सकती हैं। उदाहरण के लिए, प्रसिद्ध अध्ययन था जिसमें समान जुड़वां भाइयों को WWII से ठीक पहले अलग किया गया था, जिसमें एक लड़का ब्रिटिश वेस्ट इंडीज में बढ़ रहा था, और दूसरा नाजी जर्मनी में। बाद में मिनेसोटा विश्वविद्यालय में उनके 30 के दशक में अध्ययन किया गया (जुड़वां अध्ययन के लिए जमीन शून्य) और यह सभी के लिए आश्चर्य की बात थी कि वे दोनों पेशाब करने से ठीक पहले शौचालय में बह गए थे। लेकिन मैं उसी समय अवधि के दौरान बड़ा हुआ और अपने शौचालय प्रशिक्षण के दौरान मुझे यह ढोंग करने के लिए प्रोत्साहित किया गया कि मैं एक पायलट था जो टोक्यो पर बमबारी कर रहा था। इसमें एक चुनौतीपूर्ण समय खिड़की देने के लिए पहले शौचालय को फ्लश करना शामिल था, और हवा के बहाव के लिए खाते में काफी दूर खड़े होना। तो पहले शौचालय को फ्लश करने की इस प्रथा से जुड़वाँ बच्चों को युद्ध में परिलक्षित किया जा सकता था, उनके अलग-अलग जैविक माता-पिता के राष्ट्र में और इस तरह से आनुवंशिकी से कोई लेना-देना नहीं था। (पैतृक रूप से, मैंने अपने 50 के दशक में प्री-फ्लशिंग जारी रखा था जब मैंने इसे पानी की कमी को छोड़ने के लिए छोड़ दिया था, लेकिन फिर भी मौके पर शौचालय को याद करता है, खासकर जब मैं रात को बमबारी छापे बनाते समय रोशनी बंद कर देता हूं)।
मेरा कहना यह नहीं है कि आनुवांशिकी महत्वहीन है, बल्कि यह कि अनुप्रयुक्त अनुसंधान पर्याप्त रूप से खींचना या व्याख्या करना कठिन है। मुझे यकीन है कि पीटर न्यूबॉयर एक प्यारे आदमी थे, जिन्होंने अपने क्षेत्र और बच्चों और परिवारों के लिए बहुत अच्छा काम किया। लेकिन सक्षमता के लिए किसी की सीमाओं का संज्ञान होना आवश्यक है, और अलग किए गए जुड़वा अध्ययन इस बारे में एक चेतावनी प्रदान करते हैं कि इस तरह के संज्ञान की कमी अक्षमता और यहां तक कि अनैतिकता के आरोप कैसे हो सकती है।
कॉपीराइट स्टीफन ग्रीनस्पैन
