मानसिक बीमारी का बदनामी दावों के साथ समाचार में लौट आई है कि राष्ट्रपति ट्रम्प की मानसिक बीमारी है और यह उसे सेवा देने से अयोग्य घोषित करता है। जवाब में, बेज़लॉन सेंटर ने एक बयान जारी किया है जिसमें कहा गया है, “मानसिक स्वास्थ्य विकलांगता होने का मतलब यह नहीं है कि एक व्यक्ति ‘बुरा’, ‘खतरनाक’ या ‘असहज’ है। और उसे अपमानित करने या कमजोर करने के लिए राष्ट्रपति को मानसिक रूप से बीमार बुलाकर मानसिक स्वास्थ्य विकलांग लोगों के लिए वास्तविक नुकसान होता है। झूठी धारणा है कि एक मानसिक स्वास्थ्य विकलांगता वाला व्यक्ति अयोग्य है, जिसके कारण कई लोगों को नौकरियों से वंचित रहना पड़ता है, आवास खो देता है, या बच्चों को उनकी हिरासत में हटा दिया जाता है, भले ही कर्मचारी, किरायेदार या माता-पिता के रूप में उनकी क्षमताओं पर ध्यान न दिया जाए। ” इन दिनों सार्वजनिक वक्तव्य के रूप में एक्सचेंज ध्रुवीकरण के रूप में है; या तो मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं का अर्थ टायफॉइड मैरी या उन्हें सभी फिटनेस निर्णयों में अनदेखा किया जाना चाहिए। मैं कलंक के आसपास कुछ स्पष्टता प्रदान करके दृष्टिकोण को एकीकृत करने की आशा करता हूं।
कलंक एक पहचान तत्व है-व्यक्ति जो कुछ करता है या करता है-जो व्यक्ति को एक विशेष भूमिका निभाने से अक्षम करता है (गोफमैन, 1 9 63)। कोई फर्क नहीं पड़ता कि वह कितना कुशल है, कोई अमेरिकी अस्पताल उसे एक के रूप में क्रेडिट करने जा रहा है अगर वह मेडिकल स्कूल नहीं गई है। एक मान्यता प्राप्त डिप्लोमा की कमी डॉक्टर की भूमिका निभाने के अपने प्रयास को अस्वीकार करती है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि टिप्पणी कैसे छेड़छाड़ की जाती है, प्रार्थना करने के चुप पल के दौरान इसे जारी करने के लिए कोई गिरिजाघर अधिकृत नहीं होता है, और यह अधिनियम चर्च के मालिक के प्रदर्शन को बदनाम करेगा। बहुत से लोग इन दोनों उदाहरणों का समर्थन करेंगे, और वास्तव में बदमाशी का प्राथमिक कार्य समूहों में अनुरूपता और भूमिकाओं के चारों ओर संरचनात्मक स्पष्टता को बढ़ावा देना है। यदि आप नास्तिक हैं, तो आपको धार्मिक नैतिकता के संदर्भ में एक-दूसरे को कैसे रखा जाता है, इसके बारे में आपको कुछ स्पष्टीकरण की आवश्यकता है, और गोफमैन इसे प्रदान करता है।
संरचनात्मक स्पष्टता का अर्थ है कि लोग अपनी भूमिका में रहते हैं। जब यह सच होता है तो सभी मुठभेड़ बेहतर हो जाते हैं, लेकिन कभी-कभी यह कहना कठिन होता है कि दिए गए मुठभेड़ में दी गई भूमिका में क्या करना उचित है। इस प्रकार, माताओं को माताओं की तरह कार्य करना चाहिए, लेकिन इसका मतलब बच्चों के साथ घर पर रहना या आय प्रदान करना है। वेटर्स को वेटर्स की तरह कार्य करना चाहिए, लेकिन इसका मतलब यह है कि आप अपने भोजन को बंद कर सकते हैं या अपने भोजन अनुभव में भाग ले सकते हैं। दुर्भाग्यवश, कलंक भी परिस्थितियों में काम करता है जहां इसका एकमात्र उद्देश्य अनुरूपता और संरचनात्मक स्पष्टता को बढ़ावा देना है, भले ही अनुरूपता निष्क्रिय हो या संरचना की सलाह दी जाए। ऐसा इसलिए होता है क्योंकि अनुरूपता और संरचनात्मक स्पष्टता के सामान्य फायदे इस सवाल पर मूल्यवान हो जाते हैं कि क्या विशेष एजेंडा और संरचना इष्टतम हैं। (हम अपने आप के पहलुओं को भी बदनाम करते हैं जो पहचान को फिट नहीं करते हैं, लेकिन यह एक अलग पद के लिए है।)
गोफमैन एक अंधे आदमी का उदाहरण प्रदान करता है जो चुटकुले को तोड़ने के लिए अधिकृत नहीं था। उन्हें स्थानीय नाई की दुकान में गर्मजोशी से स्वीकार किया गया था, लेकिन केवल ‘ज़रूरतमंद अमान्य’ की बदबूदार भूमिका में। जब उसने मजाक उड़ाया, तो लोग प्रतिक्रिया देंगे जैसे कि उसे कुछ चाहिए। मेरा अपना नवीनतम उदाहरण उन लोगों को है जिन्हें मैंने नौकरी के लिए आवेदन करने के लिए प्रोत्साहित किया था, जो केवल व्यापक रूप से योग्य थे लेकिन इस विषय में विशिष्ट विशेषज्ञता की कमी थी। मैंने उन सभी को बताया कि वे आवेदन जमा करने और साक्षात्कार प्राप्त करने के बीच विशेषज्ञता उठा सकते हैं। महिलाएं लागू नहीं हुईं और केवल पुरुषों में से एक ने किया, लेकिन अन्य पुरुष अन्य कारणों से लागू नहीं हुए; महिलाओं को अयोग्य महसूस किया। प्रश्न में भूमिका पदार्थ दुरुपयोग प्रोफेसर थी और महिलाओं को लगा कि विशेषज्ञता की कमी एक कलंक थी जहां पुरुषों ने नहीं किया था। यह पूरी तरह से संभव है कि दोनों सही थे, कि दुनिया महिलाओं में विशेषज्ञता की कमी को बदनाम कर देगी, न कि पुरुषों में। जब भी वे “काला” लेबल के बिना भूमिका निभा सकते हैं तो काले लोग बदनाम हो जाते हैं। कई स्थितियों में, यहां तक कि दोस्ताना, काले व्यक्ति स्नातक छात्र या कॉफीफेस संरक्षक या मोटर यात्री की भूमिका निभाने के लिए अधिकृत नहीं है; वह केवल काले स्नातक छात्र, काले डाइनर, या काले चालक की भूमिका खींच सकता है।
सभी Stigmas सामाजिक रूप से निर्मित नहीं हैं। मैनुअल पाल्सी को एक सर्जन, व्यापक भावनात्मक उत्तरदायित्व को एक वायु यातायात नियंत्रक, और सभ्यता एक राष्ट्रपति या शीर्ष स्तरीय बास्केटबाल कोच को अयोग्य घोषित करना चाहिए। प्रत्येक सटीक रूप से लेबल की गई मानसिक स्वास्थ्य समस्या, जैविक रूप से या व्यवहारिक रूप से आधारित, कुछ भूमिकाओं का तात्पर्य है कि व्यक्ति खींच नहीं सकता है: वास्तव में, यही मनोविज्ञान से है।
जब हम मनोचिकित्सा मनोविज्ञान से जुड़े नुकसान के बारे में बात करते हैं, तो हमारा मतलब है प्रभावी उपचार की मांग से निराशा। कुछ परिस्थितियों में अवसाद को बदनाम किया जाना चाहिए, क्योंकि ऐसी कुछ चीजें हैं जो निराश लोग नहीं कर सकते हैं, कुछ भूमिकाएं वे खेल नहीं सकते हैं (या भरोसेमंद नहीं खेल सकते हैं)। यदि यह सत्य नहीं थे, तो “अवसाद” का कोई अर्थ नहीं होगा। लेकिन समाज न केवल निराशाजनक व्यक्ति की परिस्थितियों में आराम से प्रदर्शन करने की क्षमता को अस्वीकार करता है जिसके लिए बहुत सारी ऊर्जा या आत्म-स्वीकृति की आवश्यकता होती है, यह उसे भी शर्मिंदा करता है। और फिर यह मदद मांगने के लिए उसे शर्मिंदा करता है।
Stigmas सामान्यीकृत होते हैं; अगर कोई एक भूमिका में बदनाम हो जाता है, तो दूसरों में कलंक की संभावना है। यह वह जगह है जहां बेज़लॉन सेंटर का एक बिंदु है। विकलांग लोगों (और विकार) कुछ भी करने में असमर्थ नहीं हैं, केवल कुछ चीजें हैं। लेकिन यह बयान बहुत दूर चला जाता है जब यह दावा करता है कि अविश्वास के सभी गुण झूठे हैं।
मैं राष्ट्रपति ट्रम्प के बारे में अपने विचारों पर भी वजन कर सकता हूं। लगभग हर किसी को ग्रह पर लगभग 70 वर्षों के बाद द्रव बुद्धि में गिरावट का अनुभव होता है। (दो 70 वर्षीय बच्चों के बीच चुनाव के दौरान, मैंने कहा कि मुझे आशा है कि यदि आतंकवादी हमला करते हैं, तो वे सुबह में ऐसा करते हैं, जब संभावित राष्ट्रपति संभवतः सबसे तेज होंगे।) स्नैप निर्णय लेने में एक बड़ी कठिनाई केवल स्पर्शिक रूप से संबंधित है एक प्रभावी राष्ट्रपति होने के लिए, कम से कम जहां तक मैं पश्चिम विंग पर जेड बार्टलेट के संज्ञानात्मक रूप से समझौता किए गए प्रदर्शन को देखने से कह सकता हूं। यदि नरसंहार कार्यालय के लिए एक बार था, तो मुझे संदेह है कि हमारे पास कोई राजनेता छोड़ दिया जाएगा, कार्यालय के लिए दौड़ने के बाद, सेवा के बारे में सभी वक्तव्य के नीचे, काफी समान रूप से कुछ खास होने की भावना का तात्पर्य है। मुझे संदेह है कि किसी का ट्विटर व्यवहार कहीं और काम करने के लिए एक अच्छी मार्गदर्शिका है, खासतौर पर बड़े पैमाने पर सुदृढीकरण (निर्वाचित होने के बाद) ट्विटर का उपयोग अपमान के किसी भी चीज के खिलाफ काउंटरपंच करने के लिए। सादे और आक्रामक भाषण के लिए मेरी राय में भी यही बात है, जिसका रखरखाव इस बात का एक संकेत है कि अमेरिका कहां से राष्ट्रपति है।
संदर्भ
गोफमैन, ई। (1 9 63)। कलंक: खराब पहचान के प्रबंधन पर नोट्स । न्यूयॉर्क: साइमन और शूस्टर।
