काम पर दिमागीपन हानिकारक है?

एक नए शोध खोज के बारे में एक चेतावनी कहानी।

स्रोत: फोटो सौजन्य pixabay

एक शोध अध्ययन के नतीजे यह देखते हुए कि काम पर ध्यान “फायदेमंद नहीं है” लेख में हाल ही में न्यू यॉर्क टाइम्स (रविवार, 17 जून, 2018) में लाभकारी या हानिकारक है। इस लेख में, एक बड़े शोध अध्ययन के लेखकों का सुझाव है कि मानसिकता ध्यान, जबकि शायद अन्य सेटिंग्स में फायदेमंद, वास्तव में कार्य कार्यों पर प्रेरणा कम करता है और “कार्यस्थल में ध्यान के समर्थकों के लिए बुरी खबर” है।

समाचार के उपभोक्ताओं के रूप में, हम अक्सर उन चीजों को लेते हैं जिन्हें हम चेहरे के मूल्य पर पढ़ते हैं। यह वैज्ञानिक अनुसंधान के बारे में विशेष रूप से सच हो सकता है जिसे हम समाचार पत्र और अन्य जगहों में पढ़ते हैं, जहां हम अक्सर किए गए दावों पर सवाल नहीं उठाते हैं। लेकिन हमें सावधान उपभोक्ताओं के बारे में जानने की जरूरत है, ठीक प्रिंट पढ़ना; हमें सटीक वैज्ञानिक होने की भी आवश्यकता है, सावधान रहना कि हमारे दावे अनुसंधान से मेल खाते हैं, और हम परिणामों को अधिक सामान्य नहीं करते हैं; और हमें यह सुनिश्चित करने के लिए हमारे मीडिया पर भरोसा करने की आवश्यकता है कि प्रकाशित किया जा रहा है कि सटीक रूप से चित्रित किया गया है, क्योंकि यह संभवतः व्यापक दर्शकों को प्रभावित करेगा, अक्सर विषय वस्तु के प्रति बेवकूफ़ है।

• पड़ोसियों मुश्किल हो सकता है
• क्या आपका बच्चा बहुत ज्यादा व्यायाम कर सकता है?
• एक? खोज रहे हैं? क्या आप बहुत मुश्किल कोशिश कर रहे हैं?
• उपहार देने वाले वयस्कों के लिए संपन्न कैरियर: आगे बढ़ते हुए
• खुद को बेहतर देखभाल करने के 6 तरीके

मैं उपर्युक्त अध्ययन की कुछ प्रमुख त्रुटियों को अनपैक करना चाहता हूं जो मुझे परेशान करते हैं कि शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि वे किस तरह के सुझाव दे रहे हैं। सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि कार्यस्थल में या कार्यस्थल सेटिंग के नजदीक के माहौल में उनके कोई भी अध्ययन नहीं किया गया था। कुछ अध्ययन एक अमेज़ॅन सर्वेक्षण सॉफ्टवेयर मंच (ऑनलाइन विषयों भर्ती) का उपयोग करके आयोजित किए गए थे, जहां प्रतिभागियों ने एक 15 मिनट के रिकॉर्ड किए गए ध्यान की बात सुनी और फिर शब्द पहेली या अन्य सांसारिक कार्य को पूरा करने के लिए उनके प्रेरणा के बारे में प्रश्न पूछे गए (जो कुछ मामलों में वे वास्तव में भी ऐसा नहीं करना था, और अन्य मामलों में वे पूरा कर चुके थे)। एक और अध्ययन में, विषय एक प्रयोगशाला सेटिंग में आए, ध्यान के लिए सुने, और एक कवर पत्र संपादित करने के लिए कहा गया, और एक सर्वेक्षण भरें। इन शर्तों के बदलावों को उनके अन्य अध्ययनों में दोहराया गया था।

महत्वपूर्ण बात यह है कि कार्यस्थल में लोगों को दिमाग में ध्यान देने और काम पर उनके वास्तविक प्रदर्शन को मापने से यह एक बहुत अलग अध्ययन डिजाइन था। इसके अलावा, और समान रूप से महत्वपूर्ण, प्रतिभागियों ने एक बार 15 मिनट ध्यान रिकॉर्डिंग की बात सुनी, और इस पर आधारित डेटा एकत्र किया गया। यह कार्यस्थल में लोगों को एक सतत ध्यान अभ्यास सिखाने से बहुत अलग है। इसके अलावा, कार्य कार्यक्रमों में कई वास्तविक दिमागीपन के विपरीत, जहां श्रमिकों को यह समझने के लिए सिखाया जाता है कि क्या दिमागीपन है और यह कैसे सहायक हो सकता है, यह एक बार ध्यान किसी भी दिमागी प्रशिक्षण के संदर्भ में पूरी तरह से बाहर था। इस तरह के एक अध्ययन डिजाइन, जबकि यह कुछ विशिष्ट प्रश्नों का उत्तर दे सकता है, वास्तविक कार्यस्थल को सामान्यीकृत करने के मामले में बहुत सीमित है, और इस सवाल का जवाब देने के लिए कि क्या कार्यस्थल में दिमागीपन फायदेमंद हो सकती है। (वास्तविक अध्ययन के पाठ में, लेखकों ने एक बार चलने वाले दिमाग की स्थिति को एक और चल रहे दिमागीपन अभ्यास से अलग करते हुए, यह अपने एनवाईटी लेख में पूरी तरह से खो गया है जहां वे वैश्विक दावा करते हैं “हमें मजबूत सबूत मिले कि ध्यान demotivating है । “)

यह जानना सच और उपयोगी हो सकता है कि कार्यस्थल के बाहर कुछ परिस्थितियों में किए गए एक बार सावधानीपूर्वक ध्यान बाद के कार्य को करने के लिए तत्काल अनुमानित प्रेरणा को कम करता है (जबकि वास्तव में उस कार्य पर प्रदर्शन को किसी अन्य तरीके से प्रभावित नहीं करता है)। हालांकि, इसका नतीजा यह साबित करने का एक कारण नहीं है कि मालिकों को अपने कर्मचारियों को ध्यान नहीं देना चाहिए (जैसा कि न्यूयॉर्क टाइम्स ऑनलाइन लेख का शीर्षक चुनता है), और इस अध्ययन के लेखकों ने इस पर भरोसा किया है लेख।

ध्यान के कई लाभ हो सकते हैं (और हैं) जो इस विशिष्ट अध्ययन डिजाइन के दायरे से आगे जाते हैं, और इन्हें इस तरह के मजबूत दावे से अवहेलना या खारिज नहीं किया जाता है, जिसने एनवाईटी टुकड़ा ऑनलाइन शीर्षक बनाया है ” हे बॉस, आप अपने कर्मचारियों को ध्यान में नहीं रखना चाहते हैं “, या इस अध्ययन के लेखकों के दावों के द्वारा” ध्यान दे रहा है। “उदाहरण के लिए, यदि आपने इन प्रतिभागियों को वास्तविक कार्य सेटिंग में लिया और उन्हें ध्यान में रखा एक हफ्ते या एक महीने के लिए काम पर नियमित आधार, या यहां तक ​​कि एक दिन, काम पर “वास्तविक” कार्य करने के लिए उनकी प्रेरणा क्या होगी? प्रत्येक दिन काम के लिए उनके समग्र प्रेरणा कैसे प्रदर्शित होगी और उनके कर्तव्यों का पालन कैसे किया जाएगा? तनाव और नौकरी की संतुष्टि के उनके स्तर के स्तर गैर-ध्यान करने वालों के सापेक्ष क्या होंगे? उनकी समग्र उत्पादकता और कार्य प्रेरणा एक हफ्ते या उससे अधिक समय के हिस्सों में एक जैसे समय में दिखाई देगी यदि उन्होंने हर दिन एक संक्षिप्त अवधि के लिए ध्यान दिया? उनके जलने का स्तर क्या होगा? वे उन श्रमिकों के बीमार रिश्तेदारों में कितनी बार कॉल करेंगे जो ध्यान नहीं करते हैं, और यह उनकी उत्पादकता और प्रेरणा को कैसे प्रभावित करेगा? ध्यान में रखेगा और फिर वास्तविक कार्य वातावरण में वास्तविक कार्य करने के लिए कहा जा रहा है, एक बार ऑनलाइन या प्रयोगशाला में यादृच्छिक रूप से ध्यान देने से अलग-अलग परिणामों का उत्पादन करता है और फिर यादृच्छिक पहेली या सांसारिक कार्य करने के लिए कहा जा रहा है जिसमें प्रासंगिकता के कुछ भी नहीं है एक जीवन? इनमें से किसी भी प्रश्न का उत्तर हमें कार्यस्थल में ध्यान के लाभ (या हानिकारक) के बारे में सूचित कर सकता है।

वास्तविक अध्ययन के परिणामों के साथ निष्कर्ष निकालने वाले निष्कर्षों का एक और उदाहरण यह नहीं है कि लेखकों का कहना है कि जब उन्होंने पाया कि ध्यान में रखते हुए किसी कार्य पर किसी की गुणवत्ता की गुणवत्ता में वृद्धि या कमी नहीं हुई (जो, आपको याद है, एक शब्द पहेली या एक प्रयोगशाला कार्य ऑनलाइन प्रयोगशाला में किया जाता है), फिर वे (आश्चर्यजनक रूप से) दावा करते हैं कि “यह कार्यस्थल में ध्यान के समर्थकों के लिए बुरी खबर है।” इस बुरी खबर के लिए उनका तर्क यह था कि पिछले अध्ययनों से पता चला था कि ध्यान मानसिक ध्यान को बढ़ाता है, वे उम्मीद करते हैं कि लोग अपने अध्ययन में कार्य करने के लिए बेहतर प्रदर्शन करेंगे और उन्होंने नहीं किया था, इसलिए उनकी कमी की प्रेरणा किसी भी मानसिक ध्यान के प्रभाव को रद्द करना प्रतीत होता था। कार्यस्थल में ध्यान के समर्थकों के लिए बुरी खबर होने के बारे में इस बारे में वैश्विक बयान में इस खोज को सामान्य बनाने के लिए काफी परेशान और भ्रामक है।

इस लेख के लेखकों द्वारा किए गए अन्य बयान भी हैं, जो दिमागीपन की गहरी समझ को गलत तरीके से प्रस्तुत करते हैं। मेरा मानना ​​है कि उनका कहना है कि दिमागीपन का लक्ष्य चीजों को स्वीकार करना है, और यह कि काम की प्रेरणा और “अधिक वांछनीय भविष्य प्राप्त करने का प्रयास” के साथ बाधाओं में कुछ हद तक भ्रामक है। हां, दिमागीपन हमें भूतकाल और भविष्य की सोच के लिए हमारी प्रवृत्ति से बाहर निकलने में मदद करता है और वर्तमान क्षण में लौटता है और यहां पर चीजों के साथ रहता है। लेकिन महत्वपूर्ण बात यह है कि ऐसा करने से हमें अधिक जागरूक होने की अनुमति मिलती है, न कि आत्मनिर्भर। जब हम स्पष्ट रूप से देख सकते हैं कि हम कहाँ हैं (भविष्य के बारे में आपदाजनक चिंताओं से दूर या उन चीज़ों के विचारों को उजागर किए बिना जिन्हें हम नहीं बदल सकते हैं, या अनुपयोगी निर्णयों, आत्म आलोचना, या दिमागी भटकने आदि में पकड़े गए हैं), हम स्वचालित पायलट पर प्रतिक्रिया (या ज़ोन आउट) की बजाय बुद्धिमान और कुशल कार्यवाही करने की क्षमता भी विकसित करें। यह कार्यस्थल में बेहद सहायक हो सकता है। उदाहरण के लिए, मेरे कुछ रोगियों ने ध्यान का अभ्यास किया है, उन्होंने काम पर अस्वास्थ्यकर संचार पैटर्न को ध्यान में रखते हुए जागरूकता विकसित की है और इसे सुधारने के लिए महत्वपूर्ण बदलाव किए हैं; दूसरों ने अपने संगठन में महत्वपूर्ण प्रणाली के व्यापक परिवर्तनों को लागू करने के लिए सावधानीपूर्वक जागरूकता का उपयोग किया है। वर्तमान क्षण में होना सीखना एक और वांछनीय भविष्य बनाने के प्रयास में पारस्परिक रूप से अनन्य नहीं है; वास्तव में ऐसा करने के लिए फायदेमंद हो सकता है।

एक अन्य टिप्पणी जो उन लोगों को गुमराह कर सकती है जो दिमाग में नहीं समझते हैं, जब लेखकों का कहना है कि “दिमागीपन शायद मानसिक झपकी के समान है।” यह एक झपकी के समान है। हम अपने जीवन में जागने और जागने के लिए दिमाग में अभ्यास करते हैं, सोते नहीं। यद्यपि लेखकों का सुझाव है कि यह एक झपकी (जो कभी-कभी दिमाग में हो सकता है) की तरह आराम, शांत और ताज़ा हो सकता है, यह सुझाव भी है कि यह सुस्त राज्य हमें आवश्यक कार्यों को करने के लिए असुरक्षित बनाता है। (याद रखें, वैसे, अध्ययन प्रतिभागियों के लिए आवश्यक कार्यों को यादृच्छिक और आम तौर पर उबाऊ या सांसारिक कार्य थे जिनके पास कार्य वातावरण से कोई लेना देना नहीं था, जहां ध्यान केंद्रित रहने और किसी के सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन करने के लिए कुछ अंतर्निहित प्रेरणा हो सकती है)। दिमागीपन अभ्यास, जब लगातार किया जाता है, अक्सर हमें कार्यों पर अधिक ध्यान और ध्यान लाने की अनुमति देता है, कम नहीं। एक बार, दिमागीपन परंपरा में कोई संदर्भ नहीं होने के साथ 15 मिनट की रिकॉर्डिंग जरूरी नहीं है, लेकिन नियमित सावधानी अभ्यास हो सकता है।

जबकि मैं इस लेख से अपने लेखकों द्वारा निष्कर्ष निकालने के बारे में चिंतित हूं, और पाठकों के बाद के भ्रम के बारे में चिंतित हूं, मैं अध्ययन के लिए खुद को महत्वपूर्ण नहीं हूं। असल में, मैं लेखकों की दिमाग की सीमाओं का पता लगाने और काम पर प्रेरणा पर इसके प्रभाव की जांच करने की इच्छा रखने की सराहना करता हूं। उनके अध्ययन में साहित्य में एक निश्चित स्थान है, और चेहरे के मूल्य पर लिया गया यह अनुसंधान का एक अच्छा टुकड़ा है। दिमाग में सभी क्रोध हो गए हैं, और कभी-कभी, जादू की गोली या पैनसिया के रूप में गलत तरीके से प्रस्तुत किया गया है, और वैज्ञानिक जांच का उपयोग करना महत्वपूर्ण है कि यह समझने के लिए कि मानसिकता क्या कर सकती है और क्या नहीं कर सकती है। लेकिन हमें किसी प्रयोगशाला में प्रतिभागियों के आधार पर कार्यस्थल में दिमागीपन ध्यान की प्रभावशीलता के बारे में व्यापक निष्कर्ष निकालने के बारे में सावधान रहना चाहिए या ऑनलाइन किसी भी संदर्भ से रहित 15 मिनट की ध्यान रिकॉर्डिंग सुनना चाहिए। मुझे आशा है कि लोगों को गुमराह करने की बजाय, यह अध्ययन दूसरों को दिमागीपन के लाभ और सीमाओं को समझने के लिए अपनी मानसिक जांच जारी रखने के लिए प्रोत्साहित कर सकता है, दिमाग में ध्यान देने की परिभाषा और सावधानी के बारे में सावधानी बरतने के लिए और इसका उपयोग कैसे किया जाता है, और इसके बारे में सावधानी बरतने के लिए वास्तविक कार्यस्थल सेटिंग में किस परिस्थितियों में ध्यान अधिक से कम सहायक हो सकता है, इसकी गहरी समझ विकसित करें।

कृपया ध्यान दें: यह आलेख मूल रूप से साइकोसेन्ट्रल की मनोविज्ञान ब्लॉग की दुनिया पर प्रकाशित हुआ था।