तर्क की इनिग्मा में : मानव समझ की एक नई सिद्धांत (हार्वर्ड, 2017; पेपरबैक 2018), ह्यूगो मर्सिएर और डैन स्परबर मानव तर्क के उपन्यास खाते की पेशकश करने का दावा करते हैं। पुस्तक सारांश बताता है, “क्या कारण है,” हमें दूसरों के प्रति हमारी मान्यताओं और कार्यों को न्यायसंगत बनाने, तर्क के माध्यम से उन्हें मनाने, और उन औचित्य और तर्कों का मूल्यांकन करने में मदद करता है जो दूसरों को हमें संबोधित करते हैं। ”
पुस्तक मानव तर्क के लिए एक “इंटरैक्शनिस्ट” दृष्टिकोण बताती है और इसे “बौद्धिकवादी” दृष्टिकोण से अलग करती है। उत्तरार्द्ध मानक फॉर्मूलेशन है, जो मानता है कि तर्क मूल्यवान है क्योंकि यह मनुष्यों को दुनिया के बारे में अधिक सटीक निष्कर्षों तक पहुंचने में मदद करता है। इसके विपरीत, उनके इंटरैक्शनिस्ट दृष्टिकोण विकासवादी तर्क पर जोर देते हैं कि हमारे पैतृक सामाजिक-भाषाई माहौल ने मानवीय तर्क और तर्क देने के वास्तुकला को आकार दिया है।
विशेष रूप से, लेखकों का मानना है कि मानव तर्क के लिए दो करीबी संबंधित घटक हैं, जिन्हें वे “तर्कवादी” और “औचित्य” कार्यों कहते हैं। तर्कवादी कार्य व्यक्तियों को संदेहजनक दूसरों को किसी के विश्वासों के साथ-साथ दूसरों के दावों की वैधता निर्धारित करने की क्षमता को मनाने की अनुमति देता है। न्यायसंगत कार्य मनुष्यों को अपने आप को खाता उत्पन्न करने में सक्षम बनाता है ताकि वे अपने व्यवहार को सामाजिक रूप से उचित तरीके से पेश कर सकें। लेखकों के शब्दों में (पृष्ठ 8), “खुद को समझाने और न्यायसंगत बनाने के कारणों को देकर लोगों को इंगित करता है कि उनकी प्रेरितता और उनके आंखों में उनके विचार और कार्यों को सही ठहराया जाता है।”
मुझे लेखकों के तर्कों में पसंद आया। जैसा कि इस ब्लॉग के नियमित पाठकों को पता है, जस्टिफिकेशन हाइपोथिसिस (जेएच) मानव तर्क के लगभग एक समान खाते की पेशकश करता है। जेएच यह विचार है कि मनुष्य “न्यायसंगत जानवर” हैं, और मानव ज्ञान और चेतना अन्य जानवरों से अलग हैं क्योंकि किसी के कार्यों को न्यायसंगत बनाने और समाजशास्त्रवादी वातावरण में दूसरों के औचित्य और तर्कों का विश्लेषण करने से जुड़ी समस्याएं हैं।
पंद्रह साल पहले, हेनरिक्स (2003, पृष्ठ 172) में, मैंने जस्टिफिकेशन हाइपोथिसिस को संक्षेप में सारांशित किया: “किसी के कार्यों को प्रभावी ढंग से न्यायसंगत बनाना एक नई, कठिन और बेहद महत्वपूर्ण अनुकूली समस्या थी, जो कि मजबूत चयन दबावों का कारण बनता है और तेजी से विकासवादी परिवर्तन। औचित्य की समस्या को सुलझाने के लिए नई संज्ञानात्मक क्षमताओं की आवश्यकता होती है, जैसे आत्म-प्रतिनिधित्व, कारणों के बारे में कारण बताते हुए कि किसी ने एक निश्चित तरीके से व्यवहार किया और दूसरों के कार्यों की वैधता का मूल्यांकन क्यों किया। “यह मानव तर्क की संरचना के लिए बिल्कुल” इंटरैक्शनिस्ट “ढांचा है कि Mercier और Sperber सकारात्मक।
ओवरलैप बढ़ने के लिए साक्ष्य बढ़ते हैं जब हम इस विचार के प्रभावों की जांच करते हैं। उदाहरण के लिए, कारण की इनिग्मा का एक प्रमुख सिद्धांत यह है कि फॉर्मूलेशन मानव तर्क की प्रमुख विशेषताओं, जैसे आत्म-सेवा (या “माईसाइड”) पूर्वाग्रहों को बताता है। इसके अलावा, लेखकों का तर्क है कि उनका मॉडल इस तथ्य के लिए जिम्मेदार है कि मनुष्य सामाजिक रूप से विश्लेषणात्मक लोगों की तुलना में सामाजिक फ्रेम के साथ सामाजिक संदर्भों में बेहतर कारण बताते हैं।
ये अंतर्दृष्टि जेएच के साथ भी मिलती है। 2003 के पेपर में जेएच के स्वयंसेवी पूर्वाग्रहों के बारे में स्पष्ट रूप से एक खंड में, मैंने समझाया कि, “जेएच के मुताबिक, लोगों को अपने व्यवहार और उन चीजों को समझाने के लिए प्रवृत्त होना चाहिए जो सबसे अधिक प्रदान करते हैं सामाजिक प्रभाव “(पृष्ठ 173)। और एक अलग खंड में यह बताते हुए कि जेएच मानव तर्क क्षमताओं में पक्षपात के लिए कैसे खाते हैं, आम तौर पर दिया गया वर्णन निम्नानुसार था: “जेएच आगे बताता है कि मनुष्यों में सामान्य तर्क क्षमता यह निर्धारित करने से उभरी कि क्या है और क्या न्यायसंगत नहीं है सामाजिक संदर्भ। यह जेएच के एक और निहितार्थ को जन्म देता है। यदि सामाजिक तर्क ने सामान्य तर्क को जन्म दिया है, तो मनुष्यों को कम से कम सामान्य तर्क के अन्य रूपों की तुलना में सामाजिक तर्क पर विशेष रूप से उपयुक्त होना चाहिए। यह ठीक है। “(पृष्ठ 175)। संक्षेप में, तर्क के इनिग्मा में बताए गए मानव तर्क के बारे में केंद्रीय विचार जस्टिफिकेशन हाइपोथिसिस में सीधे विचारों से मेल खाते हैं।
मैं इस संक्षिप्त ब्लॉग को संक्षेप में बताकर कहूंगा कि मुझे लगता है कि लेखक ‘मानव कारण के बारे में एक बहुत ही महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि पर हैं। उनके विचार लगभग 20 साल पहले की अंतर्दृष्टि के समान हैं, और यह कई बाद के प्रकाशनों का विषय रहा है।
हालांकि, एक पहेली रहती है। एक आश्चर्य है कि, यदि जेएच इस पुस्तक की थीसिस के समान है, तो Mercier और Sperber समीक्षा नहीं की थी या उद्धृत नहीं किया, बल्कि दावा किया कि उनका एक नया विचार है? वह “असली” पहेली है। पाठकों के लिए जो कहानी के इस दिलचस्प पक्ष के बारे में अधिक जानने में रूचि रखते हैं, यहां स्थिति के पूर्ण विवरण के लिए यहां देखें और यहां क्या हुआ है पर एक और पूर्ण ब्लॉग के लिए यहां देखें।
