कैसे पार्टियों के वक्तव्य पार्टिसन मस्तिष्क में रजिस्टर करते हैं

शोध से पता चलता है कि राजनीतिक दलों के साथ नीति विवरण कैसे पंजीकृत होते हैं।

घुटने-झटका पक्षपात इन दिनों अमोक चला रहा है। ऐसा लगता है कि कोई भी बात नहीं है कि डेमोक्रेटिक राजनेता क्या कहता है कि कई रिपब्लिकन असहनीय रूप से असहमत हैं। और डेमोक्रेट के प्रतिबिंब के लिए ditto। उदाहरण?

रिपब्लिकन राज्यों के अधिकारों से प्यार करते थे जब कुछ राज्य ओबामाकेयर नहीं चाहते थे, और डेमोक्रेट ने उसी कारण से राज्य के अधिकारों का विरोध किया (ओबामाकेयर के विरोध)।

डेमोक्रेट राज्यों के अधिकारों से प्यार करते थे जब कुछ राज्य अभयारण्य शहरों की अनुमति देना चाहते थे, और रिपब्लिकन ने उसी कारण से राज्य के अधिकारों का विरोध किया (अभयारण्य शहरों के विरोध)।

और पिछली पोस्ट से यह आंकड़ा याद रखें कि जब हम हमारी पार्टी से हैं तो हम राष्ट्रपति से प्यार करते हैं, लेकिन जब हम दूसरे से हैं तो हम उत्साही से कम हैं?

• माता-पिता के शुरुआती अनुभवों से ढके बच्चे
• नए साक्ष्य विटामिन अक्सर अनावश्यक पाते हैं
• एनोरेक्सिक्स और बुलिमिक्स बेनामी: क्या यह समझ में आता है?
• Anosognosia के Perplexing Semantics
• कुत्ते मानव चेहरे को कैसे पहचानते हैं?

स्रोत: ग्रेग आर मरे

इसलिए, यह देखना अच्छा लगता है कि राजनीतिज्ञ नीतियों के बारे में जो बातें कहते हैं वे राजनीतिक दलों के दिमाग में पंजीकरण करते हैं। शोधकर्ता इंग्रिड हास, मेलिसा बेकर और फ्रैंक गोंजालेज ने एफएमआरआई का उपयोग करते हुए 58 वयस्कों (32 राजनीतिक उदारवादी और 26 राजनीतिक रूढ़िवादी) के दिमागों को स्कैन किया, जबकि उन्होंने दो कल्पित लोकतांत्रिक और दो काल्पनिक रिपब्लिकन उम्मीदवारों द्वारा ली गई कई दर्जन नीतियों के साथ विषयों को प्रस्तुत किया।

• वह, वह, एक्स, वे
• सकारात्मक सोचें: सकारात्मक सोच को बढ़ावा देने के 11 तरीके
• जंग नहीं क्या है
• आपको आईएसआईएस प्रचार क्यों नहीं देखना चाहिए
• स्मार्ट प्राप्त करने के लिए: एरोबिक व्यायाम करें

वे मस्तिष्क के क्षेत्रों में तंत्रिका सक्रियण को देखने में दिलचस्पी रखते थे, विशेष रूप से, अमिगडाला, इंसुलर कॉर्टेक्स, और पूर्ववर्ती सिंगुलेट प्रांतस्था (एसीसी) के दृष्टिकोण से मूल्यांकन करते हैं।

स्रोत: एम्बर रिएडर द्वारा, जेना ट्रेनर, जेफ्री बी हॉल – स्वयं का काम, सीसी 0, विकिमीडिया कॉमन्स

पॉलिसी की स्थिति या तो उस पार्टी के एक विशिष्ट उम्मीदवार द्वारा ली गई नीतिगत स्थितियों के अनुरूप थी (उदाहरण के लिए, एक डेमोक्रेटिक उम्मीदवार जो निश्चित रूप से “व्यापार के सरकारी विनियमन” या रिपब्लिकन उम्मीदवार का समर्थन करता है जो निश्चित रूप से “रक्षा खर्च में वृद्धि” का समर्थन करता है) या असंगत (उदाहरण के लिए) , एक डेमोक्रेटिक उम्मीदवार जो निश्चित रूप से “गर्भपात करने का अधिकार” या एक रिपब्लिकन उम्मीदवार का विरोध करता है जो निश्चित रूप से “मृत्युदंड” का विरोध करता है)।

उन्होंने पाया…

स्रोत: श्पेले द्वारा – स्वयं का काम, सीसी BY-SA 4.0, विकिमीडिया कॉमन्स

एफएमआरआई डेटा के विश्लेषण से पता चला है कि नीति-उम्मीदवार उत्तेजना ने अपने उत्तरदाताओं के दिमाग के हित के सभी क्षेत्रों में महत्वपूर्ण तंत्रिका सक्रियण उत्पन्न किया है। उन्होंने विशेष रूप से पाया कि असंगत उत्तेजना ने ब्याज के सभी तीन क्षेत्रों को सक्रिय किया: पृष्ठीय एसीसी और पेरिसिंगुलेट, इन्सुला और पार्श्व ऑर्बिटोफ्रोंटल कॉर्टेक्स, और दायां अमिगडाला।

और विषय-उम्मीदवार समूह (उदाहरण के लिए, एक उदार विषय एक डेमोक्रेटिक उम्मीदवार का मूल्यांकन) और बहिर्वाह (उदाहरण के लिए, एक उदार विषय रिपब्लिकन उम्मीदवार का मूल्यांकन) स्थिति मायने रखता है। *

उन्होंने पाया कि अधिक उदार विषयों ने एसीसी में अधिक सक्रियण दिखाया और समूह (डेमोक्रेटिक) उम्मीदवारों के लिए असंगत नीतियों के असंगत बनाम इन्सुला छोड़ दिया, लेकिन अधिक रूढ़िवादी विषयों ने अधिक एसीसी दिखाया और बहिष्कार (डेमोक्रेटिक) उम्मीदवारों के लिए असंगत नीतियों के अनुरूप असंतुलन सक्रियण को छोड़ दिया।

स्रोत: जेफ बी हॉल द्वारा – स्वयं का काम, सीसी 0, विकिमीडिया कॉमन्स

तो क्या?

इन परिणामों से पता चलता है कि रिपब्लिकन अपने उम्मीदवारों की जांच करने के लिए डेमोक्रेट की पार्टी की उम्मीदवारों की जांच करने की अधिक संभावना हो सकती है। उनका यह भी अर्थ हो सकता है कि सुझावों के बावजूद रिपब्लिकन डेमोक्रेट की तुलना में अपने राजनीतिक पदों में अधिक कठोर हैं, रिपब्लिकन वास्तव में डेमोक्रेट रूढ़िवादी नीतियों की तुलना में उदार नीतियों के लिए अधिक खुले हो सकते हैं।

और, सबसे महत्वपूर्ण रूप से मेरे लिए, इसका मतलब यह हो सकता है कि घुटने टेक रहे हैं, जबकि कुछ मस्तिष्क न्यूरॉन्स भी फायरिंग कर रहे हैं।

* ठीक है, राजनीतिक विज्ञान नरों पर पागल मत बनो। मुझे पता है कि विचारधारा और पार्टी आईडी समान नहीं हैं, लेकिन इन अध्ययनों को करने में काफी मुश्किल है, और यह यहां उचित है।

संदर्भ

हास, इंग्रिड जॉनसेन, मेलिसा एन बेकर, और फ्रैंक जे गोंजालेज। 2017. “पार्टी लाइन से कौन विचलित हो सकता है? राजनीतिक विचारधारा इन्सुला और पूर्ववर्ती सिंगुलेट प्रांतस्था में असंगत नीति की स्थिति का मूल्यांकन करती है। ” सामाजिक न्याय अनुसंधान 30 (4): 355-380।