क्या आप एक अनजाने प्रश्न पूछने के लिए एक साक्षात्कार की ओर जाता है?

नए शोध से पता चलता है कि किस तरह से मादक आत्मीय साक्षात्कार देने वाले आपको दूर फेंकने की कोशिश करते हैं।

स्रोत: उत्पादन पेरीग / शटरस्टॉक

आप इस प्रश्न का उत्तर कैसे देंगे: “मैनहोल कवर राउंड क्यों हैं?” यह अपने समय पर विचार करने के लिए मज़ेदार हो सकता है, लेकिन क्या होगा यदि आपको नौकरी के लिए या स्कूल में दाखिले के लिए उच्च-तनाव साक्षात्कार में उत्तर देना पड़े? जब आपका दिमाग एक संक्षिप्त रिक्त स्थिति में प्रवेश करता है, तो आप विचारों के लिए समझ लेते हैं, जबकि सभी सोचते हैं कि इस प्रश्न का आपकी योग्यता के साथ क्या करना है। शायद आपने अपने आवेदन या फिर से शुरू करके साक्षात्कार के लिए अध्ययन किया था, लेकिन आपने कभी मैनहोल कवर की स्थिति पर विचार नहीं किया। उसी समय, आपको आश्चर्य हो सकता है कि यह साक्षात्कारकर्ता आपके लिए इस अप्रासंगिक और कष्टप्रद व्याकुलता के साथ अपना मामला बनाने के लिए उपलब्ध कीमती समय का उपयोग क्यों कर रहा है? जैसा कि यह पता चला है, लोगों के व्यक्तित्व में व्यवस्थित अंतर हो सकते हैं जो उन्हें अपने दुर्भाग्यपूर्ण आवेदकों पर इस विशेष मानसिक दोष को भड़काने के लिए नेतृत्व करते हैं।

दरअसल, हाल ही में कॉलेज प्रवेश साक्षात्कार के मुद्दे पर हार्वर्ड यूनिवर्सिटी और फेयर एडमिशन के लिए छात्रों से जुड़े मुकदमों पर राष्ट्रीय ध्यान गया है। एशियाई-अमेरिकी आवेदकों का दावा है कि हार्वर्ड प्रवेश साक्षात्कारकर्ता “समग्र” रेटिंग प्रणाली का उपयोग करते हैं जो पक्षपाती मूल्यांकन को शामिल करता है। जैसा कि बोस्टन ग्लोब में बताया गया है, विश्वविद्यालय की रेटिंग प्रणाली और एक व्यक्तिगत स्कोर को शामिल करना, जो आवेदकों की धैर्य और “पवित्रता” से सब कुछ उनकी कठोरता और अपरिपक्वता को मापता है, एशियाई-अमेरिकी आवेदकों को नुकसान पहुंचाता है, समूह आरोप लगाता है। वास्तव में, रिकॉर्ड रखने के 20 से अधिक वर्षों के लिए, इस बात के सबूत हैं कि हार्वर्ड एशियाई-अमेरिकी छात्रों को कम दरों पर स्वीकार करता है, क्योंकि यह गोरों, अश्वेतों और हिस्पैनिक्स में प्रवेश की पेशकश करता है। इसके अलावा, हार्वर्ड ने तराजू को आगे बढ़ाया, जैसा कि स्पष्ट हो रहा है, “विरासत” के छात्रों के पक्ष में जिनके माता-पिता और दादा-दादी ने हार्वर्ड में भाग लिया, खासकर अगर वे पहले की पीढ़ी उदार दाता हैं। इसलिए अनुचित प्रवेशों का चक्र सदा के लिए समाप्त हो जाता है।

• परफेक्ट बट के लिए मर रहा है
• मिडलाइफ़ वर्क स्ट्रेस मई हर्ट लॉन्ग-टर्म मेंटल हेल्थ
• गलत व्यक्ति, सही समय बनाम सही व्यक्ति, गलत समय
• अपने माता-पिता की तरह होने का डर? अपने डर का मुकाबला कैसे करें
• हम क्यों नरक में विश्वास करते हैं?

इस मामले ने कॉलेज के एडमिशन काउंसलरों के बीच संभावित पूर्वाग्रह के बारे में एक चिंता का विषय खोल दिया है, लेकिन यह भी खुलासा कर रहा है कि आप क्या उम्मीद कर सकते हैं कि क्या आप एक साक्षात्कारकर्ता से डेस्क पर बैठे हैं जो अंतिम निर्णय के बारे में सूचित करेंगे या नहीं आप अंदर या बाहर हैं। हार्वर्ड के एक पूर्व परामर्शदाता काउंसलर द्वारा 2016 के बिजनेस इनसाइडर की कहानी में इन रहस्यों में से कुछ का खुलासा किया गया था, जिन्होंने लगभग हर आवेदक से पूछे गए पांच सवालों को साझा किया था। वह विशेष रूप से “ग्रिट” या चुलबुली व्यक्तित्व के बारे में नहीं पूछती थी, लेकिन संभवतः इन गुणों को वैश्विक रेटिंग प्रणाली में खिलाया गया था, जिसके परिणामस्वरूप एक अंगूठे-अप या अंगूठे के नीचे का निर्णय हुआ। चार प्रश्न बहुत ही उचित हैं, जैसे “कॉलेज में संभावित अध्ययन के लिए आपकी क्या रुचि है?” “जब आप स्कूल में नहीं होते हैं तो आप क्या करते हैं?” “आपने हाल ही में क्या पढ़ा है?” और “अंतिम सांस्कृतिक कार्यक्रम क्या आप गए?” हमें नहीं पता कि कैसे उत्तर ठीक से रेट किए गए हैं, लेकिन वे संदर्भ को देखते हुए अपेक्षित लग रहे हैं। कोई भी उचित व्यक्ति इस तरह के सवालों का जवाब देने की तैयारी करेगा (भले ही जवाब पक्षपाती तरीके से आंका जा सकता है)। हालाँकि, पांचवा प्रश्न वह है जो एक नर्वस आवेदक को दूर फेंक सकता है: “आपके पास स्कूल में अब तक का सबसे नकारात्मक अनुभव क्या है?” इस प्रश्न के उत्तर का आकलन करने के मानदंड में यह शामिल है कि क्या छात्र एक चुनौती से पीछे हट सकता है, अस्वीकृति को संभालने में सक्षम, और तुरंत खेल में वापस आ जाओ। मुख्य बिंदु आवेदकों को एक ऐसा प्रश्न देना था जिससे वे उम्मीद नहीं कर सकते थे कि वे इसके साथ क्या करेंगे।

अब हम जानते हैं कि छात्र को बाहर ले जाने के लिए साक्षात्कार में कम से कम एक प्रश्न शामिल है। जैसा कि मैनहोल कवर प्रश्न दिखाता है, यदि आपने कभी किसी ऐसे व्यक्ति से साक्षात्कार लिया है, जिसमें आपके द्वारा मांगे गए प्रवेश या नौकरी की स्थिति के लिए अप्रासंगिक प्रतीत होने वाले प्रश्न शामिल हैं, तो आप पूरी तरह से स्टम्प्ड होने की भावना से संबंधित हो सकते हैं। लगभग 20 वर्षों के लिए यूएमस एमहर्स्ट में राष्ट्रीय स्तर पर प्रतिस्पर्धी छात्रवृत्ति सलाहकार के रूप में सेवा करने के बाद, मुझे उन छात्रों से संबंधित बहुत दुखद कहानियां सुनाई गईं, जिनका साक्षात्कार लिया गया था, उदाहरण के लिए, रोड्स छात्रवृत्ति के लिए एक समिति द्वारा या तो पूरी तरह से या लगभग पूरी तरह से हार्वर्ड द्वारा बनाई गई थी। फिटकिरी या वर्तमान संकाय। समिति के सदस्यों ने कई सवाल पूछे-होंगे-रोड्स स्कॉलर्स को लगता है कि वे वाम क्षेत्र से बाहर आ सकते हैं, जैसे कि “मैसाचुसेट्स फंड को उच्च शिक्षा क्यों देना चाहिए?” यह वास्तव में, एक बयानबाजी का सवाल नहीं था, जैसा कि यह निहित है। मैसाचुसेट्स नहीं करना चाहिए । कुछ मामलों में, प्रश्नों में एक छात्र के विश्वविद्यालय की प्रत्यक्ष आलोचना शामिल होगी, यह सुझाव देते हुए कि आइमा लीग स्कूल में भाग नहीं लेने के लिए UMass प्रणाली के प्रमुख परिसर में छात्र हीन थे (मैंने भी सुना है यह प्रश्न एक छात्र से छोटी सी बात में पूछा गया था) , कुलीन उदार कला महाविद्यालय)। मुझे कई स्रोतों से भी बताया गया है, कि पैनलिस्ट जो एक समिति का हिस्सा हैं, वे भी बाहरी तौर पर असभ्य व्यवहार में संलग्न होंगे, जैसे कि 20 मिनट के समूह साक्षात्कार के दौरान सो जाने का नाटक करना, आवेदकों को विचलित और निराश महसूस करने के लिए प्रेरित करता है। उनके प्रदर्शन के बारे में। ऑनलाइन छात्र साक्षात्कारकर्ताओं द्वारा अनगिनत रिपोर्टें हैं जिनमें निहित या स्पष्ट पूर्वाग्रह के बारे में अधिक विवरण शामिल हैं जो कि रोड्स साक्षात्कार समितियां आमतौर पर छात्रों के लिए मौजूद हैं।

यह वास्तव में मुश्किल है “वापस उछाल” से एक सवाल पूछा जा रहा है कि या तो आप पर हमला करता है या आपको इसके दूरगामी और प्रतीत होता है अप्रासंगिक सामग्री के कारण फिर से भेज देता है। इंटरव्यू लेने वालों को क्या आप क्रूरता पर विचार करने में संलग्न कर सकते हैं, अगर यह दुखद नहीं है, तो उन लोगों के प्रश्न जिनके वायदा वे निर्धारित करेंगे? बॉलिंग ग्रीन यूनिवर्सिटी के स्कॉट हाईहाउस और सहकर्मियों (2018) के एक नए अध्ययन से पता चलता है कि साधुवाद वास्तव में इन साक्षात्कारकर्ताओं के मनोवैज्ञानिक श्रृंगार का हिस्सा है, लेकिन यह नशावाद भी शामिल है, जब साक्षात्कारकर्ता तथाकथित “मस्तिष्क-टीज़र” प्रश्न पूछते हैं। इसे “ऑडबॉल” प्रश्न भी कहा जाता है, इनका उद्देश्य आपको समस्या-सुलझाने के कौशल को मानसिक चपलता के कुछ प्रकार के संकेतक के रूप में उपयोग करने के लिए उकसाना है। हालाँकि, जैसा कि हाईहाउस और उनके साथी शोधकर्ताओं ने सुझाव दिया है, ये सवाल न केवल कम मूल्य के हैं, बल्कि वे साक्षात्कारकर्ताओं को “खुद के बारे में अच्छा महसूस करने” (पृष्ठ 2) बनाने का इरादा रखते हैं।

• क्या हम जनजातियों के विरोधी होने के सदस्य हैं?
• Fortnite: हिंसक, सम्मोहक और (कभी-कभी) प्रबंधनीय
• क्या आप इस आवश्यक पेरेंटिंग टूल का उपयोग कर रहे हैं?
• हाँ, तुम वो शर्मनाक हो!
• पशु-चिकित्सा में पशु कितना महत्वपूर्ण है?

हाईहाउस एट अल। विश्वास है कि इस संदिग्ध दृष्टिकोण में संलग्न होने की संभावना है कि साक्षात्कारकर्ताओं को नशा, साधुवाद, या दोनों के “अंधेरे उद्देश्यों” में उच्च है, उन्हें “असंवेदनशील और संभावित आक्रामक भर्ती प्रक्रियाओं” का चयन करने के लिए अग्रणी (पी। 3)। साक्षात्कारकर्ता, वे नोट करते हैं, “एक गेम शो होस्ट की स्थिति में हैं जो वे अक्सर जानते हैं, अग्रिम में, उन सवालों के जवाब जो वे पूछ रहे हैं।” नतीजतन, मादक साक्षात्कारकर्ता “दूसरों को दिखाने में सक्षम हैं कि वे कितने स्मार्ट हैं।” हैं ”(पृष्ठ 5)। दुख की बात यह है कि उनके “घोर उदासीनता” में वे चिंता के रूप में परिलक्षित होते हैं जो वे अपने छात्रों या नौकरी-धारकों में पैदा कर रहे हैं।

इस असभ्य और स्व-केंद्रित साक्षात्कारकर्ता व्यवहार के प्रेरक के रूप में संकीर्णता और साधुवाद की तुलना करने के लिए, हाईहाउस और उनके सहयोगियों ने ऑनलाइन अध्ययनों की एक श्रृंखला आयोजित की, जिससे वे ब्रिंसनर प्रश्नों के उपयोग पर संकीर्णता और साधुवाद के सामान्य व्यक्तित्व कारकों की तुलना करने की अनुमति देते हैं, जिसमें मुझे इसके बारे में बताएं। एक समय जो आप असफल रहे ”(हार्वर्ड साक्षात्कार की तरह)। दूसरे अध्ययन में, काम पर जाने वाले वयस्कों ने निर्णय लेने में एक साल (एक वर्ष से अधिक समय) के लिए काम पर रखा था, न केवल इस बात की पड़ताल करने के लिए कि कौन से व्यक्तित्व लक्षणों में ब्रेनटेसर के उपयोग की भविष्यवाणी की गई है, बल्कि यह भी माना जाता है कि प्रतिभागियों को (ए) का अपमान और (क्या माना जाता है) बी) आवेदन प्रक्रिया के हिस्से के रूप में इन सवालों की उपयोगिता। निष्कर्षों के इस दूसरे सेट ने अपमानजनक साक्षात्कारकर्ताओं की विचार प्रक्रियाओं में अंतर्दृष्टि प्रदान की, जिससे पता चलता है कि उनके स्वयं पर, संकीर्णता और परपीड़न ने पूरी तरह से साक्षात्कार प्रश्न मूल्यांकन की रेटिंग की भविष्यवाणी नहीं की थी, लेकिन यह कि इन दोनों गुणों को शामिल करने वाला एक सामान्य “कॉलसनेस” कारक खेला था। कोई भूमिका। इस गुणवत्ता वाले उच्च विचार वाले लोगों के दिमाग के सवाल वास्तव में आवेदकों को छांटने में मददगार थे। हालांकि, अगर वे साक्षात्कारकर्ता के परिप्रेक्ष्य को लेने में सक्षम थे (जो कि यदि वे दुखी थे तो संभावना नहीं थी), तो वे साक्षात्कारकर्ताओं को गार्ड से नीचे रखने में अपमानजनक देख सकते थे।

जैसा कि लेखकों ने निष्कर्ष निकाला, “दुखवादी आवेगों के लिए लेखांकन के बाद, सामान्य कारक [उच्चता और संकीर्णता] पर उच्च स्कोर करने वालों में यह समझने की क्षमता हो सकती है कि एक अन्य व्यक्ति ब्रेनटेसर प्रश्नों को प्राप्त करने के बारे में कैसा महसूस करता है, लेकिन अगर वह इन नकारात्मक प्रतिक्रियाओं की परवाह नहीं करता है” प्रश्नों को किसी तरह से उपयोगी माना जाता है ”(पृष्ठ 21)। दूसरे शब्दों में, अंत सही माचियावेलियन फैशन में साधनों को सही ठहराते हैं।

यह आपको कहां छोड़ता है, एक व्यक्ति जो एक जिज्ञासु और संकीर्णतावादी साक्षात्कारकर्ता का सामना कर रहा है। दुर्भाग्य से, यह व्यक्ति विषम प्रश्नों को आपत्तिजनक या मतलबी के रूप में नहीं देखेगा, बल्कि उनका उपयोग आपके ऊपर अपने स्वयं के शक्ति लाभ को सुदृढ़ करने के लिए करेगा। इस स्थिति से बाहर आने के लिए यह महसूस करना दुख होगा कि आप बुरी तरह से विफल हो गए हैं, और यदि आप एक नकारात्मक एक परिणाम है, तो आपके द्वारा दिए गए हर उत्तर का दूसरा अनुमान लगाएगा। शायद सबसे अच्छा सहारा यह है कि यह खत्म होने के तुरंत बाद साक्षात्कार में हुआ सब कुछ लिखना है (सलाह मैं अपने छात्रों को देता हूं) और फिर उन लोगों से एकांत की तलाश करें जो आपकी परवाह करते हैं और जो निस्संदेह आपका समर्थन करेंगे।

दूसरी तरफ, यदि आपको स्थिति मिलती है, तो अनुभव का उपयोग करके उन लोगों के लिए साक्षात्कार प्रक्रिया की संस्कृति को बदलने का प्रयास करें जिनके जीवन आपके निर्णयों पर निर्भर करते हैं। आपसे यह पूछने की संभावना कम होगी कि “कनाडा में कितनी गाय हैं?” (एक अन्य जाने-माने ब्रंटासेर प्रश्न) और आपके आवेदक की ताकत को खींचने की कोशिश करने की अधिक संभावना है। निष्पक्ष परिणाम वही होते हैं जो प्रत्येक आवेदक को उम्मीद करने का अधिकार है, और आप निष्पक्ष प्रश्नों के लिए खड़े होकर अपने संगठन में योगदान करने में मदद कर सकते हैं।

लिंक्डइन इमेज क्रेडिट: फ़िज़ेक / शटरस्टॉक

संदर्भ

Highhouse, S., Nye, CD, & Zhang, DC (2018)। अंधेरे इरादों और brainteaser साक्षात्कार सवालों के वैकल्पिक उपयोग। एप्लाइड मनोविज्ञान: एक अंतर्राष्ट्रीय समीक्षा । डोई: 10.1111 / apps.12163।