शायद यह सिर्फ एक झूठी याद है। स्मृति रचनात्मक है। लोग अतीत के बारे में सुझावों और पक्षपाती मान्यताओं के जवाब में पूरी तरह से झूठी यादें भी बना सकते हैं। मुझे पता है। मैंने झूठी बचपन की यादों के निर्माण पर बहुत सारे शोध किए हैं।
यदि आपने नए का पालन किया है, तो आप शायद ब्लेसी फोर्ड के इस आरोप के बारे में जानते हैं कि न्यायाधीश ब्रेट कवानुआघ ने यौन शोषण किया जब दोनों हाई स्कूल में थे। पिछले हफ्ते मैंने इस आरोप के संबंध में स्मृति के बारे में लिखा था। मैं अनिवार्य रूप से विचार करना चाहता था कि क्या कोई 36 साल पहले से किसी चीज को ठीक से याद कर सकता है। मैंने दर्दनाक घटनाओं के लिए स्मृति के बारे में लिखा था। मैंने यह भी कहा कि जिन लोगों को हमले का पता नहीं था, उन्हें पार्टी को याद रखने की संभावना कम ही होगी। इसके अतिरिक्त, मैंने स्मृति पर शराब के प्रभाव के बारे में एक चिंता जताई क्योंकि कवानुघ के नशे में होने की सूचना थी। मैंने इस संभावना पर ज्यादा ध्यान नहीं दिया कि कथित हमले की पूरी याददाश्त एक झूठी स्मृति हो सकती है।
इस प्रकार, मैं एक प्रश्न को संबोधित करने जा रहा हूं, जिसे कई लोगों ने पूछा है: क्या ब्लेसी फोर्ड ने यौन हमले की झूठी स्मृति बनाई है? मेरे मूल ब्लॉग पोस्ट पर टिप्पणियों में, कुछ लोगों ने पूछा है कि क्या ब्लेसी फोर्ड की यादें झूठी यादें हो सकती हैं। उन्होंने सुझाव दिया है कि मुझे एलिजाबेथ लॉफ्टस के शोध से परिचित होना चाहिए (लॉफ्टस एक मित्र है जिसके साथ मैंने प्रकाशित किया है)। कुछ ने झूठी बचपन की यादों के निर्माण पर अपने स्वयं के शोध का भी हवाला दिया है। यह जानकर हमेशा अच्छा लगता है कि लोग मेरे काम को पढ़ना जारी रखते हैं। दूसरों ने सुझाव दिया है कि ब्लेसी फोर्ड की याद को झूठी स्मृति नहीं कहकर, मैंने एक स्पष्ट उदार पूर्वाग्रह प्रदर्शित किया है। मैं इस संभावना का मूल्यांकन करके जवाब देना चाहता हूं कि यह एक गलत मेमोरी है।
मैंने झूठी आत्मकथात्मक स्मृतियों के निर्माण पर शोध किया है और स्मृति त्रुटियों पर शोध जारी रखा है। मैंने पहले भी मनोविज्ञान आज के लिए अन्य ब्लॉग पोस्ट में आत्मकथात्मक मेमोरी त्रुटियों के बारे में लिखा है। उदाहरण के लिए, मैंने शादियों में पंच मारने और गर्म हवा के गुब्बारों में सवारी करने के लिए झूठी यादों पर काम करने वाले पोस्ट लिखे हैं; जॉन केली की स्मृति त्रुटि का बचाव करना (वास्तव में उदार स्थिति नहीं); इस विषय में कि लोग दूसरे लोगों से यादें कैसे चुराते हैं; स्मृति त्रुटियों के आधार पर एक निर्दोष व्यक्ति के संभावित निष्पादन पर; और बेन कार्सन की गलत यादों (फिर से, ऐसी उदार स्थिति नहीं) का बचाव करना।
इसलिए मैंने ब्लेसी फोर्ड की हत्या की याद में झूठी यादों की संभावना पर ध्यान क्यों नहीं दिया? मैंने एक झूठी स्मृति की संभावना पर ध्यान केंद्रित नहीं किया क्योंकि विचारोत्तेजक प्रभाव के प्रकार के बारे में बहुत कम सबूत हैं जिन्हें संपूर्ण झूठी स्मृति बनाने के लिए आवश्यक होगा। झूठी यादों के अधिकांश मामलों के लिए, व्यक्ति को एक झूठी घटना के बार-बार सुझाव दिए गए हैं। अपने मूल शोध में, हमने कई बार झूठी घटना के बारे में पूछा और अनुमान लगाया कि यह सुझाव एक विश्वसनीय स्रोत से आया है (हालांकि झूठी घटनाओं का सुझाव देने के अन्य तरीके हैं)। आमतौर पर, किसी न किसी रूप में यह सुझाव देने के लिए तर्क देने की आवश्यकता होगी कि ब्लेसी फोर्ड ने झूठी स्मृति का निर्माण किया था। जब हम याद करते हैं, निश्चित रूप से, हम सभी मेमोरी एरर बनाते हैं। हमें ब्लेसी फोर्ड से पूरी याददाश्त की उम्मीद नहीं करनी चाहिए, न ही हमें हर विवरण के सटीक होने की उम्मीद करनी चाहिए। मेमोरी हमेशा पुनर्निर्माण योग्य है – एक बिंदु जिस पर बेथ लॉफ्टस और मैं हमेशा सहमत होते हैं। लेकिन ज्यादातर घटनाओं और विशेष रूप से दर्दनाक घटनाओं के लिए, लोग महत्वपूर्ण केंद्रीय विवरणों को सही ढंग से रिपोर्ट करते हैं। वे भी बड़ी तस्वीर को सही करने के लिए करते हैं। बहरहाल, याद करने में काम में हमेशा पुनर्निर्माण की प्रक्रियाएं होती हैं। झूठी यादों के बारे में एक अन्य बिंदु: आमतौर पर हम बरामद यादों पर चर्चा कर रहे हैं। Blasey Ford ने हमेशा यौन शोषण की इस स्मृति के होने की सूचना दी है। फिर, यह एक तर्क बनाने के अनुरूप नहीं है कि यह एक झूठी स्मृति है।
निश्चित रूप से संभावना है कि ब्लेसी फोर्ड ने एक गलत पहचान बनाई थी। कई लोगों ने यह सुझाव दिया है, जिनमें कई सीनेटर शामिल हैं जिन्होंने पिछले सप्ताह सुनवाई में भाग लिया था। यहाँ विचार यह है कि Blasey Ford कुछ याद कर रही है जो उसके साथ हुआ। हालाँकि, उसने गलत व्यक्ति को अपने हमलावर के रूप में रखा है। मैंने कई लोगों को आश्चर्यचकित देखा है जब Blasey Ford ने अपनी स्मृति में Kavanaugh को संलग्न किया। Blasey Ford पिछले हफ्ते अपनी गवाही के दौरान अपनी पहचान में पूरी तरह से आश्वस्त थी। लेकिन जाहिर है लोग गलत पहचान बनाते हैं। झूठी पहचान निर्दोष लोगों की गलत धारणाओं का सबसे आम कारण है। लेकिन झूठी पहचान के अधिकांश मामलों में एक अजनबी की पहचान करने की कोशिश शामिल है। समझौता है कि एक अपराध हुआ। गंभीर रूप से, अपराधी वह था जिसे आप घटना से पहले नहीं जानते थे। आपको कई लाइन-अप के साथ प्रस्तुत किया जाता है। आप विभिन्न जानकारी सुनते हैं। हो सकता है कि आप एक पक्षपाती लाइन-अप देखें। लोग किसी और व्यक्ति की भी झूठी पहचान कर सकते हैं जो घटनास्थल पर था, लेकिन अपराधी कौन नहीं था। लेकिन अनुसंधान के एक विशाल हिस्से में और जिन मामलों के बारे में मुझे पता है, उनमें इस प्रकार की झूठी पहचान के लोग एक अजनबी की पहचान करने का प्रयास करते हैं – किसी को वे घटना से पहले नहीं जानते थे। जिस व्यक्ति पर वे गलत आरोप लगाते हैं, वह भी आमतौर पर एक अजनबी होता है। लेकिन Blasey Ford ने हमले से पहले Kavanaugh को जानने की सूचना दी। चूंकि यह एक अजनबी हमला और पहचान नहीं थी, इसलिए झूठी पहचान की संभावना नहीं है। वह पार्टी की शाम से पहले उसे जानती थी, सभा के दौरान उसे देखा और पहचान लिया, और आसानी से उसे पहचानने वाले व्यक्ति के रूप में पहचानने की सूचना दी। उसने मार्क जज को मारपीट में शामिल दूसरे व्यक्ति को भी मारपीट के बाद देखने की सूचना दी। वह हमले के पहले, दौरान और बाद में लोगों को जानती थी। यह उस प्रकार की स्थिति नहीं है जिसके परिणामस्वरूप गलत पहचान होती है।
इस स्थिति के लिए स्मृति का मूल्यांकन करने में, मैं आघात और स्मृति की प्रकृति पर अधिक ध्यान केंद्रित करता हूं। Blasey Ford की मेमोरी ट्रॉमा के लिए मेमोरी के बारे में जो हम जानते हैं उसके अनुरूप है। यही वह दलील थी जो मैंने पिछले हफ्ते उसकी गवाही से पहले पोस्ट में की थी।
मैंने यह भी नोट किया कि हमें अन्य लोगों से पार्टी को याद रखने की उम्मीद नहीं करनी चाहिए। हमले में शामिल लोगों के लिए, उस पार्टी की स्मृति उच्च विद्यालय की सामान्य यादों में फीकी पड़ गई है।
मैंने यह भी तर्क दिया है कि ऐसे कारण हैं कि न्यायाधीश कवानुघ शायद इस घटना को याद नहीं करेंगे। मुझे इस बात की चिंता है कि शराब ने कई अनुभवों की यादों में उनकी भूमिका निभाई है। हालाँकि उसने मेमोरी फेल होने से इंकार किया है, लेकिन यह उस तरह से संगत नहीं है जिस तरह से अन्य लोगों ने उसके पीने के व्यवहार का वर्णन किया है। इस सप्ताह अधिक सीखने के बाद, एक और संभावना है। शायद यह घटना घटित हुई थी लेकिन उस समय कवानुआघ के लिए नहीं खड़ा था। शायद वह लड़कियों और महिलाओं के प्रति कई आक्रामक कार्रवाइयों में लिप्त था, लेकिन बस उन लोगों को हमले के अलावा कुछ और माना जाता था। ऐसे कई कारण हैं कि वह अनुभव को याद रखने में असफल हो सकते हैं।
इन परस्पर विरोधी खातों का मूल्यांकन केवल उनकी यादों से अधिक पर निर्भर करेगा। मैंने अपने पहले के पोस्ट में नोट किया कि ब्लेसी फोर्ड के खाते के अनुरूप साक्ष्य हैं। मैं उन तर्कों को नहीं दोहराऊंगा। लेकिन मैं अपने निष्कर्ष के साथ समाप्त करना चाहता हूं।
संदर्भ
हाइमन, IE, जूनियर, पति, टीएच, और बिलिंग्स, एफजे (1995)। बचपन के अनुभवों की झूठी यादें। एप्लाइड कॉग्निटिव साइकोलॉजी, 9, 181-197।
हाइमन, IE, जूनियर, और पेंटलैंड, जे (1996)। झूठी बचपन की यादों के निर्माण में मानसिक कल्पना की भूमिका। जर्नल ऑफ़ मेमोरी एंड लैंग्वेज, 35, 101-117।
हाइमन, IE, जूनियर, और लॉफ्टस, EF (1998)। आत्मकथात्मक स्मृतियों में त्रुटियां। क्लिनिकल साइकोलॉजी रिव्यू, 18, 933-947।
