चूंकि कई युवा वयस्क कॉलेज लौटने और फिर से अध्ययन करने की आवश्यकता के बारे में सोचने लगते हैं, तो प्रदर्शन में सुधार के लिए दवाओं का विषय छात्रों और स्वास्थ्य देखभाल पेशेवरों के लिए समान रूप से रडार स्क्रीन पर वापस आ जाएगा। हाल के वर्षों में, उत्तेजक दवाओं के उपयोग में अच्छी तरह से प्रलेखित वृद्धि हुई है, जैसे मेथिलफेनिडेट (रिटाइनिन) या मिश्रित नमक amphetamines (Adderall), जिनका उपयोग कॉलेज छात्रों के बीच ध्यान घाटा अति सक्रियता विकार (एडीएचडी) के इलाज के लिए किया जाता है, निदान के लिए मानदंडों को पूरा न करें।
हालांकि इस उपयोग में से कुछ को “मनोरंजक” के रूप में वर्णित किया जा सकता है, लेकिन बड़ी संख्या में लोग इन दवाओं को उच्च नहीं पाते हैं बल्कि उनकी पढ़ाई सहनशक्ति और प्रभावशीलता में सुधार करते हैं। जो लोग इन दवाओं को लेते हैं वे निश्चित रूप से अधिक सतर्क महसूस कर सकते हैं और अपने खेल के शीर्ष पर, लेकिन इस बारे में कुछ संदेह है कि इन एजेंटों ने वास्तव में उन लोगों के लिए न्यूरोकॉग्निटिव प्रदर्शन में सुधार किया है जो पहले स्थान पर एडीएचडी के साथ संघर्ष नहीं करते हैं (बेहतर सबूत हैं कि एडीएचडी वाले लोगों के लिए कुछ संज्ञानात्मक मानकों में मदद करता है)। आखिरकार, एंटीड्रिप्रेसेंट गैर-उदास व्यक्तियों के लिए खुश गोलियां नहीं हैं। इसके अलावा, जब उत्तेजक की बात आती है, तो कुछ संभावनाएं होती हैं कि ये दवाएं एक प्रकार का प्लेसबो प्रभाव उत्पन्न करती हैं जिसमें लोग समझते हैं कि वे वास्तव में ऐसा करने के बिना अधिक कुशलता से सोच रहे हैं।
एक छोटे से अध्ययन ने हाल ही में वास्तविक और अनुमानित संज्ञानात्मक प्रदर्शन दोनों को देखने का प्रयास किया। एडीएचडी के मानदंडों को पूरा नहीं करने वाले कुल 13 स्वस्थ कॉलेज के छात्र दो अलग-अलग सत्रों के दौरान न्यूरोकॉग्निटिव परीक्षणों की एक बैटरी लेते हैं, एक 30 मेगावाट एडरल लेने और प्लेसबो लेने के बाद एक। दोनों सत्रों के बीच मतभेदों की तुलना की गई थी। परीक्षणों ने कामकाजी स्मृति जैसी चीजों का मूल्यांकन किया (एक परीक्षण का उपयोग करके जो कई आईक्यू आकलनों में भी शामिल है), भाषा, कार्यकारी कार्य, प्रवीणता पढ़ना और, ज़ाहिर है, ध्यान देना। विषयों से यह भी पूछा गया कि वे क्या सोच रहे थे कि वे क्या कर रहे थे या उनकी भावनात्मक स्थिति।
वास्तविक प्रदर्शन के समय कुल मिलाकर परिणाम काफी भारी थे। भाषा और पढ़ने की याद जैसे अधिकांश क्षेत्रों में, दवा और प्लेसबो के बीच कोई अंतर नहीं था। शायद आश्चर्य की बात नहीं है, एडेरल से संबंधित कुछ सुधार ध्यान के कुछ उपायों पर पाए गए थे। हालांकि, कामकाजी मेमोरी कार्यों में से एक, जिसमें विषयों के अनुक्रम को याद रखने के लिए कहा गया था, प्लेसबो के साथ बेहतर स्कोर दिखाया गया।
भावनात्मक स्तर पर, आम तौर पर जब लोग एडरॉल ले रहे थे और प्रशासन के 9 0 मिनट के बाद चरम प्रभावों के साथ सक्रिय रूप से सक्रिय महसूस करते थे तो विषयों ने देखा। कुछ हद तक अप्रत्याशित रूप से, विषयों को आम तौर पर विश्वास नहीं था कि दवा ने उनके संज्ञानात्मक प्रदर्शन को बढ़ाया है, हालांकि संख्याएं बताती हैं कि लोगों ने एडरेल को लेने के बाद इस प्रश्न पर कई प्रतिक्रियाएं दीं।
कुल मिलाकर, लेखकों ने निष्कर्ष निकाला कि, एडीएचडी निदान के बिना लोगों के लिए, एडरल लेना उनके परिणामस्वरूप बेहतर महसूस कर सकता है लेकिन यह वैश्विक रूप से बेहतर संज्ञानात्मक प्रदर्शन में अनुवाद नहीं करता है। कुछ क्षेत्रों में, उत्तेजक क्षमता को भी कम कर सकते हैं।
इस अध्ययन का एक दिलचस्प पहलू यह था कि इसे अधिक अस्पष्ट जर्नल में प्रकाशित होने के बावजूद मीडिया ध्यान में उचित मात्रा मिली। उत्तरार्द्ध संभवतः अपने छोटे नमूना आकार और लोगों की संख्या के कारण था, जिन्होंने परीक्षण सत्र पूरा नहीं किया था। अध्ययन में वास्तव में यह भी दोहराना नहीं था कि दवा लेने के दौरान वास्तव में कितने कॉलेज छात्र वास्तव में कर रहे हैं, अर्थात् परीक्षण और लेखन पत्रों का अध्ययन करना। फिर भी, यह अध्ययन एक बढ़ते साहित्य में जोड़ता है जो दर्शाता है कि जब “स्मार्ट गोलियां” की बात आती है, तो प्रचार डेटा से मेल नहीं खाता है।
संदर्भ
Weyandt एलएल, व्हाइट टीएल, एट अल। न्यूरोकॉग्निटिव, ऑटोनोमिक, और मूड इफेक्ट्स के मूड इफेक्ट्स: स्वस्थ कॉलेज के छात्रों का एक पायलट अध्ययन। फार्मेसी 2018; 6 (3): 58
