क्यों महिलाओं ने पुरुषों की तुलना में मारिजुआना वैधीकरण का विरोध किया

मारिजुआना के विरोध में संकीर्णता की अस्वीकृति हो सकती है।

हालाँकि महिलाएं कई मुद्दों पर पुरुषों की तुलना में अधिक राजनीतिक रूप से उदार होती हैं, वे कुछ पर अधिक रूढ़िवादी हैं, और मारिजुआना को वैध बनाने का विरोध करने की अधिक संभावना है। एक हालिया अध्ययन ने यह जांच की और पाया कि जिन लोगों ने कभी मारिजुआना का उपयोग किया है, वे वैधता का समर्थन करने की अधिक संभावना रखते हैं, और ये लोग महिलाओं (एल्डर एंड ग्रीन, 2018) की तुलना में पुरुषों के होने की अधिक संभावना रखते हैं। अन्य शोध बताते हैं कि ड्रग्स के प्रति दृष्टिकोण प्रजनन रणनीतियों से प्रभावित होते हैं, ताकि जो लोग दीर्घकालिक संबंधों को पसंद करते हैं, वे ड्रग के उपयोग के प्रतिकूल दृष्टिकोण होने की अधिक संभावना रखते हैं, क्योंकि बाद के संबंध में संकीर्णता है। यह मारिजुआना को वैध बनाने के दृष्टिकोण में लिंग अंतर को समझाने में मदद कर सकता है।

यद्यपि दोनों पुरुषों और महिलाओं को पूरे राजनीतिक स्पेक्ट्रम में प्रतिनिधित्व किया जाता है, शोध में पाया गया है कि औसतन, महिलाएं ऐसे मुद्दों पर पुरुषों की तुलना में अधिक राजनीतिक रूप से उदार विचार रखती हैं, जैसे कि सामाजिक कल्याण और पर्यावरण विनियमन, बंदूक नियंत्रण, और सरकार के खर्च के लिए समर्थन महिलाओं, समलैंगिकों और समलैंगिकों के लिए समान अधिकार, और मृत्युदंड, रक्षा खर्च और आक्रामक सैन्य कार्रवाई का कम समर्थन करते हैं। हालांकि, कुछ अन्य मुद्दे हैं जिन पर महिलाएं अधिक रूढ़िवादी हैं, उदाहरण के लिए, वे “नैतिक व्यवहार का उल्लंघन करने वाले व्यवहार की अधिक निराशाजनक” हैं, जैसे कि अश्लील साहित्य, तलाक, विवाहेतर संबंध, आकस्मिक यौन संबंध, और नशीली दवाओं का उपयोग ( एल्डर एंड ग्रीन, 2018)। (जाहिर है, व्यक्तिगत अपवाद बहुत हैं, लेकिन ये सामान्य रुझान हैं।) इसके अलावा, महिलाओं को पुरुषों की तुलना में धार्मिक होने की अधिक संभावना है, जो कि अमेरिकी राजनीतिक संदर्भ में “पक्षपातपूर्ण विरोधाभास” कहा जाता है। भले ही महिलाओं को पुरुषों की तुलना में रूढ़िवादी और रिपब्लिकन के बजाय उदार और डेमोक्रेटिक होने की अधिक संभावना है, और उदारवादी और डेमोक्रेट्स आमतौर पर रूढ़िवादी और रिपब्लिकन की तुलना में कम धार्मिक हैं, महिलाओं को पुरुषों की तुलना में धार्मिक रूप से प्रतिबद्ध होने की अधिक संभावना है। यह कुछ हद तक हैरान करने वाला है क्योंकि पारंपरिक धर्म उन मुद्दों पर अधिक रूढ़िवादी विचारों से जुड़ा हुआ है जिन्हें नैतिक आयाम माना जाता है, जैसे कि अश्लील साहित्य और नशीली दवाओं का उपयोग।

Wikimedia Commons

स्रोत: विकिमीडिया कॉमन्स

2013 के एक सर्वेक्षण के आंकड़ों का उपयोग करते हुए, जिसमें पाया गया कि 57% पुरुषों और 48% महिलाओं ने वैधीकरण का समर्थन किया, एल्डर और ग्रीन ने यह निर्धारित करने का प्रयास किया कि क्यों महिलाएं पुरुषों की तुलना में अधिक मारिजुआना को वैध बनाने का विरोध करती हैं, जैसे कि उम्र, पितृत्व, जैसे कारकों पर विचार करके। राजनीतिक दल की संबद्धता, आय, शिक्षा, दौड़, धार्मिक प्रतिबद्धता (विशेष रूप से, चर्च की उपस्थिति और क्या कोई जन्मजात ईसाई के रूप में पहचाना जाता है), और क्या किसी ने कभी मारिजुआना का उपयोग किया था, जो सभी सर्वेक्षण द्वारा कवर किए गए थे। उन्होंने कई संभावित स्पष्टीकरणों का परीक्षण करने का लक्ष्य रखा। विशेष रूप से, उन्होंने परीक्षण किया कि क्या वे लोग जो माता-पिता, विशेष रूप से माताएं हैं, कानूनी रूप से विरोध करने की अधिक संभावना रखते हैं, शायद इसलिए कि वे बच्चों को संभावित नुकसान के बारे में चिंतित हैं। इसके अतिरिक्त, वे परीक्षण करना चाहते थे कि क्या व्यवहार में लैंगिक अंतर को पुरुषों और महिलाओं के बीच के मतभेदों जैसे धार्मिक प्रतिबद्धता, राजनीतिक पार्टी संबद्धता और व्यक्तिगत मारिजुआना उपयोग के अंतर के द्वारा समझाया जा सकता है।

लेखकों ने यह परीक्षण करने के लिए विश्लेषण की एक श्रृंखला का उपयोग किया कि किन कारकों का मारिजुआना को वैध बनाने के लिए समर्थन पर सबसे अधिक प्रभाव था। विशेष रूप से, पहले विश्लेषण को केवल लिंग माना जाता था, दूसरे ने कई जनसांख्यिकीय चर जैसे कि राजनीतिक पार्टी की संबद्धता, आयु, आय, शिक्षा, जाति, पितृत्व, और इसी तरह माना, तीसरे ने भी धार्मिक प्रतिबद्धता पर विचार किया, जबकि चौथा और अंतिम भी माना गया। क्या किसी ने कभी मारिजुआना का इस्तेमाल किया था। पहले तीन विश्लेषणों में लिंग महत्वपूर्ण था, यह दर्शाता है कि महिलाओं ने राजनीतिक दल की संबद्धता, पितृत्व, उम्र, जाति और धार्मिक प्रतिबद्धता पर विचार करते हुए भी पुरुषों की तुलना में अधिक वैधता का विरोध किया। हालांकि, जब विश्लेषण में व्यक्तिगत उपयोग को शामिल किया गया था, तो लिंग अब महत्वपूर्ण नहीं था, यह सुझाव देते हुए कि यह लिंग अंतर को समझाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। किसी भी विश्लेषण में पितृत्व महत्वपूर्ण नहीं था, यह दर्शाता है कि माता-पिता होने के कारण किसी के वैधीकरण के रवैये पर कोई फर्क नहीं पड़ा। सभी विश्लेषणों में राजनीतिक पार्टी की संबद्धता, आयु और चर्च की उपस्थिति महत्वपूर्ण थी, जिसमें वे शामिल थे, यह दर्शाता है कि डेमोक्रेट और युवा लोग कानूनी रूप से अधिक समर्थन करते हैं, जबकि जो लोग चर्च में अधिक बार जाते हैं वे अधिक विरोध करते हैं। दिलचस्प है, शिक्षा अंतिम विश्लेषण में महत्वपूर्ण हो गई, यह दर्शाता है कि जो लोग अधिक शिक्षित हैं, वे वैधीकरण के अधिक समर्थक हैं। दूसरी ओर, जबकि दौड़ दो और तीन के विश्लेषण में महत्वपूर्ण थी, यह दर्शाता है कि गोरे गैर-गोरों की तुलना में वैधीकरण के अधिक समर्थक थे, यह तब गैर-महत्वपूर्ण हो गया जब व्यक्तिगत उपयोग के लिए नियंत्रित किया गया था। व्यक्तिगत उपयोग पर विचार किए जाने वाले सभी चर का सबसे मजबूत प्रभाव था, यह दर्शाता है कि जिन लोगों ने कभी उपयोग किया था वे उन सभी की तुलना में वैधता का समर्थन करने की अधिक संभावना रखते थे जिन्होंने कभी अन्य सभी कारकों पर विचार करते हुए भी मारिजुआना का उपयोग नहीं किया था।

लेखकों ने यह पता लगाने के लिए एक अतिरिक्त विश्लेषण किया कि कौन से कारक भविष्यवाणी करते हैं कि कभी मारिजुआना का उपयोग करने की संभावना है। उन्होंने पाया कि उपयोगकर्ता पुरुष, युवा, अविवाहित, उच्च आय वाले और चर्च में आने की संभावना कम थे। दूसरी ओर, राजनीतिक पार्टी की संबद्धता, शिक्षा, दौड़, नियोजित स्थिति और पितृत्व जैसे कारक सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं थे।

अपने निष्कर्षों के आधार पर, लेखकों ने निष्कर्ष निकाला कि धार्मिक प्रतिबद्धता और राजनीतिक पार्टी संबद्धता जैसे कारक आंशिक रूप से हो सकते हैं, लेकिन पूरी तरह से मारिजुआना वैधीकरण के दृष्टिकोण में लिंग अंतर की व्याख्या नहीं करते हैं, और प्रमुख योगदानकर्ता यह है कि क्या कभी किसी ने इसका इस्तेमाल किया था। चूंकि पुरुषों ने इसका उपयोग करने की अधिक संभावना है, इसलिए वे वैधता का समर्थन करने की अधिक संभावना रखते हैं। पुरुषों के उपयोगकर्ता होने की अधिक संभावना क्यों है, यह निश्चित नहीं है, लेकिन लेखकों ने कहा कि पुरुषों की तुलना में महिलाओं की तुलना में लगातार अधिक जोखिम वाली गतिविधियों में शामिल होने की संभावना है, जैसे कि नशीली दवाओं के उपयोग। हालाँकि, जोखिम उठाना अन्य मुद्दों पर कम स्पष्ट रूप से लागू होता है, जिन पर महिलाएं पुरुषों की तुलना में अधिक रूढ़िवादी होती हैं, जैसे कि पोर्नोग्राफी, कैज़ुअल सेक्स, व्यभिचार और तलाक तक पहुँच। लेखक इन मुद्दों को “नैतिक” आयाम बताते हैं, जो पुरुषों की तुलना में महिलाओं के लिए अधिक चिंता का विषय है। फिर भी, नशीली दवाओं के उपयोग, पोर्नोग्राफी, आदि जैसी चीजें “पीड़ित अपराध” हैं, इसलिए यह स्पष्ट नहीं है कि उन्हें नैतिक समस्याओं के रूप में क्यों माना जाना चाहिए। इसके अलावा, कई संभावित हानिकारक गतिविधियां हैं, जैसे जोखिम भरा खेल और यहां तक कि जोखिम भरा व्यवसाय, जिसे नैतिक मुद्दे नहीं माना जाता है (कुर्ज़बान, ड्यूक्स, और वेडेन, 2010), और महिलाएं आमतौर पर लोगों को उन्हें करने के लिए निंदा नहीं करती हैं।

एक और पेचीदा संभावना है कि प्यू सर्वेक्षण ने जांच नहीं की, जो व्यवहार में लिंग अंतर के लिए मदद कर सकता है। एक सिद्धांत है जो यह समझाने का प्रयास करता है कि क्यों कुछ लोगों को लगता है कि दूसरे को व्यवहार में उलझाने के लिए दंडित किया जाना चाहिए जो दूसरों को नुकसान नहीं पहुंचाता है, जैसे कि ड्रग का उपयोग, जो प्रजनन रणनीतियों पर विचार करता है। यही है, व्यक्तियों में अलग-अलग है कि वे यौन रूप से अनुमेय दृष्टिकोण के विपरीत लंबे समय तक एकरस संबंधों के लिए प्रतिबद्ध होना पसंद करते हैं। इस सिद्धांत के अनुसार, जो लोग विशेष संबंध प्रतिबद्धता के आधार पर प्रजनन रणनीति का अनुसरण करते हैं, वे उन व्यवहारों से खतरा महसूस करते हैं जो यौन संकीर्णता को बढ़ावा दे सकते हैं। ऐसा इसलिए है, क्योंकि अगर समाज में संकीर्णता व्याप्त हो जाती है, तो ऐसे भागीदारों को ढूंढना अधिक कठिन हो जाएगा, जो विशिष्टता के लिए प्रतिबद्ध हैं और अधिक जोखिम होगा कि उनके मौजूदा साथी भटके। इसलिए, एकांगी रणनीतियों का पालन करने वाले लोग सामाजिक लागतों को उन लोगों पर थोपना चाहते हैं, जो परंपरागत सामाजिक मेलजोल को कम कर देंगे। दूसरी ओर, होनहार रणनीतिकारों को इसे अधिक सामाजिक रूप से स्वीकार्य बनाकर प्रोमिसुइटी को सुविधाजनक बनाने में रुचि है। कई लोग मनोरंजक दवाओं को लोगों के अवरोधों को कम करने के माध्यम से यौन संकीर्णता की सुविधा के रूप में मानते हैं। वास्तव में, शोध में पाया गया है कि जो लोग जोखिम भरे यौन व्यवहार में संलग्न हैं, वे धूम्रपान करने, अधिक शराब पीने, और दवाओं का उपयोग करने की अधिक संभावना रखते हैं (ज़करमैन और कुल्हमन, 2000)। पिछले अध्ययनों के एक जोड़े (कुर्ज़बान एट अल।, 2010; क्विंटेलियर, इशी, वीडन, कुरज़बान और ब्रेकेमैन, 2013) ने पाया कि नशीली दवाओं के उपयोग के दृष्टिकोण में व्यक्तिगत अंतर किसी की प्रजनन रणनीतियों से जुड़े हैं। विशेष रूप से, इन अध्ययनों में पाया गया कि प्रतिभागियों की सामाजिकता, अर्थात उनकी व्यक्तिगत इच्छा, जो असंयमित (आकस्मिक, गैर-रोमांटिक) यौन व्यवहार में संलग्न हैं, उनका संबंध नैतिकता और मनोरंजन की दवाओं की वैधता से है, या ऐसे व्यक्ति जो अधिक यौन रूप से अप्रतिबंधित दृष्टिकोण रखते थे। मारिजुआना, कोकीन, और परमानंद सहित ड्रग्स के प्रति अधिक अनुदार रवैया था, जबकि जो लोग एक प्रतिबद्ध रिश्ते के बाहर यौन संबंधों के लिए विपरीत थे, वे भी ड्रग्स के अधिक निराशाजनक थे। इसके अलावा, यह संघ भी नियंत्रित करता है कि व्यक्ति कितने उदार या रूढ़िवादी है, कुल मिलाकर गैर-लैंगिक मुद्दों (जैसे आव्रजन, धनी, बंदूक नियंत्रण, आदि के लिए उच्च कर), और साथ ही साथ उनके नियंत्रण के लिए भी। धार्मिक / आध्यात्मिक प्रतिबद्धता। वास्तव में, जब सामाजिकता को नियंत्रित करने के लिए, समग्र राजनीतिक विचारधारा और गैर-लैंगिक राजनीतिक मुद्दों के प्रति दृष्टिकोण ड्रग्स के प्रति दृष्टिकोण के महत्वपूर्ण भविष्यवक्ता नहीं थे। दिलचस्प बात यह है कि, समाजशास्त्रीयता कुछ हद तक यौन संबंध से संबंधित राजनीतिक मुद्दों (जैसे इंटरनेट पोर्नोग्राफ़ी, स्कूलों में यौन शिक्षा, समलैंगिक विवाह, आदि) के लिए अनुमेय दृष्टिकोण से दवाओं के लिए अनुमेय दृष्टिकोण से संबंधित थी। इनमें से एक अध्ययन में एक इंटरनेट नमूना और अमेरिकी कॉलेज के छात्रों (कुर्ज़बान एट अल।, 2010) का एक नमूना शामिल था, जबकि दूसरे ने बेल्जियम, नीदरलैंड और जापान (क्विंटेलियर एट अल।, 2013) के नमूनों की तुलना की, इसलिए निष्कर्ष। संस्कृतियों की एक श्रृंखला के लिए आवेदन किया। (मैं इन अध्ययनों पर पिछली पोस्ट में और अधिक विस्तार से चर्चा करता हूं।)

पिछले शोध में पाया गया है कि, कुल मिलाकर, पुरुषों में महिलाओं की तुलना में सामाजिकता अधिक होती है, अर्थात वे आम तौर पर आकस्मिक सेक्स में अधिक रुचि रखते हैं, अधिक साथी चाहते हैं, सेक्स करने से पहले कम प्रतिबद्धता की आवश्यकता होती है, और महिलाओं की तुलना में यौन व्यवहार पर कम प्रतिबंध होते हैं। (हल्लम, डी बैकर, फिशर, और वालरावे, 2018)। हमेशा की तरह, यह स्वीकार किए जाने के साथ योग्य होना चाहिए कि व्यक्तिगत अंतर मायने रखता है, अर्थात कुछ महिलाएं अप्रतिबंधित यौन संबंधों का आनंद लेती हैं और कुछ पुरुष सख्ती से एकरस होते हैं, फिर भी, कुल मिलाकर, ये सामान्य नियम के अपवाद होते हैं। इसके आधार पर, यह अनुमान लगाया जा सकता है कि पुरुषों ने कभी मारिजुआना की कोशिश की है और महिलाओं की तुलना में वैधीकरण का समर्थन करने की अधिक संभावना है क्योंकि वे अधिक सामाजिक रूप से अप्रतिबंधित हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि वे जानबूझकर इस तरह से चीजों के बारे में सोचते हैं, लेकिन यह कि उनके पास व्यवहार की प्रवृत्ति है जो उनकी प्रजनन रणनीतियों के साथ संरेखित करते हैं। इसी तरह, यह समझाने में मदद कर सकता है कि महिलाएं पुरुषों की तुलना में पोर्नोग्राफ़ी तक पहुंच को प्रतिबंधित करने के पक्ष में क्यों हैं, अर्थात पूरे पर, महिलाओं को पुरुषों की तुलना में पोर्नोग्राफ़ी देखने की संभावना कम है, और इसे यौन संकीर्णता को प्रोत्साहित करने के रूप में देख सकते हैं, जो उनके लिए बाधाओं पर है पसंदीदा प्रजनन रणनीतियाँ। इसी तरह, यह प्रस्तावित किया गया है कि धार्मिक उपस्थिति अखंड प्रजनन रणनीतियों का समर्थन करने में मदद करती है। विशेष रूप से, एक अध्ययन में पाया गया है कि यौन व्यवहार के बारे में नैतिक विचार अन्य नैतिक मुद्दों की तुलना में धार्मिक उपस्थिति से अधिक मजबूती से जुड़े हुए हैं, और यह कि यौन व्यवहार उम्र या लिंग (वेडन, कोहेन और केनरिक, 2008) की तुलना में धार्मिक उपस्थिति का एक मजबूत भविष्यवक्ता था। इससे यह समझाने में मदद मिल सकती है कि महिलाओं को ड्रग के उपयोग और पोर्नोग्राफी को नैतिक रूप से प्रासंगिक होने के लिए पुरुषों की तुलना में अधिक संभावना क्यों है, और क्यों, जैसा कि एल्डर और ग्रीन (2018) द्वारा उल्लेख किया गया है, पारंपरिक धर्म मारिजुआना उपयोग पर ध्यान केंद्रित करते हैं, भले ही बाइबल का उल्लेख न हो। विषय।

एल्डर और ग्रीन ने अपने कागज को यह सुझाव देते हुए बंद कर दिया कि समय के साथ, मारिजुआना को अनैतिक, कुटिल और हानिकारक होने के बजाय अधिक मुख्यधारा और मनोरंजन के रूप में देखा जा सकता है, और इससे विशेष रूप से यदि हटने के लिए दृष्टिकोण में लिंग अंतर हो सकता है यह एक नैतिक मुद्दे के रूप में तैयार किया गया है। हालांकि, प्यू सर्वेक्षण से पता चलता है कि पुरुष कई दशकों से कानूनी रूप से वैधता के पक्ष में हैं, और यह कि इस समय लिंग का अंतर वास्तव में बढ़ गया है।

Pew survey

(इस छवि का प्रजनन उचित उपयोग के अंतर्गत आता है।)

स्रोत: प्यू सर्वेक्षण

इसके अलावा, यदि प्रजनन रणनीतियों का खाता सही है, तो इस मुद्दे को नैतिक के रूप में तैयार करना वास्तव में इस बात पर ध्यान नहीं देता है कि यह वास्तव में हानिकारक है या नहीं, क्योंकि ऐसी बहुत सी गतिविधियां हैं जो लोग इसमें संलग्न हैं जो संभावित रूप से हानिकारक हैं जिन्हें नैतिक नहीं माना जाता है मुद्दे। वास्तव में, यह हो सकता है कि इसके बारे में तर्क हानिकारक और विचलित होना वास्तव में इसकी निंदा करने के वास्तविक कारणों के लिए केवल एक स्मोकस्क्रीन (बिना किसी उद्देश्य के) है। ऐतिहासिक रूप से, “सॉफ्ट” ड्रग्स के बारे में अविश्वसनीय हिस्टीरिया रहा है, जिसमें एलएसडी जैसे मन-परिवर्तनकारी दवाओं के खतरों के बारे में बेतहाशा अतिरंजित दावे शामिल हैं, जो वास्तव में बहुत कम नुकसान की क्षमता है (नट, किंग, और फिलिप्स, 2010)। यह कहना नहीं है कि मारिजुआना पूरी तरह से हानिरहित है, केवल यह है कि इसकी निंदा इसकी नुकसान क्षमता के अनुपात से बाहर है, खासकर तंबाकू और शराब की तुलना में। इसी तरह, ऐसा मामला बनाया जा सकता है कि पोर्नोग्राफी अधिक मुख्यधारा बन गई है, और समाज के लिए इसकी हानिकारकता के बारे में दावा किया गया है कि यह अतिरंजित है। वास्तव में, कुछ सबूत हैं कि पोर्नोग्राफी तक पहुँच की अनुमति से समाज को लाभ हो सकता है (डायमंड, जोज़िफ़कोवा, और वीज़, 2011)। फिर भी इसके बावजूद, महिलाएं अभी भी पुरुषों की तुलना में इस विषय पर अधिक रूढ़िवादी दृष्टिकोण रखती हैं। और दोनों लिंगों के लोग अपनी हानिकारकता के “सबूत” के आधार पर अभी भी इसे प्रतिबंधित या प्रतिबंधित करने का अभियान जारी रखते हैं, यहाँ तक कि इसे “नई दवा” (हैम्ब्लिन, 2016) भी कहते हैं। इसलिए, मारिजुआना के उपयोग की मुख्यधारा को वैधीकरण के दृष्टिकोण में लिंग अंतर को बंद करने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकता है, यह देखते हुए कि गहरे कारण प्रतीत होते हैं जो इसे अस्वीकार करते हैं।

संदर्भ

डायमंड, एम।, जोज़िफकोवा, ई।, और वीस, पी। (2011)। चेक गणराज्य में अश्लीलता और यौन अपराध। अभिलेखागार ऑफ़ सेक्सुअल बिहेवियर, 40 (5), 1037-1043। https://doi.org/10.1007/s10508-010-9696-y

एल्डर, एल।, और ग्रीन, एस (2018)। लिंग और मारिजुआना की राजनीति। सामाजिक विज्ञान त्रैमासिक। https://doi.org/10.1111/ssqu.12558

हल्लम, एल।, डी बैकर, सीजेएस, फिशर, एमएल, और वालरावे, एम। (2018)। क्या संभोग रणनीतियों में सेक्स अंतर अधिक हैं? ऑनलाइन डेटिंग रणनीतियों में एक प्रमुख व्यक्ति के रूप में समाजशास्त्रीय अभिविन्यास। विकासवादी मनोवैज्ञानिक विज्ञान, 4 (4), 456–465। https://doi.org/10.1007/s40806-018-0150-z

हैम्बलिन, जे। (2016, 14 अप्रैल)। कैसे एक राज्य ने पोर्नोग्राफी को “सार्वजनिक-स्वास्थ्य संकट” घोषित किया। 2 मार्च, 2019 को https://www.theatlantic.com/health/archive/2016/04/a-crisis-of-education/478206/ से लिया गया।

कुरज़बान, आर।, डकेस, ए।, और वीडन, जे। (2010)। सेक्स, ड्रग्स और नैतिक लक्ष्य: मनोरंजक दवाओं के बारे में प्रजनन रणनीति और विचार। रॉयल सोसाइटी बी की कार्यवाही: जैविक विज्ञान, 277 (1699), 3501–3508। https://doi.org/10.1098/rspb.2010.0608

नट, डीजे, किंग, ला, और फिलिप्स, एलडी (2010)। ब्रिटेन में नशीली दवाओं का नुकसान: एक मल्टीक्रिटेरिया निर्णय विश्लेषण। द लांसेट, 376 (9752), 1558-1565। https://doi.org/10.1016/S0140-6736(10)61462-6

क्विंटेलियर, केजेपी, इशी, के।, वेडेन, जे।, कुरज़बान, आर।, और ब्रेक्मैन, जे। (2013)। प्रजनन रणनीति में व्यक्तिगत अंतर बेल्जियम, द नीदरलैंड और जापान में मनोरंजक ड्रग उपयोग के बारे में विचारों से संबंधित हैं। मानव प्रकृति, 24 (2), 196–217। https://doi.org/10.1007/s12110-013-9165-0

वेडेन, जे।, कोहेन, एबी और केनरिक, डीटी (2008)। प्रजनन समर्थन के रूप में धार्मिक उपस्थिति। विकास और मानव व्यवहार, 29 (5), 327-334। https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2008.03.004

ज़करमैन, एम।, और कुहलमैन, डीएम (2000)। व्यक्तित्व और जोखिम लेने वाला: सामान्य जैव-कारक। जर्नल ऑफ़ पर्सनैलिटी, 68 (6), 999–1029।

Intereting Posts

आत्मकेंद्रित और अंतिम निषेध “अतीत हमारी परिभाषा है” महत्वपूर्ण कैरियर निर्णय अधिकांश लोगों को गलत मिलता है क्या वजन घटाने वाला पदार्थ जो आपके पेट को ब्लोट करता है, क्या आपको कम खाओगे? अपने ट्रेडमिल का बड़ा लाल बटन मारो "जोखिम" की अधिक समग्र परिभाषा की ओर माफी का खेल यह योग है! नहीं, यह एक माता पिता होने जा रहा है! यह नहीं… सावनतंत्र, अधिग्रहित या ऑटिस्टिक के स्पष्टीकरण कॉलेज परिसर: अमेरिका की अवसाद महामारी में ग्राउंड जीरो मानव सेरिबैलम क्यों बना रहा है हेडलाइन न्यूज़? अच्छे सेक्स और कोई सेक्स के बीच अंतर मिथबस्टर्स डेटिंग: अगर आप देखना बंद कर देते हैं तो आपको प्यार मिलेगा काले जबकि सोच क्या आप एक पेरेंटिंग "यह सब जानते हैं"?