क्रिटिकल थिंकिंग पर अपने शोध के अलावा, मैं पुराने दर्द पर भी शोध करता हूं। हालांकि ये काफी हद तक शोध हितों की तरह लग सकते हैं, बाद में एक विशेष रुचि पुराने दर्द के उपचार के बारे में नैदानिक निर्णय लेने के आसपास घूमती है, जो शायद दो हितों के बीच की कड़ी को स्पष्ट कर सकती है। वास्तविक दुनिया सेटिंग्स में लागू निर्णय लेने पर मेरे पदों के हाल के फोकस को देखते हुए, मैंने सोचा कि यह एक अच्छा समय था नैदानिक निर्णय और पुराने दर्द के उपचार के बारे में निर्णय लेने पर कुछ शोध पर चर्चा करने का।
पुराने दर्द (सीपी) से अपरिचित लोगों के लिए, यह एक अप्रिय संवेदी और भावनात्मक अनुभव को संदर्भित करता है जो वास्तविक या संभावित ऊतक क्षति (या इस तरह के नुकसान के संदर्भ में किसी व्यक्ति द्वारा वर्णित) से संबंधित है जो तीन महीने से अधिक समय तक बनी रहती है (अर्थात अधिक सर्जरी या चोट से उबरने के समय से ऊपर)। यह व्यक्ति, उनके परिवार, समाज और कार्यस्थल पर व्यापक प्रभाव के साथ एक प्रमुख स्वास्थ्य सेवा बोझ है, जो लगभग आधे मामलों में जीर्ण पीठ दर्द (सीएलबीपी) के लिए विशिष्ट है। हालांकि, सीपी और विशेष रूप से सीएलबीपी का प्रबंधन अक्सर मुश्किल होता है। उदाहरण के लिए, हालांकि CLBP के साथ रहने वाले लोग अक्सर सलाह और प्रबंधन के लिए अपने सामान्य चिकित्सक (GP) के पास उपस्थित रहते हैं, उचित दर्द प्रबंधन और उपचार अक्सर मुश्किल होता है, क्योंकि पीठ के निचले हिस्से में दर्द के लगभग 90 प्रतिशत मामले अंतर्निहित विकृति के संदर्भ में गैर-विशिष्ट होते हैं (पिलस्त्रिनी, 2013); अर्थात्, दर्द के लिए कोई पहचानने योग्य आधार नहीं है। इसके अलावा, GPs और रोगी उपचार प्राथमिकताओं (Airaksinen et al।, 2006; Coole et al।, 2010; Koes et al।, 2006) द्वारा सुझाए गए उपचारों के बीच व्यापक अंतर हैं, मौजूदा शोध के साथ यह दर्शाता है कि रोगी और संदर्भ कारक दोनों प्रभाव डालते हैं। CP (चिब्नॉल, 1997; Tit & Chibnall, 1997) के बारे में चिकित्सा निर्णय। विशेष रूप से, जिस तरह से जीपीएस निर्णय करता है वह महत्वपूर्ण रूप से महत्वपूर्ण है, महत्वपूर्ण सोच और निर्णय प्रकार (जैसे परावर्तक वी। सहज) के बीच के लिंक को देखते हुए।
उदाहरण के लिए, जबकि ‘केस की गंभीरता’ रोगी की वर्तमान स्थिति की गंभीरता है, ‘विकलांगता का भावी जोखिम’ बायोप्सीकोसियल कारकों (बीपीएस; यानी जैविक, मनोवैज्ञानिक और सामाजिक चर) के अधिक जटिल इंटरैक्शन पर आधारित है। हालाँकि, केस की गंभीरता और विकलांगता के भविष्य के जोखिम के बारे में ये निर्णय अलग-अलग हैं, फिर भी इन दोनों पर विचार करने की आवश्यकता है – और, निश्चित रूप से, सीपी उपचार में महत्वपूर्ण सोच। हमारे हालिया शोध (ड्वायर एट अल।, 2018) ने ऐसे नैदानिक निर्णयों की जांच की, जिसमें परिणाम सामने आया कि आयरलैंड में भाग लेने वाले जीपी ने मामले की गंभीरता को देखते हुए साइकोसॉनिक कारकों की तुलना में बायोमेडिकल कारकों पर अधिक जोर दिया, लेकिन अधिक भारी वजन वाले रोगी प्रेरणा और आत्म-सम्मान (यानी) विकलांगता के भविष्य के जोखिम को देखते हुए) मनोसामाजिक कारक। विशेष रूप से, विकलांगता के भविष्य के जोखिम के जीपी के निर्णय उनके मामले की गंभीरता के निर्णयों की तुलना में कम सुसंगत थे।
इन निष्कर्षों का अर्थ है कि चिकित्सकों के निर्णय लेने (जैसे मामले की गंभीरता और / या विकलांगता के भविष्य के जोखिम) के निर्णय की शैली की पहचान करना महत्वपूर्ण होता जा रहा है, क्योंकि यह सीएलबीपी और उसके उपचार के लिए उनके दृष्टिकोण को प्रभावित कर सकता है। उपयुक्त प्रबंधन एक उच्च प्राथमिकता होनी चाहिए, लेकिन मुश्किल है, क्योंकि बायोमेडिकल मॉडल के अनुसार निर्धारित पारंपरिक उपचार विधियां अक्सर सीएलबीपी को पर्याप्त रूप से प्रबंधित करने में विफल होती हैं और रोगी की विकलांगता को भी बढ़ा सकती हैं। मौजूदा शोध बताते हैं कि बीपीएस परिप्रेक्ष्य पर आधारित उपचार विभिन्न कारकों को समझने के लिए एक बेहतर आधार प्रदान करता है जो व्यक्ति के दर्द अनुभव (कैनेडी एट अल।, 2014 को प्रभावित करता है; मुख्य और विलियम्स, 2002)। हालांकि, अनुसंधान यह भी बताता है कि प्रासंगिक साइकोसोशल रिस्क फैक्टर ज्ञान और प्रशिक्षण की कमी, साथ ही बीपीएस कारकों के बारे में नैदानिक दिशानिर्देशों का कम पालन बताता है कि डॉक्टर महत्वपूर्ण संकेतों को याद कर सकते हैं जो सुधार कर सकते हैं कि दर्द कैसे प्रबंधित होता है (वैन ट्यूलर एट अल।) 2004)।
हमारे अगले अध्ययन (ड्वायर एट अल।, समीक्षा के तहत) में, हमने मेडिकल छात्रों और जीपी प्रशिक्षुओं के एक समूह को बीपीएस परिप्रेक्ष्य के मूल सिद्धांतों और महत्व पर एक लघु प्रशिक्षण वीडियो प्रदान किया। हमने उनके नैदानिक निर्णयों (यानी सटीकता, गति और भार) पर एक प्रतीक्षा-सूची नियंत्रण समूह के साथ प्रशिक्षण के प्रभावों की जांच की; बीपीएस परिप्रेक्ष्य का ज्ञान; और CLBP से विकलांगता के भविष्य के जोखिम के बारे में विश्वास और दृष्टिकोण। इस यादृच्छिक-नियंत्रित परीक्षण के परिणामों ने प्रासंगिक ज्ञान पर प्रशिक्षण वीडियो का एक लाभदायक प्रभाव प्रकट किया; दर्द के बीपीएस परिप्रेक्ष्य के अनुरूप विचारों के संबंध में विश्वास और दृष्टिकोण; और हालांकि, हस्तक्षेप से पहले निर्णय बीपीएस के परिप्रेक्ष्य में कुछ हद तक सुसंगत थे, लेकिन प्रशिक्षण समूह में मनोवैज्ञानिक-आधारित संकेतों (विशेष रूप से, आत्म-सम्मान) के निर्णय-भार को प्रदर्शित किया गया।
विशेष रूप से, परिणामों से यह भी पता चला कि निर्णयों की सटीकता में वृद्धि नहीं की गई थी, जिसके परिणामस्वरूप 22-मिनट के लंबे प्रशिक्षण वीडियो के साथ सगाई की अपेक्षाकृत कम अवधि या हस्तक्षेप के बाद के मूल्यांकन में निर्णय की गति में वृद्धि हो सकती है। यद्यपि इस अध्ययन ने कई दिलचस्प निष्कर्ष निकाले, लेकिन हमने निष्कर्ष निकाला कि भविष्य के शोध आवश्यक हैं: यह आकलन करना कि क्या हस्तक्षेप का प्रभाव सीएलबीपी (जैसे मामले की गंभीरता) के बारे में अन्य प्रकार के निर्णयों में अनुवाद है; CLBP के बारे में नैदानिक निर्णय लेने पर BPS शिक्षा के प्रभावों की जांच जारी रखें; और उन कारकों की भी जांच करें जो प्रभावित कर सकते हैं कि नैदानिक सेटिंग में बीपीएस परिप्रेक्ष्य लागू होता है या नहीं।
हमारे सबसे हाल के अध्ययन में भविष्य के अनुसंधान के लिए बाद की सिफारिश की गई थी, जो तर्क देता था कि हालांकि जीपी कुछ संदर्भों में बीपीएस परिप्रेक्ष्य को लागू करते हैं और मेडिकल छात्र बीपीएस दृष्टिकोण अपनाने के लिए अधिक खुले हो सकते हैं, यह संदर्भ, खुला या प्राप्ति के बावजूद बना रहता है प्रासंगिक प्रशिक्षण, कई बाहरी बाधाओं के कारण बीपीएस परिप्रेक्ष्य को लागू करने में विफलता हो सकती है। इस प्रकार, हमने मेडिकल छात्रों की उन कारकों की अवधारणों की जांच की, जो इन मामलों के बीच संबंधों को मॉडल बनाने के लिए इंटरएक्टिव मैनेजमेंट का उपयोग करते हुए, CP केस के नैदानिक निर्णय लेने, BPS दृष्टिकोण के आवेदन को प्रभावित करते हैं और निष्कर्षों के प्रकाश में CP उपचार नीति के लिए सिफारिशें करते हैं ( ड्वायर एट अल।, 2018)। सात बीपीएस दृष्टिकोण आवेदन कारकों की पहचान की गई और संरचित की गई, जैसे: लागत, समय, जीपी ज्ञान, जीपी दृष्टिकोण, रोगी-चिकित्सक संबंध, बायोमेडिकल कारक और रोगी की धारणा।
कुल मिलाकर, यह पाया गया कि जीपी दृष्टिकोण सिस्टम में अन्य सभी दक्षताओं का सबसे महत्वपूर्ण चालक था, लागत और जीपी ज्ञान माध्यमिक ड्राइवरों से पता चला था; जबकि, अन्य कारकों से सबसे ज्यादा प्रभावित मरीज की धारणा थी । विशेष रूप से, यह माना जाता था कि जीपी नजरिए (यानी इस शोध में परिभाषित किया गया है कि ‘बीपीएस परिप्रेक्ष्य को लागू करने के लिए डॉक्टर की इच्छा और यह सुनिश्चित करना कि रोगी के सभी बीपीएस की जरूरतें पूरी होती हैं’) और अन्य सभी कारकों से परे, बीपीएस परिप्रेक्ष्य को निर्धारित करेगा या नहीं लागू किया जाएगा। लागत एक द्वितीयक चालक की पहचान थी, जो ‘बायोमेडिकल ट्रीटमेंट (उदाहरण के लिए दवा) और तुलनात्मक रूप से इलाज करने के लिए आवश्यक स्वास्थ्य सेवा की मात्रा, दोनों प्रणाली (जैसे बजटीय आवंटन) और रोगी (उदाहरण के लिए परीक्षण लागत) के साथ तुलना में बीपीएस उपचार की लागत को संदर्भित करता है। दवा, जीपी का दौरा, यात्रा, आदि) ‘। जीपी ज्ञान एक अन्य माध्यमिक चालक की पहचान की गई थी, जो ‘बीपीएस परिप्रेक्ष्य के माध्यम से सीपी के इलाज में बेहतर स्वास्थ्य परिणामों के लिए ज्ञान के विकास, अनुभव, अभ्यास और या सबूत के विचार’ के संदर्भ में था।
ये परिणाम: मौजूदा स्वास्थ्य सेवा नीति में संभावित संशोधन का समर्थन करते हैं, विशेष रूप से लागत, जीपी दृष्टिकोण, और सीपी उपचार के मामलों में बीपीएस मॉडल के आवेदन से संबंधित ज्ञान; सीपी से संबंधित नैदानिक सेटिंग्स में बीपीएस मॉडल को लागू करने में बाधाओं पर काबू पाने के संभावित साधनों की जांच के लिए भविष्य के अनुसंधान के लिए एक आधार प्रदान करें; और सीपी के अपने उपचार में जीपी निर्णय लेने को प्रभावित करने वाले कारकों को बेहतर ढंग से समझने के लिए एक ऑन-गोइंग प्रयास में योगदान करते हैं।
एक साथ, हमारे तीन अध्ययनों से यह पता चलता है कि: GPs, GP के उपचार में BPS परिप्रेक्ष्य लागू करेंगे, लेकिन CLBP के बारे में यह निर्णय लेने की ‘शैली’ को निर्णय के संदर्भ द्वारा निर्धारित किया जाता है (अर्थात मामले की गंभीरता v। भविष्य का जोखिम। विकलांगता); बीपीएस परिप्रेक्ष्य प्रशिक्षण बीपीएस परिप्रेक्ष्य ज्ञान, साथ ही विश्वास, दृष्टिकोण और बीपीएस परिप्रेक्ष्य के अनुरूप निर्णय लेने की सुविधा प्रदान कर सकता है; और वह लागत, जीपी ज्ञान और, विशेष रूप से, जीपी दृष्टिकोण, सीपी मामलों में बीपीएस दृष्टिकोण लागू करने में आने वाली बाधाओं पर विचार करने के लिए महत्वपूर्ण कारक हैं।
ये निष्कर्ष, पिछले शोध के प्रकाश में, सुझाव देते हैं कि सीपीपी मामलों में बीपीएस दृष्टिकोण को लागू करने के लिए जीपी को तैयार होना चाहिए और कुछ संदर्भों में तैयार होना चाहिए; लेकिन, शायद, उनके चिकित्सा प्रशिक्षण के दौरान अतिरिक्त शिक्षा, आवेदन करने के लिए कुछ महत्वपूर्ण बाधाओं को पार करने की सुविधा प्रदान कर सकती है। हालांकि, कुछ ‘सिस्टम-ओरिएंटेड’ बाधाएं आवेदन करने के लिए, जैसे समय, और, विशेष रूप से, लागत पर आगे विचार करने की आवश्यकता हो सकती है। विशेष रूप से, इस शोध के लिए महत्वपूर्ण सोच की प्रासंगिकता देखी जा सकती है, न केवल एक लक्ष्य परिणाम के संदर्भ में – नैदानिक निर्णय और निर्णय लेने के रूप में – बल्कि यह भी कि हम कैसे सीपी उपचार , मेटा- के बारे में सोचते हैं के संबंध में सोचते हैं संज्ञानात्मक रूप से, वास्तविक दुनिया के अनुप्रयोगों में – अर्थात, कौन से कारक जीपी के निर्णय लेने को प्रभावित करते हैं (उदाहरण के लिए निर्णय, दृष्टिकोण और संस्थागत, सिस्टम से जुड़े कारक)। इस तरह के विचार वास्तविक दुनिया की सेटिंग्स में इसकी आवश्यकता का एक बहुत ही ठोस उदाहरण महत्वपूर्ण सोच के इच्छुक लोगों को भी प्रदान करते हैं!
संदर्भ
ऐराकसिनन ओ, ब्रोक्स जेआई, सेड्राची सी, हिल्डेब्रांड्ट जे, क्लैबर-मोफेट जे, कोवाक्स एफ, एट अल। अध्याय 4 पुराने निरर्थक कम पीठ दर्द के प्रबंधन के लिए यूरोपीय दिशानिर्देश। यूर स्पाइन जे। 2006; 15: s192-S300।
चिब्नॉल जेटी, टैट आरसी, रॉस एलआर। सीपी रोगियों के चिकित्सा छात्र निर्णयों पर चिकित्सा साक्ष्य और दर्द की तीव्रता का प्रभाव। जे बेव मेड। 1997; 20 (3): 257-71।
Coole C, Watson PJ, Drummond A. पीठ दर्द के साथ काम पर रहते हैं: मरीजों को जीपी और अन्य चिकित्सकों से प्राप्त कार्य-संबंधी सहायता के अनुभव। एक गुणात्मक अध्ययन। बीएमसी मस्कुलोस्केलेट। Disord। 2010, 11 (1): 190।
ड्वायर, सीपी, डूरंड, एच।, मैककेना-प्लमली, पीई, गोर्मले, ईएम, हार्नी, ओम, स्लेटी, बीडब्ल्यू, मैकनीला, पी। और ब्रायन ई। मैकगायर (2017)। सीपी के नैदानिक निर्णय में एक बीपीएस परिप्रेक्ष्य के आवेदन को प्रभावित करने वाले कारक: मेडिकल छात्रों के साथ इंटरएक्टिव प्रबंधन। दर्द चिकित्सक, 20, 6: E951-E960।
ड्वायर, सी.पी., मैकनेला, पी।, डूरंड, एच।, रेनॉल्ड्स, बी।,… मैकगायर, बीई (2018)। सामान्य चिकित्सकों द्वारा क्रोनिक लो बैक पेन के रोगियों की भविष्य की विकलांगता के मामले की गंभीरता और जोखिम का निर्णय विश्लेषण। PLOS ONE, 13 (3): e0194387।
ड्वायर, सीपी, ओ’कॉनर, एलएल, मैकनीला, पी।, डूरंड, एच।, … मैकगायर, बीई (अंडर रिव्यू)। सीएलबीपी के साथ रोगियों में विकलांगता के भविष्य के जोखिम के बारे में चिकित्सा छात्रों और जीपी प्रशिक्षुओं के नैदानिक निर्णय लेने पर एक बीपीएस ई-लर्निंग हस्तक्षेप की प्रभावशीलता।
Koes B, Van Tulder M, Thomas S. निदान और कम पीठ दर्द का उपचार। बीएमजे। 2006; 332, (7555): 1430।
कैनेडी एन, हीली जे, ओ’सुल्लीवन के। निचले स्तर के दर्द के प्रति तीसरे स्तर के स्वास्थ्य छात्रों के विश्वास। दर्द अनुसंधान और उपचार। 2014; 2014।
मुख्य CJ, विलियम्स ACdC। मनोवैज्ञानिक चिकित्सा की एबीसी: मस्कुलोस्केलेटल दर्द। बीएमजे। 2002; 325 (7363): 534।
पिलस्त्रिनी पी, बोनफिग्लियोली आर, बैन्शेल्ली एफ, कैप्रा एफ, रेसेंडे एफएल, विलफाने जेएच, वैंटी सी, वायोलेंट एफएस। लगातार कम पीठ दर्द के साथ अस्पताल के कर्मचारियों में एक मल्टीमॉडल समूह कार्यक्रम का प्रभाव: एक संभावित अवलोकन अध्ययन। मेडलाव 2013; 104: 380-392।
टैट आरसी, चिब्नॉल जेटी। सीपी रोगियों के चिकित्सक निर्णय। सोसाइटी विज्ञान मेड। 1997; 45 (8): 1199-1205।
वैन ट्यूलर मेगावाट, टुट एम, पेनिक वी, बॉम्बार्डियर सी, एसेंडेलफेट डब्ल्यूजेजे। तीव्र कम पीठ दर्द के लिए प्राथमिक देखभाल दिशानिर्देशों की गुणवत्ता। रीढ़ 2004: 29: E357-E362।
