मैंने खुद को जॉर्डन पीटरसन के साथ पहचान पाया क्योंकि मेरे पास अपने पेशेवर जीवन के साथ बहुत आम है। वह एक चिकित्सक, एक प्रोफेसर और एक शोधकर्ता है। अकादमिक हितों का उनका प्राथमिक क्षेत्र व्यक्तित्व सिद्धांत है। उन्होंने पहचान और व्यक्तित्व लक्षणों पर उच्च गुणवत्ता वाले अनुभवजन्य शोध किया है। उन्होंने गहराई से और व्यापक रूप से पढ़ा है, और, भले ही मैं साझा नहीं करता हूं, समग्र विश्वदृश्य है, मैं उन्हें सैद्धांतिक और दार्शनिक रूप से परिष्कृत मानता हूं। वह जटिल विचारों में गहराई से डाइव करता है और मानव अर्थ बनाने पर एक दिलचस्प किताब तैयार करता है। उन्होंने यह पता लगाया है कि जनता के साथ अपना काम कैसे साझा करना है ताकि कोई आसानी से तर्क दे सके कि सार्वजनिक बौद्धिक के रूप में उनका सामान्य प्रभाव वर्तमान में किसी के लिए दूसरा नहीं है। ये सभी कौशल सेट हैं जिन्हें मैंने अपनी पहचान के हिस्से के रूप में विकसित करने की मांग की है।
वाकई, बहुत कम लोग हैं जो मुझे पता है कि उपर्युक्त सभी में शामिल कौन हो सकता है, और इसलिए मैं उसके लिए प्रशंसा करता हूं। उपर्युक्त डोमेन में इसे पूरा करना मुश्किल है क्योंकि मनोविज्ञान का अनुशासन उल्लेखनीय रूप से खंडित है। उदाहरण के लिए, मान लीजिए कि मैं “सैद्धांतिक और दार्शनिक मनोविज्ञान” (एपीए डिवीजन 24) नामक मनोविज्ञान के एक प्रभाग का सदस्य हूं और “मनोचिकित्सा” (डिवीजन 2 9) नामक एक अन्य प्रभाग और दूसरा “क्लीनिकल साइकोलॉजी” (डिवीजन 12) कहा जाता है। आम तौर पर, वे अलग-अलग लोगों से बने होते हैं जिनके पास विभिन्न दार्शनिक और वैज्ञानिक धारणाएं होती हैं, और मनोविज्ञान और मनोचिकित्सा के बारे में भी अलग-अलग धारणाएं होती हैं या क्या होनी चाहिए। उनकी कनाडाई स्थिति के बावजूद, मैं पीटरसन को इन एपीए डिवीजनों के सभी (या कोई नहीं) में अपने क्षेत्र के व्यापक और परिष्कृत दृश्य के बारे में कल्पना कर सकता था।
जॉर्डन पीटरसन के लिए ब्याज के दो प्रमुख क्षेत्र आधुनिक व्यक्तित्व विशेषता सिद्धांत (तथाकथित बिग फाइव) और कार्ल जंग के विश्लेषणात्मक मनोविज्ञान हैं। जो लोग इस क्षेत्र से परिचित हैं, उन्हें पता चलेगा कि ये मानव व्यक्तित्व के लिए काफी अलग दृष्टिकोण हैं। फिर भी पीटरसन दोनों के बारे में जानकार है और उन्हें अच्छे प्रभाव में मिलाता है। पीटरसन के दृष्टिकोण और बड़े संदेश को समझने के लिए, यह पहचानना सहायक होता है कि प्रकृति में सामाजिक दृष्टिकोण के बजाय दोनों दृष्टिकोण गहराई से मनोवैज्ञानिक हैं। यही है, वे मानव मनोविज्ञान की संरचना, प्रकृति और वास्तुकला पर जोर देते हैं जो हमें एक प्रजाति के रूप में बांधते हैं और साथ ही, वे चरित्र निर्माण प्रक्रियाओं के बारे में जागरूकता भी शामिल करते हैं जो हमें एक-दूसरे से अलग करते हैं। और दोनों पदों ने हमें विपरीत रूप से इसके अंतर्निहित मनोवैज्ञानिक वास्तुकला (AKA मानव प्रकृति) के प्रतिबिंब के रूप में समाज को देखने के लिए उन्मुख किया है। यह एक “मनोविज्ञान पहला” परिप्रेक्ष्य है, और यह सामाजिक और सांस्कृतिक-औद्योगिक के परिणामस्वरूप बड़े पैमाने पर उभरते हुए हमारे मानवीय मनोवैज्ञानिक मेकअप को आधुनिक और सामाजिक विचारों के साथ (या कम से कम मजबूत तनाव में) के प्रति विरोधी है। संदर्भ हम खुद को पाते हैं। विचारों के बीच संघर्ष मानव समाज मानव मनोविज्ञान का निर्माण इस विचार के विपरीत करता है कि हमारे समाज हमारे मनोवैज्ञानिक स्वरूपों को प्रतिबिंबित करते हैं अकादमी में सबसे गहरे विवादों में से एक है।
आर्किटेप्स के कार्ल जंग की धारणा मानव मस्तिष्क के “गहरे वास्तुकला” पर विचार करने का एक आकर्षक तरीका है। आर्किटेप सार्वभौमिक विषयों या प्रोटोटाइप का संदर्भ देते हैं जो मानव अनुभव के लिए फ्रेम और गाइड के रूप में कार्य करते हैं। उदाहरण के लिए, नायक archetype पर विचार करें। यह एक मजबूत साहसी व्यक्ति की छवि या पैटर्न है जो खलनायकों और विपत्तियों और आखिरकार जीत का सामना करता है। इस तरह के “चरित्र” को मानव समाजों को व्यवस्थित करने वाली कहानियों में बार-बार प्रस्तुत किया जाता है। कप्तान अमेरिका, पहले ब्लॉग में चर्चा की, एक नायक archetype का एक उदाहरण है। डिज्नी मूवी, द शेर किंग, पीटरसन पर उनके व्याख्यान में एक सामान्य नौकरी है जो आम आर्केटीप्स के उदाहरण प्रदान करती है और कैसे गहरे बैठे विषयों को व्यक्त करने के लिए उनका उपयोग किया जा सकता है।
आर्किटेप की अवधारणा हमें पीटरसन के संदेश का एक प्रमुख पहलू और विवाद के एक प्रमुख बिंदु का स्रोत बनाती है, जो पुरुषों और महिलाओं के बीच मतभेदों की प्रकृति और स्रोत को संदर्भित करती है। आधुनिक-सामाजिक दृष्टिकोण यह है कि मनुष्य बहुत प्लास्टिक हैं और पुरुषों और महिलाओं के बीच मतभेद सामाजिक मानदंडों और निर्मित वास्तविकताओं का परिणाम हैं।
इसके विपरीत, विकासवादी मनोवैज्ञानिक विचार हैं जो विभिन्न मनोवैज्ञानिक वास्तुकला वाले पुरुषों और महिलाओं को देखते हैं जिसके परिणामस्वरूप विभिन्न प्रवृत्तियों, क्षमताओं और हितों का परिणाम होता है। पीटरसन का मानना है कि यह विचार कि सामाजिक मानदंडों द्वारा सेक्स / लिंग अंतर पूरी तरह से हास्यास्पद होने के लिए बनाया गया है। उनका तर्क है कि सिद्धांत और डेटा दोनों प्रमुख डोमेन में महत्वपूर्ण मतभेदों को इंगित करते हैं। पुरुषों को आक्रामक (विशेष रूप से शारीरिक रूप से), प्रभावशाली, और चीजों में रुचि रखने की संभावना अधिक होती है (उदाहरण के लिए, उपकरण और इंजीनियरिंग परियोजनाएं), जबकि महिलाओं को लोगों में स्वीकार्य, पोषण और रुचि रखने की अधिक संभावना है। यह पूरी तरह से तय नहीं है (यानी, यह कुछ हद तक लचीला है), लेकिन न ही यह आधुनिक सामाजिक मानदंडों द्वारा पूरी तरह से बनाया गया है।
यह विचार महत्वपूर्ण है क्योंकि यह परिणामों के बारे में एक महत्वपूर्ण बिंदु से संबंधित है। हमें इस संदर्भ के अनुसार, सभी संदर्भों में पुरुषों और महिलाओं के बीच समान परिणामों की अपेक्षा नहीं करनी चाहिए। उदाहरण के लिए, हमें यांत्रिक इंजीनियरिंग और बचपन की शिक्षा में रुचि रखने वाली अधिक महिलाओं में रुचि रखने वाले अधिक पुरुषों को देखने की उम्मीद करनी चाहिए। और इसका मतलब यह है कि अगर हम इंजीनियरिंग में अंडरटेरियोजित महिलाओं को देखते हैं, तो हमें स्वचालित रूप से यह निष्कर्ष निकालना नहीं चाहिए कि यह एक कामुकतावादी संस्कृति का कार्य है (जैसा कि प्रसिद्ध दमोर Google मेमो घटना स्पष्ट करता है), हमें यह मानना चाहिए कि पुरुषों की सापेक्ष अनिश्चितता बचपन की शिक्षा में भेदभाव के एक रूप का परिणाम है। अगले ब्लॉग में, हम देखेंगे कि इस रवैये को उनकी प्रसिद्धि में योगदान देने के लिए कुछ मीडिया व्यक्तित्वों के साथ कैसे छेड़छाड़ की गई।
पीटरसन की अवधारणा परम वास्तविकता: Redemptive क्रिश्चियन आर्केटाइप उनकी पहचान के लिए केंद्रीय के रूप में
इस तथ्य से अवगत होना महत्वपूर्ण है कि जॉर्डन पीटरसन एक सार्थक जीवन जीने के लिए गहराई से चिंतित है, जो मूल मूल्यों के अनुरूप है और यह एक बड़े गतिशील का हिस्सा है। दरअसल, उनके प्राथमिक गहराई से काम को अर्थ के मानचित्र कहा जाता है। यह कहानी बताता है कि वह अपने व्यक्तिपरक जीवन और ब्रह्मांड के विषयों और संघर्षों के बीच बिंदुओं को जोड़ने के लिए कैसे प्रयास कर रहा है। उस पुस्तक में, वह इस विचार को बताता है कि ईंटों के दौरान कई मनुष्यों ने स्त्री / अराजकता और मर्दाना / आदेश के बीच द्विभाषी के आर्किटेपल लेंस के माध्यम से ब्रह्मांड की पौराणिक प्रकृति का प्रतिनिधित्व किया है। वह पीड़ा, बलिदान और मोचन के archetypal narratives को मजबूर करता है। वह वास्तव में सापेक्ष आधुनिक आधुनिक दर्शन से उभरते हुए आचारों के रूप में देखता है, जो यह विचार है कि वास्तविकता यह है कि लोग क्या कहते हैं और वास्तव में दूसरों को नुकसान पहुंचाने या शर्मिंदा करने की कोशिश करने के लिए वास्तव में सबसे अच्छा नैतिकता है। इसके बजाय, उन्होंने लोगों को शक्ति, पीड़ा और नैतिकता के बारे में क्या कहा है (वह अमीर, दार्शनिक-मनोवैज्ञानिक-कथात्मक विचारकों जैसे नीत्शे और डोस्टॉयवेस्की से प्यार करता है) और उनके अनुसार उनके जीवन का संदर्भ देने के लिए लोगों को गोता लगाने के लिए प्रोत्साहित करता है।
दरअसल, यह चरित्र, सम्मान, सम्मान और आदेश के पारंपरिक मूल्यों के लिए यह कठोर पिताजी कॉल है जो बहुत से लोगों को आकर्षित कर रहा है, लेकिन विशेष रूप से युवा (सफेद) पुरुष उन्हें आकर्षित करते हैं। वह एक समय में एक प्रकाश की उम्र और स्पष्टता पर प्रकाश डालता है जब कई उलझन में पड़ जाते हैं और अभिभूत होते हैं। संक्षेप में, वह खुद को हमारे समय के अराजकता के प्रति विरोधी के रूप में पेश करता है।
श्रृंखला के लिए लिंक:
भाग I: पहचान की अवधारणा पर
भाग II: पहचान राजनीति और राजनीतिक ध्रुवीकरण
भाग IV: विवादास्पद स्पार्क्स और 100 फुट की लहर का उद्भव
भाग वी: पीटरसन विवाद हमारी संस्कृति के लिए क्या मतलब है
