ट्रॉफी शिकार: कमरे में हाथी (सिर) का सामना करना

ट्रॉफी शिकार एक अनैतिक और अनुचित संरक्षण अभ्यास है।

“यदि वन्यजीव संरक्षण व्यापक रूप से और अनिवार्य रूप से ट्रॉफी शिकार की संस्था पर निर्भर है, तो संरक्षणवादियों को केवल त्रासदी की उचित प्रशंसा और उचित पछतावा के साथ अभ्यास स्वीकार करना चाहिए।” रेनकोस्ट संरक्षण फाउंडेशन के पॉल पेक्वेट और विक्टोरिया विश्वविद्यालय

कमरे में हाथी (सिर) नामक एक सबसे महत्वपूर्ण निबंध में: संरक्षण पत्रों में प्रकाशित ट्रॉफी शिकार पर एक महत्वपूर्ण रूप “और ऑनलाइन उपलब्ध, ओरेगन स्टेट यूनिवर्सिटी, विक्टोरिया विश्वविद्यालय और रेनकोस्ट संरक्षण फाउंडेशन के संरक्षण वैज्ञानिकों की एक अंतरराष्ट्रीय टीम, और प्रौद्योगिकी विश्वविद्यालय, विश्वविद्यालय में दयालु संरक्षण केंद्र, संरक्षणवादियों को ट्रॉफी शिकार की नैतिकता पर पूरी तरह से विचार करने और वन्यजीव संरक्षण के लिए एक महत्वपूर्ण वित्त पोषण तंत्र के रूप में अभ्यास को समर्थन देने के बारे में गंभीर रूप से सोचने के लिए चुनौती देता है। ट्रॉफी शिकार के घृणास्पद अभ्यास के बारे में वैश्विक ध्यान आकर्षित करने वाले “पोस्टर बच्चे” सेसिल, एक अफ्रीकी शेर है जिसे वाल्टर पामर नामक एक अमेरिकी शिकारी द्वारा मारा गया था (अधिक चर्चा के लिए कृपया देखें “शेरिल शेर: उसका जीवन, मृत्यु, और प्रभाव संरक्षण पर “)।

स्रोत: निक ब्रांट

• वित्तीय साक्षरता: वित्तीय शमिंग के लिए बस एक और शब्द
• गैर-करियर परामर्शदाताओं के लिए करियर परामर्श
• क्या यह सफलता है?
• निश्चित नहीं है कि आपके मन की डिग्री के साथ क्या करना है? परामर्श का प्रयास करें
• क्या हम अपने स्वयं के विशेषाधिकारों के लिए “नाक-ब्लाइंड” हैं?

शोधकर्ताओं के मुताबिक, “ट्रॉफी शिकार-शिकार जिसमें जानवरों के शरीर के अंगों का संग्रह शामिल है, या ‘ट्राफियां’ नैतिक रूप से गलत है, पश्चिमी चतुरतावादी, औपनिवेशिक, और मानवविज्ञान मानदंडों की अभिव्यक्ति के रूप में।” वे तर्क देते हैं कि संरक्षण के लिए वैकल्पिक रणनीतियों और संरक्षण समुदाय को सामान्य रूप से व्यापार के रूप में ट्रॉफी शिकार को गले लगाने से पहले सामुदायिक विकास की पूरी तरह से खोज की जानी चाहिए।

मैं मूल रूप से अनावश्यक हिंसा के रूप में, और विशिष्ट दावों के संदेह के बारे में संदेह करता हूं कि इसका संरक्षण मूल्य है, मैं ट्रॉफी शिकार द्वारा लंबे समय से रूचि रखता हूं, और गहराई से नाराज हूं। मुझे प्रसन्नता हुई जब लीड लेखक चेल्सी बटाविया अपने ऐतिहासिक निबंध के बारे में कुछ सवालों के जवाब देने पर सहमत हुए। हमारा साक्षात्कार निम्नानुसार चला गया। ¹

आपने अपना निबंध क्यों लिखा और यह इस क्षेत्र में पहले के शोध पर कैसे चलता है?

• पुशिंग सेक्स: अंतरंग साथी यौन हिंसा
• लचीलापन को सुदृढ़ करने के लिए परिवर्तन महत्वपूर्ण क्यों है
• गेम खेल रहा हूँ; अगर आप जीतते हैं या हार जाते हैं तो क्या आपको परवाह है?
• मेमोरी मालेबिलिटी: ओज का एक रहस्य
• अपने अनइंस्ट्राममेबल लाइफ को प्यार करना

निबंध एक अन्य परियोजना द्वारा चकित किया गया था जिस पर हम काम कर रहे थे, जिसमें एक संरक्षण उपकरण के रूप में ट्रॉफी शिकार के बारे में हालिया साहित्य की समीक्षा और विश्लेषण शामिल था। मैंने ट्रॉफी शिकार पर उचित मात्रा में पढ़ाई की थी, और मेरे सभी सह-लेखकों के विषय में भी एक लंबी दिलचस्पी थी। एक निश्चित बिंदु पर मैं एक पेपर में आया कि क्या ट्रॉफी शिकारी द्वारा छोड़े गए हाथी शवों को हिना व्यवहार बदल रहे थे। इस पेपर में लेखकों ने पूरी तरह से उद्देश्य और “वैज्ञानिक” तरीके से वर्णित परिदृश्यों के प्रकारों के बारे में बताया, जहां सभी तस्करी और शायद कान या ट्रंक पीछे छोड़े जाएंगे। और किसी कारण से मेरे लिए कुछ घर चला गया, कुछ ऐसा जो मैंने पहले वास्तव में आंतरिक नहीं किया था। मुझे एहसास हुआ कि ट्रॉफी शिकारी जानवरों को मार रहे हैं और अपने शरीर के हिस्सों को मारने के प्रतीक के रूप में हटा रहे हैं। यह संभवतः सबसे शाब्दिक अर्थों में संभव है। जैसे-जैसे मैंने पढ़ना जारी रखा, मैं इस बारे में बात नहीं कर रहा था, इस बारे में बात नहीं कर रहा था। शब्द ट्रॉफी का उपयोग इतनी आसानी से किया जाता था, और इतनी आकस्मिक रूप से, मेरे दिमाग में जो चीज है वह बहुत ही भयानक वास्तविकता थी कि हम यहां शरीर के अंगों के बारे में बात कर रहे हैं। तो मैंने यह देखने के लिए और अधिक व्यापक रूप से खोजना शुरू कर दिया कि समीक्षा के दायरे से बाहर के अन्य लोगों ने विशेष रूप से नैतिक परिप्रेक्ष्य से ट्रॉफी शिकार के इस आयाम को संबोधित किया था। मैं वास्तव में कुछ भी नहीं मिला। और इस तरह निबंध विचार उभरा- कमरे में इस “हाथी (सिर) पर ध्यान आकर्षित करने के लिए, नैतिक रूप से समस्याग्रस्त आधारों और ट्रॉफी के रूप में पशु निकायों का दावा करने के प्रभावों को इंगित करते हुए।

आपके प्रमुख निष्कर्ष क्या हैं?

एक बड़ा अधिग्रहण यह है कि ट्रॉफी शिकार सांस्कृतिक और ऐतिहासिक अर्थों में डूब गया है कि आधुनिक समाज ने व्यापक रूप से निंदा की है। हम तर्क देते हैं कि ट्रॉफी शिकार मानव सर्वोच्चता के एक प्रमुख पश्चिमी कथा को व्यक्त करता है (और इसके द्वारा, हमारा मतलब है कि बड़े पैमाने पर सफेद, पुरुष मानव सर्वोच्चता)। ट्रॉफी का प्रतीकात्मकता (सफेद, पुरुष) मानव विजेता की शक्ति और “निचले” होने के अधीनता का प्रतिनिधित्व करता है, इस मामले में, व्यक्तिगत गैरमानी जानवर। लेकिन “न्यूनता” का एक ही लेबल भी हो सकता है और मानव समूहों, जैसे कि महिलाओं या स्वदेशी लोगों से जुड़ा हुआ है। तर्क देने के लिए हम कुछ महत्वपूर्ण छात्रवृत्ति में टैपिन शिकार, औपनिवेशिक, और मानवविज्ञान सोच में ट्राफी शिकार को व्यवस्थित करने के लिए टैप करते हैं; और हम मूल रूप से तर्क देते हैं कि, विचार और व्यवहार के इन दमनकारी तरीकों की अभिव्यक्ति के रूप में, ट्रॉफी शिकार नैतिक रूप से गलत है।

निबंध का दूसरा, अधिक व्यावहारिक तनाव इस दावे पर पड़ता है कि ट्रॉफी शिकार पर प्रतिबंध लगाने या अन्यथा उन्मूलन करने से अंतरराष्ट्रीय संरक्षण प्रयासों का गंभीर रूप से समझौता होगा। हमने हाल ही के वर्षों में इस दावे को प्रमुख रूप से उन्नत देखा है। जवाब में, हम पहले और सबसे महत्वपूर्ण बात करते हैं कि इस दावे में मजबूत अनुभवजन्य पर्याप्तता की कमी है (“ट्रॉफी शिकार शुल्क खतरनाक प्रजातियों की मदद करने के लिए बहुत कम करते हैं, रिपोर्ट कहते हैं”)। चल रहे संरक्षण की सफलता के लिए ट्रॉफी शिकार की आवश्यकता पर सूचित बयान देने से पहले कुछ महत्वपूर्ण शोध किया जा सकता है। लेकिन फिर हम एक मिनट पहले बात करते हुए अधिक स्पष्ट रूप से नैतिक तर्क से जुड़े हुए थे, इस पर विचार करके, अगर हम दृढ़ प्रभाव आकलन के आधार पर निर्धारित करते हैं, तो इसका अर्थ यह होगा कि कुछ प्रमुख संरक्षण हस्तक्षेप बिना वित्त पोषण और ट्रॉफी शिकार द्वारा प्रदान किए जाने वाले अन्य लाभों के बिना गिर जाएगा। हम इनकार नहीं करते हैं यह संभव है। लेकिन हम यह भी बताते हैं कि यह वास्तव में दुर्भाग्यपूर्ण स्थिति होगी। संरक्षणवादी पारिस्थितिक तंत्र की रक्षा करने की कोशिश कर रहे हैं। वे वन्यजीवन की रक्षा करने की कोशिश कर रहे हैं। यह जानने के लिए कि इन उद्देश्यों को प्राप्त करने का एकमात्र तरीका व्यक्तिगत गैरमानु जानवरों की हत्या और बहस करना संरक्षण मिशन का एक विकृत और विडंबनापूर्ण प्रतिपादन होगा। इस परिस्थिति में, संरक्षण समुदाय को जीतने की रणनीति के रूप में नहीं, बल्कि एक आवश्यक बोझ सहन करने के रूप में अनिच्छुक रूप से ट्रॉफी शिकार को स्वीकार करना चाहिए। हमारे विवेक को कम करने के लिए वन्यजीवन ट्राफियों के नैतिक रूप से अनजान अर्थों को अनदेखा या अस्वीकार करना नैतिक रूप से परिपक्व कदम नहीं है। अगर हम इस अभ्यास के लिए बाध्य हैं और tethered हैं, तो हमें उस वास्तविकता का सामना करना चाहिए, दुख और उचित पछतावा के साथ, और, मुझे उम्मीद है कि कुछ गंभीर आत्म-प्रतिबिंब में भी शामिल हों।

आपको लगता है कि उनके तर्क और निष्कर्ष उनके व्यावहारिक अनुप्रयोग के संदर्भ में महत्वपूर्ण क्यों हैं?

मुझे यकीन नहीं है कि संरक्षण समुदाय (अकादमिक और गैर-शैक्षणिक) में अधिकांश लोग ट्रॉफी शिकार के बारे में सोचते हैं। अभ्यास के सार्वजनिक धारणाओं का विवरण देने वाले अनुभवजन्य कार्य के माध्यम से बहुत कुछ नहीं है। लेकिन अकादमिक साहित्य में मेरी पढ़ाई से, मेरी समझ यह है कि कई संरक्षण वैज्ञानिक ट्रॉफी शिकार के लिए अनुकूल हो गए हैं। यह कुछ ऐसा है जो किया गया है, और कार्य यह सुनिश्चित करना है कि यह सर्वोत्तम, सबसे टिकाऊ तरीके से किया जा सके। मुझे लगता है कि यह वैज्ञानिकों के लिए एक उचित और उपयोगी कोण है: कुछ प्रबंधन रणनीति को देखते हुए, विज्ञान को इसके जिम्मेदार कार्यान्वयन को सूचित करने के लिए कैसे उपयोग किया जा सकता है? लेकिन मेरे दिमाग में भी एक निश्चित प्रसन्नता है। धारणा- मैं कुत्ते के शब्द का उपयोग करने के लिए भी मोहक हूं- यह संरक्षण ट्रॉफी शिकार पर निर्भर करता है जो हमारी सामूहिक इच्छा और अन्य विकल्पों का पता लगाने की क्षमता को रोक सकता है। तो मैं कहूंगा कि हमारे तर्क का व्यावहारिक विस्तार उन अन्य विकल्पों पर काम करने का आह्वान है। हमें शोध में समय और ऊर्जा समर्पित करने की आवश्यकता है जो ट्रॉफी शिकार और संरक्षण परिणामों के बीच संबंधों का आकलन करता है। हमें संरक्षण के लिए वैकल्पिक वित्त पोषण तंत्र को डिजाइन और परीक्षण करने में हमारी रचनात्मक और बौद्धिक ऊर्जा को चैनल करने की आवश्यकता है। और हमें स्थानीय समुदायों के साथ जुड़ने की जरूरत है, जहां ट्रॉफी शिकार को वन्यजीव संरक्षण के आधारशिला के रूप में उपयोग किया जा रहा है, ताकि वे ट्रॉफी शिकार को कैसे देख और मूल्यवान तरीके से समझ सकें। मुझे उम्मीद है कि हम सामाजिक रणनीतिक, आर्थिक रूप से और नैतिक रूप से टिकाऊ संरक्षण रणनीतियों को लागू करने के लिए उनके साथ सहयोग करने के तरीके ढूंढ सकते हैं।

क्या आप उम्मीद करते हैं कि ट्रॉफी शिकार का समर्थन करने वाले लोग ध्यान देंगे और खेल और मस्ती के लिए अन्य जानवरों को मारना बंद कर देंगे?

“अगर हमारे शब्द कुछ ट्रॉफी शिकारी को उनके व्यवहार पर पुनर्विचार करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं, तो यह बहुत ही उल्लेखनीय होगा।”

ओह, मुझे यकीन नहीं है कि हमारी आकांक्षाएं इतनी व्यापक हैं। यह एक विवादास्पद और भावनात्मक मुद्दा है, और हम निश्चित रूप से उम्मीद नहीं करते कि एक पेपर समर्पित ट्रॉफी शिकारी या ट्रॉफी-शिकार रक्षकों के दिल या दिमाग को बदलने जा रहा है। मुझे लगता है कि अधिक मामूली लक्ष्य संवाद को चमकाना और लोगों को एक अलग प्रकाश में ट्रॉफी शिकार देखने के लिए प्रोत्साहित करना है। ऐसा लगता है कि सामाजिक वातावरण अभी कम से कम संयुक्त राज्य अमेरिका में सामाजिक और सांस्कृतिक मानदंडों के बारे में महत्वपूर्ण सोच के प्रति सहानुभूतिपूर्ण है- मैं ब्लैक लाइव मैटर और मीटू जैसे जमीनी अभियानों के बारे में सोच रहा हूं। एक समाज के रूप में हम अन्याय के सूक्ष्म (या कम सूक्ष्म) प्रणालियों और सामान्य भाषण और कार्रवाई में बनाए गए तरीकों से अधिक संलग्न हो रहे हैं। सार्थक परिवर्तन के लिए लोग अधीर हो रहे हैं, और यह निबंध आंशिक रूप से उसी अधीरता की अभिव्यक्ति के रूप में लिखा गया था। यह मेरी आशा है कि हम लोगों को ट्रॉफी शिकार पर चिंताओं के बारे में आवाज देने में मदद कर सकते हैं, जिसे उन्होंने महसूस किया होगा लेकिन इससे पहले स्पष्ट नहीं हो सकता था। यदि हमारे शब्द कुछ ट्रॉफी शिकारी को उनके व्यवहार पर पुनर्विचार करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं, तो यह बहुत ही उल्लेखनीय होगा।

क्या आप कुछ और पाठकों को बताना चाहते हैं?

“संरक्षण में निचली पंक्ति जैव विविधता की सुरक्षा और दृढ़ता है, और निश्चित रूप से मुझे लगता है कि यह एक योग्य लक्ष्य है, लेकिन किस कीमत पर? … अगर हमने यह भी कल्पना करना बंद कर दिया है कि संरक्षण अलग-अलग काम कर सकता है, तो हम निश्चित रूप से नहीं जा रहे हैं इसके लिए काम करें। शायद मैं एक आदर्शवादी हूं, लेकिन मेरे लिए, सार्थक परिवर्तन आशा से शुरू होना है। “

मेरे सह-लेखकों ने ट्रॉफी शिकार से संबंधित मुद्दों पर बड़े पैमाने पर काम किया है, और मेरे पास अब तक बहुत लंबा है। रेनकोस्ट कंज़र्वेशन फाउंडेशन / विक्टोरिया विश्वविद्यालय के मेरे सह-लेखकों क्रिस डेरिमोंट और पॉल पेक्वेट ने ट्रॉफी शिकार के पारिस्थितिक, विकासवादी, राजनीतिक और सामाजिक आयामों की खोज की है। मेरे अन्य ओरेगन स्टेट यूनिवर्सिटी के सह-लेखक, माइकल नेल्सन और बिल रिपल, दोनों कार्निवायर संरक्षण पर शोध करते हैं, जिसने अनिवार्य रूप से ट्रॉफी शिकार के आसपास व्याख्यान के साथ छेड़छाड़ की है। और प्रौद्योगिकी सिडनी विश्वविद्यालय में दयालु संरक्षण केंद्र के लिए एरियन वालच, एक शिकारी पारिस्थितिक विज्ञानी है जिसका कार्य गैर-मानव जानवरों के लिए करुणा विज्ञान और अभ्यास में करुणा लाने पर केंद्रित है; फिर, ट्रॉफी-शिकार बहस के साथ मजबूत कनेक्शन। मेरा अकादमिक करियर मेरे सह-लेखकों के रूप में लगभग लंबे या प्रशंसित नहीं है- मैंने अपना पीएचडी भी समाप्त नहीं किया है। अभी तक! -लेकिन मैं कई सालों से ट्रॉफी शिकार के बारे में सोच रहा हूं। जैसा कि मैंने पहले उल्लेख किया था, इस पेपर को एक अलग ट्रॉफी-शिकार परियोजना पर काम करके उत्प्रेरित किया गया था, और मुझे दयालु संरक्षण पर हाल के एक पेपर में योगदान देने के लिए भी कृपापूर्वक आमंत्रित किया गया था, जिसे मुझे आपके साथ सह-लेखक होने पर गर्व है और दो इस पत्र पर लेखकों। मैं कहूंगा कि ये दो प्रयास एक-दूसरे के साथ बहुत अधिक हैं।

मुझे आशा है कि पाठक खुले दिमाग से इस निबंध से संपर्क करेंगे। यह अकादमिक शैली में लिखा गया है, क्योंकि हम एक अकादमिक पत्रिका में प्रकाशित हुए हैं, लेकिन मुझे लगता है कि लेखन अभी भी अपेक्षाकृत सुलभ है। यह न केवल व्यक्तिगत अमानवीय जानवरों के लिए बल्कि संरक्षण के मिशन के लिए गहरी चिंता के स्थान से आया था। मुझे चिंता है कि हम नीचे की रेखा तक भीड़ पर इतना ध्यान केंद्रित कर चुके हैं कि हम वहां पहुंचने के लिए किसी भी और सभी उपायों का उपयोग करेंगे। संरक्षण में निचली पंक्ति जैव विविधता की सुरक्षा और दृढ़ता है, और निश्चित रूप से मुझे लगता है कि यह एक योग्य लक्ष्य है, लेकिन किस कीमत पर? निबंध की अंतिम वाक्य है, “हमें कम से कम बेहतर करने की उम्मीद करनी चाहिए,” और मेरे लिए यह बताता है। प्रसन्नता खतरनाक है। अगर हमने यह भी कल्पना करना बंद कर दिया है कि संरक्षण अलग-अलग काम कर सकता है, तो हम निश्चित रूप से इसके लिए काम नहीं करेंगे। शायद मैं एक आदर्शवादी हूं, लेकिन मेरे लिए, सार्थक परिवर्तन आशा से शुरू होना है।

इन प्रश्नों के आपके विस्तृत उत्तरों के लिए, चेल्सी, धन्यवाद। मैं मानता हूं कि ट्रॉफी शिकार नैतिक रूप से अनिश्चित है और वास्तव में संरक्षण अभ्यास में कोई भूमिका निभाता है और करुणामय संरक्षण हमें “संरक्षण के नाम पर हत्या” मानसिकता से बाहर ले जाने में मदद कर सकता है। ट्रॉफी शिकार की व्यापक चिंता और निंदा केवल पशु अधिकार या शाकाहारी परिप्रेक्ष्य नहीं है, बल्कि सम्मान और सभ्यता के बारे में चिंताओं में से एक है। मेरा विचार और कई अन्य लोगों का कहना है कि संरक्षण के नाम पर अन्य जानवरों को मारना बंद करना है (कृपया “जानवरों को मारने की बजाय ‘देखें,’ उन्हें मत मारो”) और ट्रॉफी शिकार में कोई भूमिका नहीं निभानी चाहिए संरक्षण अभ्यास। न केवल यह एक ग़लत गतिविधि है, यह वास्तव में काम नहीं करता है, और जो लोग इसे “संरक्षण के नाम पर” रक्षा करते हैं, वे गुमराह करने वाले लोगों को गुमराह करते हैं और गुमराह करते हैं।

ध्यान दें:

¹ इस साक्षात्कार पर केंद्रित निबंध के बारे में और चर्चा के लिए कृपया “शोधकर्ताओं ने संरक्षण समुदाय की ट्रॉफी शिकार की स्वीकृति पर सवाल उठाएं” देखें।

संदर्भ

मार्क बेकॉफ। पुरुष ट्रॉफी हंट क्यों: दिखा रहा है और शर्म की मनोविज्ञान। मनोविज्ञान आज , 28 मार्च, 2017।

मार्क बेकॉफ। क्यों लोग शिकार करते हैं: अन्य जानवरों को मारने का मनोविज्ञान। मनोविज्ञान आज, 30 अगस्त, 2017।

मार्क बेकॉफ। ट्रॉफी शिकार का मनोविज्ञान और रोमांच: क्या यह आपराधिक है? 18 अक्टूबर, 2015।

एरियन वालच, मार्क बेकॉफ, चेल्सी बटाविया, माइकल पी। नेल्सन, और डैनियल रैंप। संरक्षण की चुनौतियों का समाधान करने के लिए करुणा को बुलाओ। संरक्षण जीवविज्ञान , 201 9 (प्रेस में)।

डैनियल रैंप और मार्क बेकॉफ। संरक्षण के लिए एक व्यावहारिक और विकसित नैतिकता के रूप में करुणा। बायोसाइंस 65, 323-327, 2105।