दयालु संरक्षण संरक्षण मनोविज्ञान से मिलता है

दयालु संरक्षण हमें यह दर्शाता है कि हम कौन हैं और हम क्या करते हैं।

कौन रहता है, कौन मरता है, और क्यों?

हाल ही में एक साक्षात्कार जिसे मैंने हाल ही में वाइल्डैंड नेटवर्क के लिए लेखक पाउला मैके के साथ “जहां अनुकंपा संरक्षण मीट रिवाइल्डिंग” कहा था, उन तरीकों के बारे में कई सवाल उठाते हैं जिनमें मानव अमानवीय जानवरों (जानवरों) के साथ बातचीत करते हैं। इसमें शोधकर्ताओं के विचार के लिए बहुत सारे भोजन शामिल हैं जो एंथ्रोजोलोगिस्ट और संरक्षण मनोवैज्ञानिक समेत पशु-मानव बातचीत का अध्ययन करते हैं, “कौन रहता है, कौन मरता है, और क्यों?” पर असर डालने वाले प्रश्न पूछकर और कुछ असंगतता जिसके साथ कुछ व्यक्तियों और संगठनों का कार्य होता है वे जो दावा करते हैं उसके बावजूद उनका मानना ​​है कि जिस तरह से हम अन्य जानवरों के साथ व्यवहार करते हैं।

उदाहरण के तौर पर, वन्यजीवन (डीओडब्लू) के डिफेंडर के लिए मिशन स्टेटमेंट पढ़ता है, “वन्यजीवन के प्रतिवादी अपने मूल समुदायों में सभी देशी जानवरों और पौधों की सुरक्षा के लिए समर्पित हैं।” (मेरा जोर) लेकिन, स्पष्ट रूप से ऐसा नहीं है, वे और अन्य संगठन स्वेच्छा से वाशिंगटन राज्य के वुल्फ सलाहकार समूह (डब्ल्यूएजी) के सदस्य बन गए जो भेड़ियों के “अधिकृत हटाने” का समर्थन करते हैं, जिसका मूल रूप से मतलब है कि वे भेड़िये की हत्या का समर्थन करते हैं। डीओडब्ल्यू और अन्य कल्याण और संरक्षण संगठन भी डब्ल्यूएजी में शामिल हो गए, यह जानकर कि कोई असंतोषजनक वोट नहीं हो सकता है। यह स्पष्ट है कि न तो वे और न ही डब्ल्यूएजी के अन्य समूह दयालु संरक्षण के बढ़ते और दृढ़ता से अनुशासनिक क्षेत्र के लक्ष्यों के अनुसार कार्य करते हैं (कृपया “दयालु संरक्षण परिपक्वता और आयु के आते हैं” और नीचे देखें)। कुछ डब्ल्यूएजी सदस्य अक्सर निजी तौर पर दावा करते हैं कि वे वास्तव में भेड़ियों को मारे जाने पर पछतावा नहीं करते हैं, लेकिन फिर भी वे उन्हें मारने का समर्थन करते हैं। उनकी चुप्पी घातक है। (डब्ल्यूएजी के बारे में अधिक चर्चा और विवरण के लिए, भेड़िये की हत्या, और क्यों नहीं, यह उनकी हत्या के अंत तक नहीं पहुंचा, कृपया देखें “वन्यजीवन के बचावकर्ता भेड़ियों को मारने का समर्थन करता है: पशुधन विन,” “वास्तव में वन्यजीवन की रक्षा कौन कर रहा है भेड़िये ‘हटाए गए’ हैं? “और” लोग कैसे कहते हैं कि वे जानवरों से प्यार करते हैं और उन्हें मार देते हैं? “)

पाउला के साथ मेरा साक्षात्कार निम्नानुसार चला गया। ¹

• खुद को जानें: रिफ्लेक्सिविटी स्टेटमेंट कैसे लिखें
• क्यों विशिष्ट प्रदर्शन समीक्षा भारी पक्षपातपूर्ण है
• क्या नया ओपियोड संकट बन जाएगा?
• सेना और परे में मानसिक स्वास्थ्य कलंक को खत्म करना
• अत्यधिक आत्मविश्वास वाले लोगों की 7 विचार-आदतें

पाउला मैके : मार्क बेकॉफ वैज्ञानिक की दुर्लभ नस्ल है जो पशु नैतिकता और मानव व्यवहार के कांटेदार क्षेत्र की जांच करने से दूर नहीं है-वास्तव में, वह ऐसा करने में अपने साहस के लिए प्रसिद्ध है।

कोलोराडो विश्वविद्यालय में पारिस्थितिक विज्ञान और विकासवादी जीवविज्ञान के प्रोफेसर एमेरिटस और पूर्व गुगेनहेम फेलो के रूप में, एक नैतिकतावादी और व्यवहारिक पारिस्थितिक विज्ञानी के रूप में मार्क के प्रमाण पत्र चमकते रहे हैं। 2000 में, उन्हें पशु व्यवहार सोसाइटी से क्षेत्र में उनके दीर्घकालिक योगदान के लिए एक्सम्प्लर अवॉर्ड से सम्मानित किया गया था, और वह दुनिया भर के कई संस्थानों और गैर-लाभकारी संगठनों के वैज्ञानिक सलाहकार के रूप में कार्य करता है।

• मानव धर्मशाला / पशु धर्मशाला
• वयस्क बच्चों को परेशान करने के माता-पिता के लिए 3 सहायक प्रश्न
• अत्यधिक मनोरंजक लोगों की 12 विफलताओं
• एक मिनट प्रेरणा हैक जो आपके जीवन को बदल सकता है
• हास्य शायद आपके स्वास्थ्य के लिए अच्छा नहीं हो सकता है

स्रोत: सिडनी, ऑस्ट्रेलिया के पश्चिम में बरंगारू रिजर्व में डिंगो की तलाश में। फोटो: ब्रैड पर्ससेल

मार्क ने विषयों के जंगल पर एक आश्चर्यजनक 31 किताबें और 1,000 से अधिक लेख प्रकाशित किए हैं- उनमें से, कैप्टिव और मुक्त कुत्तों का व्यवहार, जानवरों के भावनात्मक जीवन, हम अपने पालतू जानवरों को कैसे दुखी करते हैं, कैनड्स में सामाजिक खेल, व्यवहारिक जंगली कोयोट्स और जंगली एडेलि पेंगुइन की पारिस्थितिकी, कैदियों के साथ उनकी चल रही सेवा, और अपने मित्र और सहयोगी जेन गुडल का एक स्पर्श उत्सव – जिसके साथ उन्होंने नैतिक उपचार के लिए एथोलॉजिस्ट की सह-स्थापना की। एक पर्यवेक्षक के रूप में मार्क के कौशल ने उन्हें एक जीवविज्ञानी के रूप में अपने करियर में उत्कृष्टता प्राप्त करने में सक्षम बनाया, लेकिन शायद मेरे लिए सबसे प्रभावशाली है कि वह बहुत शोर दुनिया में एक अच्छा और दयालु श्रोता होने की प्रतिबद्धता है।

मैंने पहली बार 1 99 1 में मार्क से मुलाकात की, जब उसने मुझे कोलोराडो विश्वविद्यालय, बोल्डर में पशु व्यवहार में अपने स्नातक सेमिनार में भाग लेने की अनुमति दी। मैंने उनसे कहा कि मैं खुद स्नातक स्कूल में आवेदन करने की योजना बना रहा था और विज्ञान में अपनी पृष्ठभूमि को विस्तारित करना चाहता था। हालांकि, मुझे लगता है कि मैं ज्यादातर जानवरों के लिए अपनी गहरी चिंता के आसपास बौद्धिक समुदाय की तलाश कर रहा था। जब वह उस कक्षा में चला गया, तो मैं मार्क्स की जिज्ञासा और ऊर्जा को कभी नहीं भूलूंगा, और छात्रों के साथ गतिशील बातचीत के लिए उनके जुनून को उन्होंने स्पष्ट रूप से साथियों को माना। वह सिखाने के लिए वहां था, और वह सीखने के लिए वहां था।

आज, करुणा मार्क के लेखन और वकालत के काम के दिल में निहित है। वह “दयालु संरक्षण” का एक अथक प्रमोटर है, जो 2010 में ऑक्सफोर्ड, ब्रिटेन में बोर्न फ्री फाउंडेशन द्वारा आयोजित एक अंतर्राष्ट्रीय संगोष्ठी में लॉन्च किया गया एक नया प्रतिमान है। पत्रिका बायोसाइंस, मार्क और सह-लेखक डैनियल रैंप (निदेशक, दयालु संरक्षण केंद्र) में एक लेख में दयालु संरक्षण को परिभाषित किया गया है, “एक तेजी से बढ़ता हुआ अंतरराष्ट्रीय और पार अनुशासनिक आंदोलन जो यह निर्धारित करता है कि हमें एक संरक्षण नैतिकता की आवश्यकता है जिसमें सुरक्षा शामिल है अन्य जानवरों को व्यक्तियों के रूप में, न केवल आबादी या प्रजातियों के सदस्यों के रूप में [अक्सर ‘सामूहिक’ कहा जाता है] लेकिन अपने अधिकार में मूल्यवान। ”

मार्क का तर्क है कि जब गैरमानु जानवरों के इलाज की बात आती है तो संरक्षण नैतिक रूप से चुनौतीपूर्ण होता है, लेकिन यह भी बनाए रखता है कि जानवरों के लिए करुणा जैव विविधता को संरक्षित करने और सर्वोत्तम विज्ञान संभव बनाने के साथ असंगत नहीं है। वह दयालु संरक्षण के 4 सिद्धांतों का वर्णन करता है:

नुकसान न करें
व्यक्तिगत जानवरों का मामला है
सभी वन्यजीवन में आंतरिक मूल्य है
शांतिपूर्ण सहअस्तित्व को बढ़ावा देना

ट्रस्टिंग वाइल्डनेस के लिए हमारे हालिया फोन साक्षात्कार के दौरान, मार्क और मैंने वन्यजीवन पुनरुत्पादन के आसपास जटिल नैतिकता पर चर्चा की, और सफल होने के लिए कैसे पुनर्विचार और करुणात्मक संरक्षण को शामिल करना चाहिए, उसके बारे में उनके विचारों पर चर्चा की।

पाउला मैके (पीएम): रिवाइल्डिंग इन हार्ट्स में , आपने व्यक्तिगत स्तर पर “रिवाइल्डिंग” शब्द लिया, जिससे लोगों को जंगली प्राणियों के परिप्रेक्ष्य से दुनिया की गहराई से कल्पना करने के लिए प्रोत्साहित किया गया। मुख्य क्षेत्रों की रक्षा करके, वन्यजीव गलियारों के माध्यम से उन्हें दोबारा जोड़ने और शीर्ष शिकारियों को बहाल करके पूरे परिदृश्य को पुनर्जीवित करने के आंदोलन के बारे में आप कैसा महसूस करते हैं?

स्रोत: न्यूजीलैंड सरकार देशी पक्षियों को बचाने की कोशिश करने के लिए सालाना लाखों गैर-शिकारियों शिकारियों को जहर देती है। फोटो: पाउला मैके

एमबी: मुझे लगता है कि यह बहुत अच्छा है! मैं इसके पक्ष में हूँ। लेकिन मैं उन परिदृश्यों में परिदृश्य को पुनर्जीवित करने के बारे में खुश नहीं हूं जो जानवरों की मौत का कारण बनते हैं। मुझे यहां स्पष्ट होना चाहिए। मुझे वास्तव में येलोस्टोन में भेड़िये के पुनरुत्पादन को पसंद आया और मुझे लगता है कि यह एक सफल कार्यक्रम है, लेकिन यह सोचकर खुद को बेवकूफ़ बनाओ कि कुछ भेड़ियों को मार डाला या घायल नहीं किया गया था जब वे कनाडा में भेड़िया थे। और आप शिकारियों को पेश कर रहे हैं जो शिकार को मारने जा रहे हैं – जिनमें से कई ने कभी भी अपने जीवन में भेड़ियों का अनुभव नहीं किया है। आपको इसे ध्यान में रखना होगा; मैं ईमानदारी से इस तरह की परियोजनाओं के नैतिकता पर आगे बढ़ता हूं। लेकिन मुझे यह कहना है कि जितना अधिक मैं सोचता हूं कि वे कैसे किए जाते हैं, उतना ही चिंतित हो जाता है।

जो मैं आगे नहीं जाता हूं, उसके बारे में नैतिक चिंताओं के बारे में बताते हैं, जब आप विचार करते हैं, कहते हैं, भेड़िये, और आप स्थान ए में एक पैक को तोड़ने के लिए कुछ व्यक्तियों को स्थान बी पर ले जाते हैं, क्योंकि कोई भी वास्तव में प्रभावों को समझता नहीं है स्थान ए में भेड़ियों पर हटाने। यह एक महत्वपूर्ण सवाल है, और हमें उन सभी अध्ययनों के ठोस जवाब की आवश्यकता है जिनमें जानवरों का अनुवाद किया जाता है।

मुझे याद है जब मैं कुछ साल पहले एक बैठक में था और मैंने पूछा, “भेड़ियों के समूहों के साथ क्या हुआ, जिनसे लोगों को दक्षिण में ले जाया गया?” कमरा शांत हो गया, कुछ लोगों ने एक-दूसरे को देखा देखें कि कोई और मेरे प्रश्न का उत्तर दे सकता है, और मुझे लगा जैसे मैं अनचाहे इलाके में कदम रखूंगा। यह पता चला कि कोई भी वास्तव में जानता था। मैं कुछ हद तक आश्चर्यचकित था लेकिन मैंने इसे जाने दिया। यह एक आलोचना नहीं है, बल्कि एक सवाल है जिसे हमें जवाब देने में सक्षम होना चाहिए। हमें पॉल का भुगतान करने के लिए पीटर को लूटना नहीं चाहिए।

तो मेरा लेना यह है कि अगर मैं जानवरों को नुकसान पहुंचा या मारने के बिना किया जा सकता है तो मैं परिदृश्य को फिर से बनाना चाहता हूं। और यदि यह शिकारियों को पुन: पेश करने का मामला है- यदि इन जानवरों को निवास में वापस रखने के कारण पर्याप्त हैं (यह कहने के बिना चला जाता है कि वहां शिकारियों हैं और वहां शिकार करते हैं, और मुझे हमेशा शिकार के लिए खेद है) – तब, बेशक, मैं उन जानवरों को चाहता हूं जिन्हें कुल सुरक्षा मिलती है। यदि ऐसा नहीं है, तो यह एक तिहाई whammy है। आप उन्हें किसी क्षेत्र में जाने की प्रक्रिया में कुछ भेड़िये (या जो भी शिकारियों के बारे में बात कर रहे हैं) को चोट पहुंचा सकते हैं या मार सकते हैं; फिर वे शिकार को मार देंगे; और वे स्वयं संरक्षित नहीं हैं और कुछ लोग केवल इसलिए होने के लिए मारे जाएंगे। मुझे यकीन है कि कुछ दार्शनिक मुझे यह समझाने की कोशिश कर सकते हैं कि यह ठीक है, लेकिन मैं इसके लिए नहीं हूं।

प्रधान मंत्री: जानवरों के एजेंडा के “जन्म से बने जंगली” अध्याय में, आप और आपके सह-लेखक, जेसिका पिएर्स, “प्रबंधन” और वन्यजीवन के “संरक्षण” के बीच एक भेद आकर्षित करते हैं, पूर्व में नियंत्रण पर ध्यान केंद्रित किया जाता है जानवरों की मानव जरूरतों को पूरा करने के लिए, और उत्तरार्द्ध, लुप्तप्राय प्रजातियों या पारिस्थितिक तंत्र की रक्षा के लिए अन्य जानवरों या पारिस्थितिक तंत्र की आवश्यकताओं के खिलाफ कुछ जानवरों की जरूरतों को संतुलित करने पर। ऐसा लगता है जैसे आपको लगता है कि ऐसे मामले हैं जिनमें देशी प्रजातियों का संरक्षण-संचालित पुनरुत्पादन नैतिक और उचित है, लेकिन इसे उचित सुरक्षा के साथ आने की आवश्यकता है। क्या यह सही है?

एमबी: ठीक है। यही वह जगह है जहां दयालु संरक्षण आता है। सबसे पहले कोई नुकसान नहीं होता है, और प्रत्येक व्यक्ति की जिंदगी का जीवन होता है। इसलिए, यदि संभावित रूप से व्यक्तियों को अन्य या अन्य प्रजातियों के अन्य व्यक्तियों के लिए क्षतिग्रस्त या मार डाला नहीं जाता है, तो मैं संभावित रूप से सहायक हूं। हत्या टेबल से बाहर है।

प्रधान मंत्री: ऐसी परिस्थितियों में जहां देशी जानवर किसी क्षेत्र से गायब हैं क्योंकि हमने उन्हें मार दिया है या अन्यथा उनके क्षेत्रीय विलुप्त होने का कारण बनता है, क्या आपको लगता है कि हमारे पास पुनरुत्पादन का पता लगाने का दायित्व है?

एमबी: हाँ। और कुंजी शब्द एक्सप्लोर है। लेकिन एक बार फिर, बहुत सारी परतें हैं। हमें नैतिकता को ध्यान में रखे बिना पुन: प्रजनन नहीं करना चाहिए। कुछ करने के लिए अच्छे जैविक कारण हो सकते हैं-मैं समझ सकता हूं कि क्यों लोग मूल जानवरों को संरक्षित करना चाहते हैं या किसी क्षेत्र में लौट आए हैं-लेकिन अन्य जानवरों की कीमत पर नहीं। यह मेरे लिए काम नहीं करता है। दयालु संरक्षण का आधार मूल रूप से है कि संरक्षण एक नैतिक और जैविक अभ्यास है, और करुणा एक कारक है जिसे संरक्षण निर्णयों में महत्वपूर्ण भूमिका निभानी होगी।

हमें जीवविज्ञान और नैतिकता पर विचार करने की आवश्यकता है; वे हाथ में हाथ जाते हैं …। मैं नहीं देखता कि कैसे “भेड़ियों के लिए” हो सकता है और उन्हें मारने की अनुमति मिलती है।

मनुष्यों के लिए शिकार के माध्यम से मांसाहारियों की आबादी को नियंत्रित करने के लिए कोई जैविक कारण नहीं है और अध्ययन कार्निवायर की सामाजिक संरचना के लिए अधिक से अधिक नुकसान दिखा रहे हैं। (ग्रेग कॉस्टेलो)

पीएम: आप कोलोराडो में रहते हैं। क्या आप अपने राज्य में ग्रे भेड़िये के पुनरुत्पादन का समर्थन करते हैं?

एमबी: मैं करता हूँ। मैं वास्तव में वैज्ञानिक सलाहकार समिति पर हूं। हालांकि, अगर मैं भेड़ियों के पास जमीन पर कुल सुरक्षा है तो मैं केवल इसके लिए हूं। कोई बीएस नहीं हमें जीवविज्ञान और नैतिकता पर विचार करने की आवश्यकता है; वे हाथ में हाथ जाते हैं।

प्रधान मंत्री: वाशिंगटन में, राज्य ने 18 भेड़ियों को रानरों के साथ संघर्ष के कारण मार दिया है क्योंकि भेड़िये पहले उसी मवेशी ऑपरेशन की ओर से 2008-15 में इस क्षेत्र में लौट आए थे। यहां रॉकीज़ के रूप में, वन्यजीव अधिकारियों ने तर्क दिया कि भेड़िया वसूली को आगे बढ़ाने के लिए ऐसी हत्याएं आवश्यक हैं। क्या आप भेड़िया प्रबंधन के लिए इस दृष्टिकोण का समर्थन करते हैं?

एमबी: नहीं। मुझे नहीं पता कि कैसे “भेड़ियों के लिए” हो सकता है और उन्हें मारने की अनुमति मिलती है। कुछ लोग और संगठन भेड़िये के “अधिकृत हटाने” जैसी हत्याओं को बुलाते हैं। क्या कोई वास्तव में सोचता है कि अधिकारियों के साथ हटाए गए भेड़िये कम पीड़ित हैं? बेशक वे नहीं करते हैं। लेकिन, वाक्यांश “अधिकृत हटाने” प्रकार रक्त स्नान को स्वच्छ करता है, और मुझे आश्चर्य है कि कुछ लोग इस कवर-अप में खरीदते हैं।

पीएम: क्या आप एक परिदृश्य की कल्पना कर सकते हैं जिसमें जंगली शिकारी के घातक हटाने को लंबे समय तक, उन जानवरों के संरक्षण को आगे बढ़ाने के लिए जरूरी है? आप एक उदाहरण के रूप में एक काले भालू, एक भेड़िया, एक कौगर, या एक कोयोट का उपयोग कर सकते हैं। आप उन परिस्थितियों के बारे में कैसा महसूस करते हैं जहां एक स्पष्ट शिकारी-मानव संघर्ष है और लोग इस संघर्ष के कारण शिकारी या शिकारियों की मौत की मांग कर रहे हैं?

एमबी: फिर से, यह मेरे लिए काम नहीं करता है। उदाहरण के लिए, यहां कोलोराडो में, वन्यजीव अधिकारियों ने बोल्डर और ब्रूमफील्ड के आसपास कोयोट्स को मार दिया। वे अक्सर कहते हैं कि उन्हें लगता है कि उन्हें सही “समस्या” जानवर मिल गया है, लेकिन फिर उन्हें एक ही समस्या है बार-बार क्योंकि या तो वे वास्तव में सही व्यक्ति को नहीं मारते थे, या नए कोयोट्स तब आते हैं जब दूसरों को हटा दिया जाता है।

स्रोत: विलियम सी। ग्लैडिश

आम तौर पर, जिस तरह से मैंने आपके प्रश्न का अर्थ बताया है, क्या आप ऐसी स्थिति की कल्पना कर सकते हैं जहां आप एक ही प्रजाति के सदस्यों को बचाने के लिए एक सदस्य या एक प्रजाति के सदस्यों को मार डालेंगे, या एक प्रजाति के सदस्यों को किसी अन्य के सदस्यों को बचाने के लिए मार डालेंगे? मैं इसके खिलाफ हूँ। सरल। लोगों को शिक्षित होने की आवश्यकता है और, यदि आवश्यक हो, तो उनके व्यवहार को उन गैर-लोगों को समायोजित करने के लिए बदलें जिनके पास जाने के लिए कोई और जगह नहीं है।

प्रधान मंत्री: बहुत से लोग इस बात से सहमत होंगे कि जब हम इसे अकेले छोड़ देते हैं तो वन्य प्रकृति सर्वोत्तम होती है। लेकिन हमारे व्यापक पारिस्थितिकीय पदचिह्न को देखते हुए, गैर-आक्रामक और आक्रामक प्रजातियां देशी आवास में रहने वाले पौधों और जानवरों को धमकी देती हैं। उन मुश्किल परिस्थितियों में हमें क्या करना चाहिए जहां गैर-जीवित जानवर देशी प्रजातियों के अस्तित्व को धमकाते हैं?

एमबी: अगर हमें ऐसा होने से रोकने की ज़रूरत है, तो हमें नैतिक दृष्टिकोण से इसे करने के nonlethal, मानवीय तरीकों के साथ आने की जरूरत है। एक जानवर जो गैर-मूल है, वह मूल से कम नहीं होता है-इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे कहाँ रहते हैं। यह कुछ लोगों के लिए पतला लगता है, लेकिन यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण बात है।

इसके अलावा, आप देशी और nonnative कैसे परिभाषित करते हैं? ऐसे गैर-जीवित जानवर हैं जो सौ और कुछ अजीब सालों के लिए कुछ आवासों में रहे हैं। ऐसा कहना बहुत आसान है और ऐसे गैर-मूल हैं, इसलिए चलो उनसे छुटकारा पाएं क्योंकि वे संबंधित नहीं हैं। लेकिन, वास्तव में, गैर-नागरिक कई पारिस्थितिक तंत्र के अभिन्न अंग बन गए हैं, और पारिस्थितिक तंत्र गतिशील और विकसित इकाइयां हैं।

स्रोत: न्यूजीलैंड सरकार देशी पक्षियों को बचाने की कोशिश करने के लिए सालाना लाखों गैर-शिकारियों शिकारियों को जहर देती है। फोटो: पाउला मैके

तथाकथित गैर-नागरिकों से छुटकारा पाने के लिए पारिस्थितिक तंत्र को वापस करने के लिए एक पैनसिया नहीं है जो इसे इस्तेमाल किया जाता था। और, ज़ाहिर है, हम वास्तव में एक पारिस्थितिक तंत्र को वापस नहीं कर सकते हैं या इसे पुनर्स्थापित नहीं कर सकते हैं क्योंकि यह उस समय के आधार पर बढ़ता जा रहा है जो कि वहां था और जो किसी भी अवधि के दौरान नहीं था। हम कुछ टुकड़ों को वापस रखने की कोशिश करने के लिए अपनी पूरी कोशिश कर सकते हैं, लेकिन हम समय पर पीछे नहीं जा सकते हैं।

क्योंकि हम जो भी थे, उस पर वापस नहीं जा सकते, मुझे लगता है, स्पष्ट रूप से, हमें बस हमारे पास रहने की ज़रूरत है। और अगर हम मूल निवासी के पक्ष में नॉननेटिव जानवरों को घूमना शुरू करना चाहते हैं, तो हमें इसे मानवीय और nonlethal तरीकों से करने की जरूरत है। इसका कोई तरीका नहीं है कि इस्तेमाल की जाने वाली अधिकांश तकनीक मानवीय हैं। जब लोग कहते हैं कि हम इन भेड़ियों को मानवीय रूप से मारने जा रहे हैं, या हम न्यूजीलैंड में सहानुभूति और करुणा के साथ पांच अरब आक्रमणकारी जानवरों को मानवीय रूप से मारने जा रहे हैं- हम उन्हें “धीरे-धीरे” मारने जा रहे हैं- ऐसा कोई रास्ता नहीं होगा । ² यह एक घोटाला है-एक अच्छा-अच्छा घोटाला। “नरम हत्या” वाक्यांश एक ऑक्सीमोरोन है। और अच्छी खबर यह है कि धीरे-धीरे लेकिन निश्चित रूप से, इन रक्तपात के खिलाफ अधिक से अधिक लोग आ रहे हैं।

इसी प्रकार, कभी-कभी लोग कहते हैं कि वे गैर-नागरिकों को “euthanize” करने जा रहे हैं, लेकिन निश्चित रूप से यह euthanasia, या दया हत्या नहीं है। जानवर अंततः बीमार नहीं हैं या अंतराल में दर्द नहीं कर रहे हैं। “Euthanasia” शब्द का प्रयोग करना हत्या को उचित और कम गन्दा बनाने का एक तरीका है, और कुछ लोगों को इस घोटाले से बेवकूफ़ बना दिया जाता है, जैसे कि कुछ “अधिकृत निष्कासन” वाक्यांश से बेवकूफ होते हैं।

प्रधान मंत्री: आप अपनी पुस्तक में शमन उद्देश्यों के लिए पशुओं के हस्तांतरण पर भी चर्चा करते हैं- उदाहरण के लिए, मैं विकास के लिए निर्धारित क्षेत्रों में रेगिस्तान कछुओं के स्थानांतरण से परिचित हूं। इस तरह के अनुवाद शामिल जानवरों के लिए बहुत जोखिम भरा हो सकता है। इस तरह के मामलों में, पशु अधिकारों और पशु कल्याण के बीच तनाव है, पूर्व में बहस करते हुए कि जानवरों को मारना नहीं चाहिए या हमारे खाते पर पीड़ित नहीं होना चाहिए (उदाहरण के लिए, क्योंकि हम एक क्षेत्र विकसित करना चाहते हैं), और बाद वाले, जब तक हम जानवरों के कल्याण पर विचार करने के लिए अपनी पूरी कोशिश करते हैं, तो अंत कभी-कभी साधनों को औचित्य देते हैं?

एमबी: हाँ, यही कारण है कि हमने अपनी पुस्तक, द एनिमल एजेंडा लिखा था! हम व्यक्तिगत जानवरों की रक्षा करने और संरक्षण या मनुष्यों के नाम पर उन्हें मारने या नुकसान पहुंचाने के बारे में बात नहीं कर रहे हैं। यह प्रत्येक व्यक्ति की रक्षा करने का विषय है, और यही वह है जो पशु कल्याण का विज्ञान है और हमने अपनी पुस्तक क्यों लिखी है। यह नीचे आता है कि जानवरों का निहित मूल्य है। प्रत्येक व्यक्ति महत्वपूर्ण है, और मेरे जीवन मेरे लिए मेरे जीवन की तुलना में उनके लिए कम महत्वपूर्ण नहीं हैं। कौन रहता है और कौन मरता है और अक्सर ऐसा करना मुश्किल क्यों होता है, लेकिन हम व्यक्तियों को हाथों में समस्याओं के संभावित समाधान के रूप में मारना जारी नहीं रख सकते हैं।

आप कभी-कभी पशु कल्याण और करुणामय संरक्षण के बीच तनाव देखते हैं क्योंकि अधिकांश संरक्षणवादी कल्याणकारी होते हैं। वे एक प्रजाति के व्यक्तियों को अन्य प्रजातियों या एक ही प्रजाति के लिए व्यापार करेंगे; वे खेलते हैं जो मैं नंबर गेम कहता हूं। लाखों ब्राउन चूहों हैं, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि हम 10,000 को मार देते हैं। खैर, मेरे जैसे दस लाख लोग हो सकते हैं, लेकिन अगर वे मुझसे कहें तो इससे बहुत मायने रखता है, आप में से बहुत सारे हैं, इसलिए आप नहीं रह सकते हैं।

जब मैं लोगों के बारे में तर्कसंगत तरीके से बात करता हूं, तो वे समझते हैं कि व्यक्तियों पर ध्यान केंद्रित करने का क्या अर्थ है। यदि आपके पास ब्लैक लैब है और बहुत सारे ब्लैक लैब्स हैं, तो क्या आप उन्हें अपने कुत्ते को मारने देंगे क्योंकि बहुत सारे ब्लैक लैब्स हैं, इसलिए और अधिक पीले लैब्स हो सकते हैं? यही कारण है कि मैं लोगों से पूछता हूं, क्या आप इसे अपने कुत्ते के साथ करेंगे? क्या आप अपने कुत्ते को एक कत्लेआम में डाल देंगे, क्या आप अपने कुत्ते को एक प्रयोगशाला में डाल देंगे जहां वे जानवरों को मार डालेंगे और मार डालेंगे, क्या आप अपने कुत्ते को उस क्षेत्र में स्थानांतरित करने की इजाजत देंगे जहां उनका स्वागत नहीं किया जा सकता है ताकि इस तरह के अधिक कुत्ते हों वह क्षेत्र? शुक्र है, जवाब हमेशा “नहीं” होता है।

कुत्तों को तस्वीर में लाने से सहानुभूति अंतर को दूर करने का एक तरीका है, एक बिंदु जो मैं अपनी नई किताब, कैनिन गोपनीय में करता हूं : क्यों कुत्ते डू डू वे करते हैं । यह उन प्रजातियों के अन्य व्यक्तियों को सहानुभूति और करुणा बढ़ाने का एक तरीका है जिनके साथ लोग कम परिचित हैं। और, मुझे यह कहते हुए खुशी हो रही है कि यह काम करता है।

प्रधान मंत्री: आपने कहा है कि, एक प्रजाति के रूप में अपने अस्तित्व के बारे में चिंतित होने के अलावा, हमें अन्य प्रजातियों के अस्तित्व के बारे में चिंतित होना चाहिए, जो “विलुप्त होने से स्वतंत्रता” के पात्र हैं। हाफ-अर्थ दृष्टिकोण के बारे में आप क्या सोचते हैं कि ईओ विल्सन प्रचार कर रहा है-यानी, कि हमें प्रजातियों के बड़े पैमाने पर विलुप्त होने के लिए पृथ्वी की भूमि और पानी के कम से कम आधे हिस्से की रक्षा करनी चाहिए।

सभी जानवर हमारे सद्भावना के लिए और प्रत्येक व्यक्ति के जीवन से चिंतित होने के लिए हमारे ऊपर निर्भर करते हैं।

एमबी: बेशक, मेरी पहली प्रतिक्रिया यह है कि मुझे यह पसंद है और हमें तीन-चौथाई या पूरी धरती पर जाना चाहिए। लेकिन मुझे आधा-पृथ्वी के बारे में क्या पसंद है कि यह बहुत सी बातचीत चल रहा है। लोग एंथ्रोपोसिन के बारे में सुनते हैं- जिसे मैं “मानवता की उम्र” के बजाय “अमानवीय क्रोध” कहता हूं- और इन सभी विलुप्त होने और जानवरों और उनके घरों के नुकसान, लेकिन कई लोगों को यह नहीं पता कि पृथ्वी पर अनिवार्य रूप से कोई जगह नहीं है जहां हमारे पास कोई प्रभाव नहीं है।

यदि आप इसे एक हिंसक तरीके से पेश करते हैं, तो आप लोगों को खो देते हैं। लेकिन जब आप लोगों से बात करना शुरू करते हैं कि हम वास्तव में क्या कर रहे हैं और आपके पास ईओ विल्सन जैसे व्यक्ति हैं जो एक महान प्रतिष्ठा प्राप्त कर चुके हैं- और आपके पास समाधान के रूप में पेश करने के लिए कुछ मूर्त है- आपको उनका ध्यान मिलता है। मुझे इसे शब्द प्राप्त करने के लिए एक आयोजन सिद्धांत के रूप में पसंद है। मैं जानना चाहता हूं कि यह होने जा रहा है। मैं जानना चाहता हूं कि ऐसे स्थान हैं जहां मनुष्य नहीं जा सकते हैं और जहां गैरमानियों को स्वयं को चीजों को काम करने की अनुमति है।

वहां विचारों को बाहर रखना कि कुछ लोग अनजान हैं, या जिनके साथ वे असहज महसूस करते हैं, उन्हें बहुत जरूरी चर्चाएं मिलती हैं ताकि अलग-अलग विचारों वाले व्यक्ति शामिल हो जाएं। अगर हम nonlethal समाधान के लिए काम नहीं करते हैं, तो वे भौतिक नहीं होंगे और हत्या के मैदान नहीं चलेगा। मेरा लक्ष्य उन लोगों की मदद करना है जो गैर-नैतिक प्रथाओं के लिए बहस कर रहे हैं, मेज पर अपना स्थान प्राप्त करें, और यह सुनिश्चित करने के लिए कि हम ईमानदार और सम्मानपूर्ण चर्चाएं और बहस कर रहे हैं। सभी जानवर हमारे सद्भावना के लिए और प्रत्येक व्यक्ति के जीवन से चिंतित होने के लिए हमारे ऊपर निर्भर करते हैं।

टिप्पणियाँ

¹ अनुमति के साथ दोबारा मुद्रित

² न्यूज़ीलैंड में चल रहे रक्तपात के बारे में अधिक चर्चा के लिए, कृपया “न्यूजीलैंड में एक बनी बनने के लिए यह एक घृणित समय” और इसमें कई लिंक देखें। कल्पना करना अचूक है कि कैसे न्यूजीलैंड स्कूलों में नुकसान पहुंचाने और मारने के लिए शुरुआती प्रशिक्षण प्रदर्शित किया जा सकता है जब ये युवा वयस्क बन जाते हैं, और शिक्षकों और स्कूल प्रणालियों द्वारा स्वीकृत अन्य जानवरों को कैसे मारना, भविष्य में पीढ़ियों तक फैल जाएगा और प्रसारित किया जाएगा । यह भी विडंबनापूर्ण है कि न्यूजीलैंड कानूनी रूप से गैर-जीवों को संवेदनशील प्राणियों के रूप में मान्यता देता है, फिर भी अमीर और गहरे भावनात्मक जीवन के साथ लाखों जीवों को मारना चाहता है। फिल्म में साक्षात्कार में शामिल पुरुषों में से एक मानता है कि वह और अन्य अद्भुत और बुद्धिमान जानवरों को मारने के लिए बाहर हैं।

अन्य जानवरों की ओर हिंसा के खिलाफ बोलते हुए और क्या किया जा रहा है, इस बारे में शब्द फैलाने का एक तरीका यह है कि क्या हो रहा है और इस दृष्टिकोण से सहमत अन्य लोगों को आकर्षित करने का एक तरीका है। ग्रेटचेन वायलर ने एक बार कहा था “क्रूरता स्पॉटलाइट खड़ा नहीं हो सकती” और वह सही निशान पर है। जैसे-जैसे दिमागी लोग एक-दूसरे की खोज करते हैं और अन्य जानवरों की ओर से बात करते हैं, चीजें बदल सकती हैं और अमानवीय और मानव जानवरों को दयालुता, करुणा और सम्मान से सम्मानित किया जाएगा। भविष्य में आशा है। अब एक बार और सभी के लिए हत्या के खेतों को बंद करने का समय है।