मार्च में, मैंने प्रस्ताव के बारे में बहस में भाग लिया “जितना अधिक हम विकसित होते हैं, उतना कम हमें भगवान की आवश्यकता होती है,” गति के लिए माइकल शेमर और हीदर बर्लिन के साथ गति और दीपक चोपड़ा और अनुप कुमार के प्रस्ताव के खिलाफ। अगले दिन मैंने “डॉट नॉट डेबेट दीपक चोपड़ा” नामक एक खाता प्रकाशित किया (उपशीर्षक: “वह भी गलत नहीं है।”)। इसके तुरंत बाद, चोपड़ा मेरे पास पहुंचे और मुझे दोपहर के भोजन के लिए आमंत्रित किया। अप्रैल में मैं मैनहट्टन में दीपक होमबेस में अपने कार्यालय में मिला, हमने एबीसी रसोई में नीचे लंच किया था, और अपने कार्यालय लौट आया। यह हमारी दो घंटे की वार्तालाप की लगभग पूरी प्रतिलिपि है।
यह 4 का भाग 1 है। यहां भाग 2, 3, और 4 हैं।
मैट: तो, मैं उत्सुक हूं कि आपने मुझे क्यों आमंत्रित किया, आप किस बारे में बात करना चाहते थे।
दीपक: मैंने आपका लेख पढ़ा, “गलत भी नहीं।” [हंसी।] यह बहुत से लोगों से लंबे समय तक मेरा लेबल रहा है, इसलिए मैंने सोचा कि मैं आपको अपनी परिप्रेक्ष्य देता हूं जो मुझे लगता है कि वास्तविकता क्या है और देखें हम वार्तालाप का विस्तार कर सकते हैं।
मैट: तो बहस, ऐसा लगता है कि यह रात में जहाजों को पार कर रहा था। दोनों पक्ष अलग-अलग चीजों के बारे में बात कर रहे थे और इसलिए मुझे लगता है कि यह स्पष्ट था-या हर किसी के बारे में एक धारणा थी कि बहस किस बारे में होगी: भगवान के विचार की उपयोगीता एकेश्वरवादी धर्मों में कल्पना की गई है। जबकि आप दोनों थे-ऐसा लगता है कि आप उस बहस से बच रहे थे और किसी और चीज के बारे में बात कर रहे थे।
दीपक: तो मुझे आपको थोड़ी सी पृष्ठभूमि देने दो। पहली बार हमें आयोजकों द्वारा बहस में आमंत्रित किया गया था- मुझे नहीं पता था कि वे कौन थे- विषय था, “जैसा कि हम विकसित होते हैं हमें धर्म की आवश्यकता होती है?” इसलिए मैंने आयोजकों को बुलाया और मैंने कहा, “मुझे दोबारा दोबारा दोहराएं अगर आपको कोई फर्क नहीं पड़ता। क्या हम कह सकते हैं, ‘जैसे-जैसे हम विकसित होते हैं, हमें धार्मिक अनुभव की ज़रूरत होती है?’ “तो उन्होंने कहा,” हम नहीं जानते कि इसका क्या अर्थ है। “मैंने कहा, जैसा कि मैंने दुनिया के धर्मों को देखा है, मैं देखता हूं कि आम विशेषताएं हैं: संख्या एक: पारस्परिकता-एक धार्मिक अनुभव के रूप में, मतभेद नहीं, विचारधारा नहीं, संस्था-लेकिन उत्थान, विषय-वस्तु विभाजन से परे जा रहा है। संख्या दो: उस अनुभव के परिणामस्वरूप प्लैटोनिक मूल्यों का उदय, जैसे सत्य, भलाई, सौंदर्य, सद्भाव, प्रेम, करुणा, खुशी, समानता, कृतज्ञता और विनम्रता, आश्चर्य, जिज्ञासा जानने की इच्छा। यह बहुत मानव है लेकिन यह रोजमर्रा के अनुभव से ढका हुआ हो जाता है। और संख्या तीन: मृत्यु के डर का नुकसान, क्योंकि यह अनुभव होता है, चेतना के लिए नहीं, जिसमें वह अनुभव होता है। मुझे लगता है कि वे समझ में नहीं आए, ईमानदारी से, इसलिए उन्होंने इसे “क्या हमें भगवान की आवश्यकता है?” तो मैंने कहा, “सुनो, इससे पहले कि मैं वहां जाऊं, क्या हम बातचीत कर सकते हैं?” तो वे बहुत दयालु थे। हम सब बोर्ड के साथ मिलकर या जो भी हो और हमने बातचीत की। मैंने कहा, “ईमानदारी से, भगवान एक बहुत ही भारित शब्द है और यदि भगवान द्वारा हम आकाश में कुछ कल्पना देवता या कुछ मृत सफेद पुरुष का मतलब है तो यह ऐसा कुछ नहीं है जिसे हम भी संबोधित कर सकें क्योंकि हमारे पास भगवान की अवधारणा नहीं है कल्पना देवता। ”
मैट: तुम्हारा मतलब है कि ऐसा कुछ नहीं है जिसे आप व्यक्तिगत रूप से संबोधित कर सकते हैं?
दीपक: हाँ, मैं इसे संबोधित नहीं कर सकता, न ही मेरा साथी कर सकता हूं। उन्होंने कहा, “ठीक है अगर आप इसे स्पष्ट करते हैं, तो यह ठीक है, लेकिन हम अभी भी शीर्षक में भगवान को बनाए रखना चाहते हैं।” इसलिए मैं इस बातचीत को लेकर उत्सुक था क्योंकि माइकल और मैं 30 साल से आगे जा रहे हैं अब, और मैंने सोचा, माइकल व्यक्तिगत रूप से मेरे साथ एक बहुत अच्छी जगह पर आ गया है। तो हम शीर्षक पर सहमत हुए। लेकिन यदि आप पूर्वी ज्ञान परंपराओं-बौद्ध धर्म, वेदांत, शाओवाद, सभी पूर्वी परंपराओं पर जाते हैं-तो भगवान शुद्ध चेतना, अवधि है। तो बहस, आप सही हैं, वे पौराणिक भगवान के बारे में बात कर रहे थे और हम उस बारे में बात कर रहे थे जो चेतना के रूप में अकल्पनीय है लेकिन हर अवधारणा को संभव बनाता है।
इसलिए मैं आपको उस पर एक पृष्ठभूमि दे सकता हूं क्योंकि एक दूसरे के बीच एकेश्वरवादी धर्म युद्ध में रहते हैं, और दुनिया की सभी समस्याएं अभी इसका परिणाम हैं। लेकिन कोई भी “धार्मिक या आध्यात्मिक अनुभव क्या है?” के बारे में कोई बात नहीं करता है, दुनिया भर में लाखों लोगों के पास इस विचार का कोई विचार नहीं है कि एकेश्वरवादी धर्म प्रस्तावित करते हैं। वास्तव में, यदि आप बौद्ध धर्म की शिक्षाओं में गहराई से जाते हैं, तो भगवान का उल्लेख नहीं किया गया है। केवल चेतना का उल्लेख किया गया है। वेदांत, केवल चेतना का उल्लेख किया गया है। और यह चेतना पर एक बहुत अलग ले लो है। तो, अगर आप मुझे समझाने के लिए एक पल के लिए अनुमति देंगे। तो जब मैं एक बच्चा था, तो मैं भारत में ऐसे पिता के साथ बड़ा हुआ जो अज्ञेयवादी या नास्तिक था, जिसे कार्डियोलॉजिस्ट के रूप में इंग्लैंड में प्रशिक्षित किया गया था। वह एक बहुत प्रसिद्ध व्यक्ति बन गया। उन्होंने उच्च ऊंचाई पहाड़ी बीमारी की खोज की। जब तिब्बत में भारतीय और चीनी सेना लड़ रही थी तो वह लोगों के दिलों में कैथेटर लगा रहा था और अपने हृदय संबंधी दबाव को माप रहा था। उन्होंने उच्च ऊंचाई फुफ्फुसीय edema और उच्च रक्तचाप का वर्णन किया। मेरी मां वह थी जिसे आप हिंदू कह सकते हैं। लेकिन जब उसने हमें बच्चों के रूप में कहानियां सुनाई और उसने इन सभी पौराणिक देवताओं और देवियों के बारे में बात की, तो उन्होंने इस तथ्य पर बल दिया कि ये वास्तविकता को समझने के लिए मानव चेतना में गहरी आकांक्षाओं के पौराणिक, काल्पनिक, प्रतीकात्मक अभिव्यक्ति हैं। अब वह भी वैसे भी थी, वह मेरे पिता की तरह बहुत शिक्षित महिला नहीं थी। लेकिन उसके पास यह कहने के लिए पर्याप्त विचार था कि जिस दुनिया को आप रोजमर्रा की वास्तविकता के रूप में अनुभव करते हैं वह वास्तविक नहीं है। वह कहती है कि शायद क्योंकि उसने इसे कई बार सुना था। लेकिन जब आप बच्चे होते हैं, तो वह आपके साथ चिपक जाता है, कि जिस दुनिया का आप अनुभव करते हैं वह वास्तविक नहीं है। तो जब तक मैं मेडिकल स्कूल नहीं जाता तब तक यह मेरी बचपन की पृष्ठभूमि है। मेडिकल स्कूल, मैंने सब कुछ गले लगा लिया जो मेरे पिता ने वास्तविकता के बारे में सिखाया था, भौतिक, भौतिक। वह वास्तव में अधिक था-वह पहले के दिनों में माइकल शेमर की तरह था जब मैं बड़ा हो रहा था।
मैट: आपके माता-पिता कैसे साथ आए?
दीपक: ओह वह बहुत प्यार करने वाला व्यक्ति था।
मैट: पूरी तरह से अलग दर्शन।
दीपक: हाँ, लेकिन वह चिकित्सक होने के मामले में एक अद्भुत व्यक्ति था। मेरा मतलब है कि यह तकनीक से बहुत पहले है। वह एक स्टेथोस्कोप के साथ एक दिल को सुन सकता था और आपको बता सकता था, जिसे आप जानते हैं या नहीं, पीआर अंतराल, जिसका अर्थ है एट्रियल और वेंट्रिकुलर बीट के बीच माइक्रोसेकंड में अंतर, जिसे आप इलेक्ट्रोकार्डियोग्राम पर सत्यापित कर सकते हैं। वह निदान के रूप में आश्चर्यचकित था। उन्होंने इंग्लैंड में वालेस ब्रिगेडन के साथ प्रशिक्षित किया जो इलेक्ट्रोकार्डियोग्राफी में पहले अग्रदूतों में से एक थे। वह भारत की ब्रिटिश सेना वापस आने से पहले एक बार रानी के शाही दिल अस्पताल के सलाहकार थे। तो, वह एक अद्भुत व्यक्ति था लेकिन वह भी बहुत दयालु था। सप्ताहांत में वह मरीजों को मुफ्त में देखेगा, और मेरी मां उनके लिए खाना बनाती है और सुनिश्चित करती है कि उनके पास बस या उनकी ट्रेन के लिए पर्याप्त पैसा था। तो उनके लिए एक बहुत दयालु पहलू था, लेकिन वह धर्म या उस तरह कुछ भी विश्वास नहीं था।
तो फिर जब मैं मेडिकल स्कूल गया तो मैंने पूरी तरह से अपने पिता की रचनाओं को गले लगा लिया। मेडिकल स्कूल के दौरान एक या दो अनुभवों को छोड़कर, जो भारत में रास्ते में था। और ब्रिटिश स्वतंत्रता के बाद यह एक नए मेडिकल स्कूलों में से एक था, जिसे इंडियन इंस्टीट्यूट ऑफ मेडिकल साइंसेज कहा जाता था, और इसे अन्य लोगों, रॉकफेलर फाउंडेशन के बीच वित्त पोषित किया गया था, और इसलिए हमारे पास बहुत सारे अंतरराष्ट्रीय संकाय थे। तो मेडिकल स्कूल के अपने चौथे वर्ष में, जब बीटल्स भारत में थे-वैसे, मेरे पीछे बैठा एक पगड़ी में, जॉर्ज पीछे हैरिसन। तो यह बाद की तस्वीर है लेकिन बीटल्स 1 9 6 9 में भारत आए, जब मैं अपना मेडिकल स्कूल खत्म कर रहा था। मैं उस समय इन लोगों को नहीं जानता था। लेकिन सार्जेंट मिर्च आ गया था, लुसी इन द स्काई विद डायमंड्स, और हमारे पास चार मेडिकल छात्र हार्वर्ड से गर्मियों के लिए हमारे कक्षा के आगंतुकों के रूप में थे। और उनके साथ उनके पास एलएसडी का गुच्छा था। तो मेरा पहला अनुभव था- और मैं 18 साल के करीब था, जब हमारे पास पहला एलएसडी अनुभव था । और फिर एक और। दो बार। और अचानक मेरी मां क्या कह रही थी कि दुनिया भर में भ्रम होने के कारण मैं 17 साल की उम्र में एक एपफेनी के रास्ते में था। मेरा मतलब है कि मैंने देखा कि इस तरह की सीमाओं को भंग करने का निर्माण, यह, और पिघलने दूर। और फिर सिर्फ रंग और आकार और रूप और ध्वनियां। और फिर कोई सीमा के साथ एक विशाल शून्यता। लेकिन मैं वहां था। एक शरीर के रूप में नहीं, एक दिमाग के रूप में नहीं, जैसा कि मैं पहचान सकता हूं, लेकिन पूरी तरह से असीमित नहीं। 18 साल की उम्र में यह पूरी तरह से जीवन-स्थानांतरित हो रहा था। लेकिन फिर क्या हुआ चिकित्सा स्कूल बहुत व्यस्त है। आपको अध्ययन करना होगा, परीक्षा उत्तीर्ण करना होगा, यह। और मैंने उस तरफ रखा, वह अनुभव पक्ष।
फिर 22 साल की उम्र में, मैं संयुक्त राज्य अमेरिका आया, और मुझे यहां आने के लिए बहुत मेहनत करनी पड़ी। मेरे पिता चाहते थे कि मैं अपने कदमों का पालन करें और अकादमिक बनूं। वह कार्डियोलॉजी के प्रोफेसर भी थे। तो मैंने कड़ी मेहनत की। भारत लोगों को छोड़ने के लिए प्रोत्साहित नहीं कर रहा था। मुझे अपनी परीक्षा उत्तीर्ण करने के लिए श्रीलंका जाना पड़ा, मुझे संयुक्त राज्य अमेरिका में उड़ान भरने के लिए पैसे उधार लेना पड़ा, मैंने यह सब पारित किया, मुझे एक सामान्य समुदाय अस्पताल में न्यू जर्सी में एक साल बिताना पड़ा, कड़ी मेहनत , और मुझे बोस्टन में शिक्षाविदों के साथ विभिन्न अस्पतालों के साथ एक निवास मिला। तो, हार्वर्ड, टफट्स, बीयू, आंतरिक चिकित्सा, कड़ी मेहनत, चेतना के बारे में कोई सोच नहीं। बस एक परीक्षा के बाद एक परीक्षा उत्तीर्ण, एक के बाद एक फैलोशिप प्राप्त करना।
और फिर मैं 1 जुलाई 1 9 70 में आया, मूल रूप से अस्पताल में एक इंटर्न के रूप में जो अब न्यू जर्सी, मुहलेनबर्ग अस्पताल में मौजूद नहीं है, लेकिन फिर अगले वर्ष में मैं बोस्टन में इन सभी अकादमिक संस्थानों में गया और एक से दूसरे में गया। मैंने आंतरिक चिकित्सा में प्रशिक्षित किया। और फिर मैंने न्यूरोन्डोक्राइनोलॉजी नामक एक अनुशासन की अस्पष्टता से सुना था, और उस समय मैंने दवा में इस नई क्रांति की अस्पष्टता भी सुनाई थी, जो परिसंचरण में पेप्टाइड्स को देख रहा था। और पेप्टाइड उस समय बहुत लोकप्रिय था, जिसे ओपियेट्स कहा जाता था, जो अब लोकप्रिय हैं, और ओपियोइड रिसेप्टर, जिसे वाशिंगटन में जॉर्ज सुलैमान कहा जाता है, लेकिन उसमें एक विशेषज्ञ था, लेकिन मुझे पता चला कि नंबर एक लड़का उस समय न्यूरोन्डोक्राइनोलॉजी में दुनिया टफट्स न्यू इंग्लैंड मेडिकल सेंटर में प्रोफेसर थी, और उसका नाम सेमुर रीचलिन था और वह एक किंवदंती थी। ठीक है, इसलिए, अगर आपको अपने बगीचे में एक सांप मिला तो वह इसे विच्छेदन कर देगा और हाइपोथैलेमस को देखेगा और ओपियोड्स, सेरोटोनिन, और उसके लिए रिसेप्टर्स की पहचान करेगा। मैं आपको हाल ही में अपनी तस्वीर दिखाऊंगा। मैं सिर्फ चेतना सम्मेलन में उसे दूसरे दिन मिला, जो विचित्र है क्योंकि मैं इन सभी वर्षों में उससे मुलाकात नहीं कर पाया था। वह 94 वर्ष का है, और वह 94 साल की उम्र में सेरोटोनिन और रहस्यमय अनुभवों पर एक व्याख्यान दे रहा था, और वह मेरे व्याख्यान में आया, और वह वास्तव में दुनिया के सबसे आश्चर्यजनक लोगों में से एक था। उससे मिलने के लिए यह एक असली खुशी थी। यह वह है, मुझे आपको दिखाने दो। वैसे भी मैं आपको एक सेकंड में अपनी तस्वीर दिखाऊंगा। वह 94 है, वह सेरोटोनिन पर बातचीत करता है, लेकिन वह एक किंवदंती थी।
मुझे उनके साथ एक सहभागिता मिली, और उसके माध्यम से मैं किसी ऐसे व्यक्ति से मिला जो अब जीवित नहीं है, कैंडेस पर्ट, जिसने वास्तव में ओपियोइड रिसेप्टर की खोज की थी, और वह और मैं एक सम्मेलन में मुलाकात की। वह बाद में एनआईएच में मस्तिष्क रसायन शास्त्र के प्रमुख बन गईं। और उसने मुझे इन अणुओं से कहा कि हम, सेरोटोनिन, ओपियेट्स, ऑक्सीटॉसिन, डोपामाइन के बारे में बात कर रहे हैं, वे भावनाओं के अणु हैं। तो यह पहली बार मैंने अभिव्यक्ति को सुना है। मैंने कहा, “आपको इसके बारे में एक किताब लिखनी चाहिए।” उसने किया। मैंने प्रस्ताव लिखा और यह मेरे लिए मेरे जीवन के मील का पत्थर था। और इसलिए मैंने रीचलिन की फैलोशिप पर आवेदन किया और मुझे मिल गया, और यह आपको सबसे प्रतिष्ठित चीज की तरह था।
लेकिन फिर मुझे दवा के साथ अपने स्वयं के मुद्दे थे। क्या यह आपके लिए दिलचस्प है? इसलिए मेरे पास अपने स्वयं के मुद्दे थे, इस तथ्य के साथ कि मैं रोगियों को देख रहा था और मैं देख सकता हूं कि प्रतिक्रिया अनुमानित नहीं थी। आप दो रोगियों को एक ही बीमारी दे सकते हैं और उनके पास पूरी तरह अलग परिणाम थे। तो कम से कम मनुष्यों में, हमने अनुमानित प्रतिक्रिया नहीं दी। जैसा कि हमेशा होता है, घंटी के आकार का वक्र, जो अब सब कुछ है। इसलिए, मैंने दिमाग-शरीर की दवा में दिलचस्पी लेना शुरू कर दिया, और मैं कहूंगा कि मैंने शायद वाक्यांश तैयार किया है। 1 9 85 में मैंने एक पुस्तक लिखी जिसे कोई भी स्वीकार नहीं करेगा, कोई प्रकाशक स्वीकार नहीं करेगा, इसलिए मैंने इसे खुद को प्रकाशित किया, जिसे क्रिएटिंग हेल्थ कहा जाता है: दिमाग-बॉडी कनेक्शन का अन्वेषण। पुस्तक तब हौटन मिफलिन द्वारा उठाई गई और राष्ट्रीय बेस्टसेलर में बन गई। और मैंने क्वांटम हीलिंगविच नामक एक और पुस्तक लिखी जिसे चिकित्सा प्रतिष्ठान द्वारा खराब किया गया था क्योंकि मैं मूल रूप से प्रस्ताव दे रहा था, कोई भी उलझन के बारे में बात करने से बहुत पहले, मैं दिमाग, शरीर, न्यूरोपैप्टाइड्स, भावनाओं के अणु आदि के उलझन के बारे में बात कर रहा था। , अपने अनुभव से। लेकिन पुस्तकें जनता के साथ बहुत अच्छी रहीं। द न्यू इंग्लैंड जर्नलडिड 1 9 88 में क्वांटम हीलिंग की अच्छी समीक्षा है, लेकिन मूल रूप से मैं अभी भी नियमित चिकित्सा प्रतिष्ठान द्वारा इसके लिए उपहासित हूं।
मैट: क्या आप क्वांटम उलझन के बारे में बात कर रहे थे-
दीपक: मैं क्वांटम उलझन शब्द का उपयोग नहीं कर रहा था। मैं इस तथ्य के बारे में बात कर रहा था कि विचार और अणु अविभाज्य हैं, मूल रूप से, और एक विचार और अणु के बीच एक अंतर है, और वह अंतर चेतना है। यह पुस्तक के 30 साल बाद है, और रुडी मेरे सह-लेखक थे। वह हार्वर्ड में एक न्यूरोसायटिस्ट और मास जनरल में न्यूरोसाइंस के प्रमुख हैं। उन्होंने क्वांटम हीलिंग के पुनर्मिलन के लिए प्रस्ताव लिखा, जिसे मैं आपको भेजूंगा, लेकिन यह अब लगभग सभी के साथ विचित्र है जिसे हम जानते हैं। लेकिन मैंने उस शब्द का इस्तेमाल किया जो रिचर्ड डॉकिन्स समेत बहुत से लोगों को परेशान करता था, जिन्होंने मुझे उपहास दिया, और मैंने कहा, “सुनो, मैं इसे रूपक के रूप में उपयोग कर रहा हूं।”
मैं कह रहा था कि सभी विज्ञान, एक रूपक था, लेकिन तब भी मुझे ध्यान में बहुत दिलचस्पी थी। और फिर मैं भारत गया, और मैं भारत में इन शिक्षकों से बात करते हुए लगभग 10 साल व्यतीत करता हूं, मूल रूप से चेतना, जहां चेतना मौलिक वास्तविकता है, यह विचार या अनुभव से परे है, और वे जो शब्द उपयोग करते हैं वह शुद्ध चेतना है। तो मैं ध्यान के शिक्षक के साथ एक अनुभव के माध्यम से चला गया जिसने मूल रूप से मुझसे सवाल पूछा जैसे मैं अभी आपसे पूछ सकता हूं। यह क्या है? [मैट: “यह एक गिलास है।”] और यह क्या है? [मैट: “फूल।”] और यह क्या है? [मैट: “एक मोमबत्ती।”] यह क्या है? “[मैट:” एक शार्पी। “]” यह क्या है? “[मैट:” एक हाथ। क्या मैंने उन्हें ठीक किया? “] अब तक। मैंने वही बात कहा। लेकिन मैं किसी के साथ बातचीत कर रहा था, और उसने मुझसे कहा, “वे मानव संरचनाएं हैं।” और मैं इस व्यक्ति को बताने की कोशिश कर रहा था, जो ध्यान शिक्षक था, मैं उसे भावना के अणुओं के बारे में बता रहा था। सेरोटोनिन। उन्होंने कहा कि वे असली नहीं हैं।
तो मुझे सोचने लगा, ठीक है, और मैं गंभीरता से शुद्ध चेतना का अनुभव करना चाहता हूं, जो वे सभी विषय-वस्तु विभाजन से परे, उत्थान के रूप में, के बारे में बात करते हैं। तो, इस व्यक्ति के साथ मैंने यह वार्तालाप किया था, उसने कहा, “यदि आप एक बच्चे थे और आपकी कोई भाषा नहीं थी, तो किसी भी भाषा के संपर्क में नहीं, यह एक हाथ नहीं होगा। यह चेतना की गतिविधि के रूप में एक आकार, एक रूप, एक रंग, शायद एक गंध, एक बनावट, एक सनसनी होगी। लेकिन फिर आपको बताया जाएगा, ‘यह एक हाथ है, आपके पास एक शरीर है,’ और फिर आपको उस अनुभव की व्याख्या होगी, जिसे आप एक विचार कहेंगे। और फिर आपको यह भी बताया जाएगा, ‘यह आपका शरीर है। आपके पास दिमाग है तुम भारतीय हो और आप एक हिंदू परिवार से आते हैं। ‘ सभी सामाजिक संरचनाएं। मौलिक वास्तविकता संवेदी धारणा है, जो चेतना का सक्रियण है, और इसकी व्याख्या को सोचा जाता है। बाकी एक कहानी है। मन, शरीर, और यहां तक कि ब्रह्मांड एक कहानी है। ” ठीक है, यह 35 साल की उम्र में एक युवा व्यक्ति के लिए बहुत मस्तिष्क-दबदबा था। मैं पहले ही यहां प्रशिक्षित था। धीरे-धीरे, इससे पता चलता है कि एक निर्माण कैसे दूसरे निर्माण की ओर जाता है। ठीक है, तो यह एक आईफोन है। यह मायने रखता है। खैर मैंने अब चेतना में संवेदी अनुभव, चेतना में चेतना की गतिविधि, एक निर्माण, आईफोन के साथ सुधार किया है। फिर मैं मामले से बने इसे आगे बढ़ाता हूं। और अब यह बहुत सुविधाजनक है। मैं इसका अध्ययन कर सकता हूं। यह परमाणुओं से बने अणुओं से बना है। तो एक निर्माण एक और निर्माण, कणों की ओर जाता है। फिर आप अंततः संभावना लहरों के लिए मिलता है और फिर आप फिर से अटक जाते हैं।
ठीक है [हंसी], लेकिन श्रृंखला के साथ, एक निर्माण दूसरे निर्माण के लिए किसी अन्य निर्माण के लिए बनाया गया है। बहुत उपयोगी। न्यूयॉर्क शहर एक निर्माण है। अक्षांश एक निर्माण है। देशांतर एक निर्माण है। समय यह निर्माण है। पैसा एक निर्माण है। वॉल स्ट्रीट एक निर्माण है। धर्म एक निर्माण है। भगवान एक निर्माण है। ब्रह्मांड एक निर्माण है, जिसे आप एक मॉडल कहते हैं, ठीक है। इसलिए, यह मुझे चेतना की खोज, चेतना के लिए नेतृत्व किया। अब, आप जानते हैं कि मैं सिर्फ इस सम्मेलन से, चेतना के विज्ञान पर आया हूं, जहां आपके पास भौतिकवादी हैं, आपके पास दोहरी हैं, आपके पास पैनसिचिस्ट हैं, आपके पास आदर्शवादी हैं, और वे सभी संरचनाओं के बारे में बहस कर रहे हैं।
तो भौतिकवादी अब एक कठिन स्थिति में हैं, क्योंकि वे शारीरिकता के निर्माण के साथ चेतना की व्याख्या करने की कोशिश कर रहे हैं, और आप नहीं कर सकते। क्योंकि भौतिकता ही एक रचना है। तब आपके पास आदर्शवादी प्लेटो पर वापस जा रहे हैं जो कह रहे हैं कि यह सब मानसिक है। लेकिन यहां तक कि मानसिक विचार भी हैं। तब आपके पास द्विपक्षीय, Descartes हैं, दोनों अलग, दिमाग और शरीर हैं। लेकिन फिर आप उनकी बातचीत कैसे समझाते हैं? यह थर्मोडायनामिक्स जैसे सरल कानूनों का उल्लंघन करता है। अगर मन अलग है और शरीर अलग है, तो मैं अपनी बांह कैसे उठा सकता हूं? मैं एक विचार से शुरू करता हूं इसलिए मैं ऐसा करता हूं। मैं कैसे बोलूं, मैं कैसे चलूं, मैं कुछ कैसे कर सकता हूं? तो, दोहरीवाद मुझे खुश नहीं करता है। आदर्शवाद मुझे खुश नहीं करता है। शारीरिकता, मुझे नहीं पता कि अब क्या मामला है।
मैंने एमआईटी से भौतिक विज्ञानी नोबेल पुरस्कार विजेता विल्केक का साक्षात्कार किया। तो मैंने कहा, “क्या बात है?” “यह कण है।” मैंने कहा, “कण, उपमितीय कण क्या हैं?” उन्होंने कहा, “वे छोटी चीजें हैं।” मैंने कहा, “लेकिन फिर हर कोई कहता है कि यह एक लहर क्षमता है, वह हिल्बर्ट अंतरिक्ष में है। वो क्या है? हिल्बर्ट अंतरिक्ष कहां है? “वह कहता है,” यह गणितीय है। “” यह क्या है? “” यह असीमित आयामी या शून्य आयामी है। “” यह कहां है? “सामान्य उत्तर” चुप रहो और गणना करें, “सही है? इसलिए मुझे एहसास हुआ कि विविधता, सुपरस्ट्रिंग्स, शाश्वत मुद्रास्फीति, जो भी हो, का पूरा नया प्रतिमान गणितीय कल्पना में है। हिल्बर्ट अंतरिक्ष गणितीय कल्पना में है, तरंग क्षमता गणितीय कल्पना में है। मैंने विल्केक से कहा, “क्या बात है?” और उसने कहा, “हम अभी भी इसे समझने की कोशिश कर रहे हैं।” [हंसी।] मेरा मतलब है कि यह नोबेल पुरस्कार विजेता से आ रहा है जिसने एक कण खोजा , आपको पता है। तो मैं समाप्त हुआ जहां मैंने शुरू किया, जो गैर-द्वैतवाद है, कि केवल चेतना है।
मैट: क्या आदर्शवाद नहीं है?
दीपक: आदर्शवाद गैर-द्वैतवाद से बाहर आता है।
मैट: तो दो प्रकार के मोनिज्म [गैर-द्वैतवाद] हैं। भौतिकवाद है और फिर आदर्शवाद है। [प्रत्येक धारण करता है] केवल मामला है या केवल चेतना है।
दीपक: ठीक है तो हम कह सकते हैं आदर्शवाद गैर-द्वंद्व के निकटतम है। वे पूर्व में उस शब्द का उपयोग नहीं करते हैं। चलो लंच के लिए चलें। [हम नीचे की ओर सिर।]
दीपक: आदर्शवाद के साथ आमतौर पर पश्चिम में प्लेटो या बिशप बर्कले और उन सभी लोगों से संबंधित है, जिन्हें आप जानते हैं। लेकिन मूल रूप से, आदर्शवाद espouses, यह मानसिक है। लेकिन गैर-द्वैतवाद कहता है कि मानसिक भी एक निर्माण है। जब आप मानसिक कहते हैं तो आपके पास शब्द होते हैं। जैसे ही आपके पास अनुभव के लिए एक शब्द है, यह अब मौलिक नहीं है।
मैट: गैर-द्वैतवाद भी एक निर्माण है।
दीपक: अगर मुझे शब्दों का उपयोग करना है, हाँ।
मैट: संरचनाओं से दूर नहीं है।
दीपक: नहीं, संरचनाओं से दूर जाने का एक तरीका है। इसे उत्थान कहा जाता है। चुप रहो और बस हो।
मैट: हम फ़िल्टरिंग अनुभव को कभी नहीं रोकते-
दीपक: प्रत्येक अनुभव दिए गए संरचनाओं के माध्यम से फ़िल्टर किया जाता है। इससे दूर नहीं जा रहा है। लेकिन फिर हम चेतना को देखना शुरू करते हैं-चलिए अपनी टेबल ढूंढें। [हम अपनी मेज पाते हैं।]
हमारे ब्लॉगर्स द्वारा इस पोस्ट के निम्नलिखित प्रतिक्रियाओं को पढ़ना सुनिश्चित करें:
दीपक द्वितीय के साथ दोपहर का खाना: हॉकिंग, सिनेस्थेसिया, और वैज्ञानिक मैथ्यू हटन द्वारा उत्तर दिया गया है
