नि: शुल्क इच्छा के लिए पांच तर्क

उनमें से कोई भी आकर्षक नहीं है।

स्रोत: जे क्रूगर

मैं हल्के से सहन करूंगा क्योंकि मैं अपने लिए भाग्य का क्या कर सकता हूं। मुझे पूरी तरह पता है कि कोई शक्ति आवश्यकता के खिलाफ खड़ी नहीं हो सकती है। ~ प्रोमेथियस बाउंड

मनुष्य को नि: शुल्क होने की निंदा की जाती है; क्योंकि एक बार दुनिया में फेंक दिया जाता है, वह जो भी करता है उसके लिए वह जिम्मेदार होता है । ~ सार्त्र, जीन-पॉल

• नज: जेंटल जेल
• मेरी माँ ने मुझे प्यार किया, जब मैं बिल्कुल सही था
• काम पर भावनाओं का ज्ञान
• क्या आपको अपनी अंतर्ज्ञान पर भरोसा करना चाहिए?
• असली जादू

अगर आपको लगता है कि सार्ट्रे की तरह, कि आपके पास स्वतंत्र इच्छा है, तो आप इसे कैसे प्रदर्शित कर सकते हैं? इन पांच तर्कों (और फिर कुछ) पर विचार करें।

सबसे पहले, आप चुनौती को खारिज कर सकते हैं, दावा करते हुए कि यह उसके चेहरे पर अपमानजनक है। स्वतंत्र इच्छा का अनुभव चेतना में इतना एम्बेडेड है कि प्रदर्शन का प्रयास करना मूर्खतापूर्ण होगा। मुक्त इच्छा की क्षमता का प्रदर्शन करने की कोशिश करना विचित्र होगा क्योंकि यह साबित करने के लिए कि गुलाब को देखते समय आप लाल रंग देखते हैं। – यह एक अच्छी प्रतिक्रिया नहीं है। गुलाब को लाल रंग के रूप में देखने का कोई विकल्प नहीं है, न कि आप भौतिक इनपुट या आपके अवधारणात्मक तंत्र के संविधान से गड़बड़ करते हैं। हालांकि, इस विचार के विकल्प हैं कि आपका व्यवहार एक इच्छा के कारण होता है जो स्वयं ही निराश होता है। आवश्यकता है (यानी, खेल में प्राकृतिक कारण बल की कुलता) और मौका (यादृच्छिक भिन्नता कारणों से कम नहीं है)। चूंकि हम आवश्यकता और मौके के कुछ संयोजन के उत्पाद के रूप में अध्ययन करने वाली हर चीज का मॉडल करते हैं, इसलिए हम उसी तरह मानव अनुभव और व्यवहार से संपर्क करेंगे। आवश्यकता और मौका हर जगह हैं; वे घटनाओं को समझाने के हमारे प्रयासों में संपूर्ण हैं। मुक्त इच्छा का सिद्धांत इस से इनकार करता है। यह मानव व्यवहार के लिए एक विशेष क्षेत्र का दावा करता है जो किसी भी आवश्यकता या मौके पर कब्जा नहीं करता है। गुलाब में लाल देखने और मुक्त इच्छा रखने का समानता इस प्रकार गरीब है। यदि यह स्पष्ट था कि मुक्त इच्छा का व्यक्तिपरक अनुभव संभवतः भ्रम नहीं हो सकता है, तो कुछ भी हम निश्चित रूप से सुनिश्चित नहीं हैं कि भ्रम हो सकता है। लेकिन भ्रम संभव है, है ना?

दूसरा, आप जॉन सियरल्स (2013) उदाहरण का पालन कर सकते हैं और घोषणा कर सकते हैं कि आप अपनी बांह उठाएंगे और फिर इसे करेंगे। वोला नि: शुल्क इच्छा प्रकट हो गई है! या यह है? क्या बताया गया है कि एक व्यवहार की योजना बनाने और निष्पादित करने की आपकी क्षमता है। इस योजना के बारे में आपकी सचेत जागरूकता विवाद में नहीं है, और यह वास्तव में कारण श्रृंखला का हिस्सा हो सकती है। मैंने सुझाव दिया है कि यह (क्रूगर, 2004) हो सकता है जब दान वेगनेर (2002) का जवाब देते हुए दावा किया जाता है कि सचेत इच्छा न केवल मुक्त है, बल्कि व्यवहार की ओर अग्रसर कारण श्रृंखला का भी हिस्सा नहीं है। आपकी बांह उठाने की आपकी इच्छा इस अर्थ में मुक्त है कि यह shackles या heckles से बाधित नहीं है। इच्छा कभी-कभी दूसरों से हस्तक्षेप से मुक्त हो सकती है; और यह स्वागत खबर होना चाहिए। लेकिन इच्छा सभी पूर्ववर्ती स्थितियों और कारणों से मुक्त नहीं है। अपनी बांह उठाने के लिए अपने सचेत निर्णय पर विचार करें। तथ्य यह है कि आपकी जागरूकता जागरूकता – परिभाषा के अनुसार – जागरूक मानसिक सामग्री की उपस्थिति से शुरू होती है यह साबित नहीं करती है कि कोई बेहोश नहीं है, और सामान्य रूप से प्रासंगिक, मानसिक सामग्री जागरूक अनुभव तैयार कर रही है। चेतना की अनुपस्थिति मन की अनुपस्थिति साबित नहीं करती है।

• स्पष्ट सोच के 10 तत्व
• हमारे युवा वयस्क बच्चे को जाने का समय कब है?
• संवेदनशील लोगों के लिए 5 संरक्षण तकनीकें
• स्वैप में जीवन: फ्लोट, फ्लेल मत करो
• Maslow के हिराची बनाम 7 चक्र- दिलचस्प बात है!

इसे रखने का एक तरीका यह है कि मुक्त इच्छा से कार्य करने की आपकी क्षमता आसानी से वॉल्यूशन (यानी, इच्छा के साथ कार्य करने के लिए) करने की आपकी क्षमता से उलझन में है। जानवरों की कई गैर-मानव प्रजातियां या बिना विखंडन के कार्य कर सकती हैं। छड़ी के बाद चलने वाला कुत्ता छड़ी लेना चाहता है। एक जब्त में बीमार कुत्ता twitching twitch नहीं करना चाहता है। आप स्वैच्छिक कार्रवाई के साथ स्वतंत्र इच्छा की पहचान करने का आग्रह कर सकते हैं, लेकिन फिर आप केवल इच्छा के बारे में बात कर रहे हैं, स्वतंत्रतावादी अर्थ में स्वतंत्र इच्छा नहीं, यानी, इच्छा जो मन में बेकार हो जाती है।

तीसरा, आप एक साधारण विकल्प कार्य पर विचार कर सकते हैं, जैसे पिनोट या कैबरनेट पीने का अवसर। आप पिनोट चुनते हैं और अशिष्टता से पूछते हैं ‘वह कितना स्वतंत्र था !? “ध्यान दें कि यह सरेल तर्क का एक संस्करण है। सरेल के पास अपनी बांह उठाने और इसे उठाने के बीच कोई विकल्प नहीं था। दावा है कि आप Cabernet चुना हो सकता है कुछ भी साबित नहीं करता है – क्योंकि आपने इसे चुना नहीं है। पूर्व से उड़ने वाली हवा कह सकती है कि यह पश्चिम से उड़ा सकती थी – लेकिन ऐसा नहीं हुआ। कहने के लिए “मैं अलग-अलग चुना सकता था” का कोई स्पष्ट मूल्य नहीं है क्योंकि यह उस प्रश्न का उत्तर देता है जिसे उत्तर देना चाहिए। यह मुक्त साबित करने का प्रयास करेगा अपनी वास्तविकता पर जोर दे रहा है; यह अपनी झूठी बात पर जोर देकर निर्धारणा को खारिज करने का प्रयास करता है। अब मान लीजिए कि यह एक लंबी रात है और आपके पास पिनोट या कैब को डुबोने के कई अवसर हैं, और आप अप्रत्याशित क्रम में ऐसा करते हैं। आप स्वतंत्र इच्छा की एक महत्वपूर्ण शर्त को पूरा करने में सफल रहे हैं, लेकिन अप्रत्याशितता भी मौका की परिभाषित स्थिति है। खुली बार मुक्त इच्छा के माध्यम से आपका यादृच्छिक चलना था? संभावना जीतती है क्योंकि हम पहले ही जानते हैं कि यह ब्रह्मांड के भीतर एक विशेषता है। निशुल्क अभी भी एक जगह बनाने की जरूरत है।

चौथा, कुछ धर्म (उदाहरण के लिए, यहूदी धर्म और कैथोलिक धर्म) नैतिकता की नींव के रूप में स्वतंत्र इच्छा पर जोर देते हैं। ईश्वर ने मनुष्य को स्वतंत्र इच्छा दी ताकि वह अपने बुरे झुकावों और उसके अच्छे झुकावों से दूर हो सके। समकालीन मनोविज्ञान में, रॉय बाउमिस्टर (2008) इस विचार को चैंपियन करते हैं। जब वह प्रलोभन का विरोध करता है और अपनी लंबी दूरी की ब्याज (मोक्ष) या समूह के हित में (अनुरूपता, आज्ञाकारिता) में होता है, तो वह आपकी स्वतंत्र इच्छा को चमकता है। यह विचार अंतर्ज्ञान के लिए अपील करता है। आपको पिनोट का एक और ग्लास रखने की इच्छा महसूस होती है, और फिर – कुछ आंतरिक संघर्ष के बाद – आप घोषणा करते हैं कि आप रुक जाएंगे क्योंकि आपको घर चलाने की ज़रूरत है या क्योंकि आपके पास बुरे यकृत हैं। ऐसा लगता है – और अक्सर इस तरह चित्रित किया जाता है – कि आपने अपने आप पर विजय जीती है। यह निश्चित रूप से बकवास है। दोनों झुकाव, पीना और पीना नहीं, आपके मनोवैज्ञानिक तंत्र के भीतर उद्देश्य हैं। उत्तरार्द्ध का उद्देश्य डर में घिरा हुआ है (उदाहरण के लिए, दूसरों के संवेदना या बीमारी का), जबकि पूर्व इच्छा में आधारित है (उदाहरण के लिए, एक चर्चा के लिए)। जब आप एक तरह से या किसी अन्य तरीके से एक दृष्टिकोण से बचने के संघर्ष को तोड़ते हैं, तो आप स्वयं को प्रकट करते हैं जो मजबूत होगा। आप यह नहीं सीखते कि ‘मुक्त’ युद्ध जीत चुका है या नहीं।

धार्मिक तर्क (‘प्रलोभन का विरोध’) एक दिलचस्प तरीके से पूर्वानुमान की समस्या के साथ छेड़छाड़ करता है। मान लीजिए कि आप अपने सबसे अच्छे और हर प्रलोभन पर विजय प्राप्त कर रहे हैं। आपका व्यवहार अब पूरी तरह से उम्मीदवार के रूप में पूरी तरह से अनुमानित है। एक पूरी तरह से अनुमानित व्यक्ति कैसे मुक्त हो सकता है? यह एक सवाल है जिसने नीत्शे के विचार में योगदान दिया कि ईसाई नैतिकता दास नैतिकता है, और डोस्टॉयवेस्की के इस दावे के लिए कि स्वतंत्रता के लिए मनुष्य की इच्छा इतनी महान है कि वह अंततः एक आत्म विनाशकारी तरीके से कार्य करेगा ताकि वह सम्मेलन और भविष्यवाणी से गुलाम बन सके। डोस्टॉयवेस्की का आदमी अभी भी उदारवादी अर्थ में मुक्त नहीं है क्योंकि पूरी तरह से तर्कसंगत होने की उनकी नफरत ही एक इच्छा है जो गहरे से कुएं है।

पांचवां, आप अजीब तरीके से पूछ सकते हैं कि आपके और दुनिया के साथ क्या होगा यदि आपके पास ऐसा स्वतंत्र इच्छा नहीं है जो आपको लगता है कि आपके पास है। जो लोग इस सवाल को उठाते हैं, वे दर्शाते हैं कि स्वतंत्र इच्छा आपके और कुल अराजकता के बीच खड़ी होगी। स्वतंत्र इच्छा के बिना, आप सड़कों पर घूमते हुए, बलात्कार, छेड़छाड़ और जलते रहेंगे। इसके लिए सबूत क्या हैं? कुछ आंकड़े बताते हैं कि अगर निर्धारकवाद (वोह्स एंड स्कूलीर, 2008) के विचारों से प्रेरित लोगों को धोखा दिया जाता है, लेकिन सामाजिक आदेश मुक्त होने के कारण यह बहुत रोना है, उत्साही लोगों को ध्यान में रखना होगा (इस खोज की प्रतिकृतियां आ गई हैं संदेह में; ओपेन विज्ञान सहयोग, 2015)। यह सोचने के लिए एक झुकाव है कि बिना किसी स्वतंत्र इच्छा के कोई जिम्मेदारी और कोई सजा नहीं हो सकती है। वास्तव में, अगर आप अपराधी को अलग-अलग कार्य कर सकते थे, तो आप दंड को प्राथमिकता, झुकाव, या रवैया (एक स्थिर इच्छा) के लिए एक कार्य को प्राथमिकता दे सकते हैं – और अगली बार अलग-अलग कार्य कर सकते हैं। निवारण के विचार के लिए स्वतंत्र इच्छा को अस्वीकार करने की आवश्यकता है; सज़ा का डर अच्छा व्यवहार का एक शक्तिशाली कारण है।

और फिर कुछ। केन मिलर, एक जीवविज्ञानी जो मानते हैं कि विकास मुक्त इच्छा उत्पन्न होगा, और यह मुफ़्त इच्छा अब विकास के तर्क को ओवरराइड कर सकती है (क्रूगर, 2018 देखें), एक सिद्धांत के साथ बातचीत में दी गई है कि स्वतंत्र इच्छा में विश्वास भ्रम हो सकता है, लेकिन यदि हां, तो यह एक आत्मनिर्भर है। मैं स्वीकार करता हूं (मैं उस मेज पर सिद्धांतवादी नहीं था) कि मैं इस तर्क के तर्क का पालन करने में असमर्थ था। फिर फिर, यह एक गोलमेज चर्चा थी और पिनोट का थोड़ा सा था।

कुछ ने तर्क दिया है कि मुक्त इच्छा की कोई संदेहपूर्ण चर्चा इसके अस्तित्व को साबित कर देगी। लेकिन जो लोग मुफ्त में बहस करेंगे वे यह भी महसूस करेंगे कि वे स्वतंत्र इच्छा से ऐसा कर रहे हैं। दूसरे शब्दों में, विषय पर चर्चा करने वाले किसी भी व्यक्ति को मुफ्त इच्छा के मामले में योगदान देता है। स्वतंत्र इच्छा का सवाल इस प्रकार से आग्रह किया जाता है और संदिग्ध कल्पना की मांग की जाती है। इस तर्क का एक संस्करण यह है कि संशयवादी दूसरों को अपनी स्थिति के बारे में मनाने की कोशिश करते हैं और यह निहित है कि दृढ़ विश्वास केवल दर्शकों द्वारा संदेश स्वीकार करने का निर्णय लेता है। पर्सुएशन कई तरीकों से काम करता है, एक सामाजिक मनोविज्ञान पाठ्यपुस्तक पर एक संक्षिप्त रूप से पुष्टि करेगा; मुद्दा यह है कि जब एक संवाददाता संदेश के प्राप्तकर्ताओं में एक रवैया परिवर्तन लाता है, तो हमारे पास एक कारण कहानी के लिए एक अच्छा मामला है।

केन मिलर ने सुझाव दिया है कि विज्ञान का अस्तित्व, अर्थात्, प्रकृति में आवश्यकता और मौका की समझ की खोज केवल तभी संभव है जब वैज्ञानिक अपनी स्वतंत्र इच्छा से शोध में संलग्न हों। विज्ञान, तब, आवश्यकता और मौके के मामले में समझा नहीं जा सकता है। यह इस प्रकार है कि विज्ञान स्वयं का अध्ययन नहीं कर सकता है। इसलिए, विज्ञान स्वयं को समझ नहीं सकता है, जिसका अर्थ है कि हम इसे समझ नहीं सकते हैं।

यदि आपको लगता है कि आपके पास स्वतंत्र इच्छा है, तो आप अपने व्यवहार के लिए स्पष्टीकरण का एक सुसंगत सेट नहीं बना सकते हैं। यह कहने के लिए कि यदि आपने इच्छा का उल्लेख किया है, तो मैंने ‘पिनोट चुना है’ एक पूरी तरह से समझदार बयान है। पिनोट की आपकी इच्छा कैब की आपकी इच्छा से अधिक है, और यह असंख्य मनोवैज्ञानिक कारणों के कारण हो सकती है और इसका कारण बन सकता है। कहने के लिए ‘मुझे कोई वरीयता नहीं थी जो मेरी पसंद को निर्देशित कर सके; मैंने इस समय इस तरह की प्राथमिकता को स्वतंत्र रूप से बनाया, ‘कुछ भी नहीं बताता है। यदि आप वास्तव में इन पंक्तियों के साथ स्वयं को देखते हैं, तो हमें बताएं: आप कौन हैं?

प्रोफेसर लॉयड के ट्यूरिंग टेस्ट। स्वतंत्र इच्छा का कोई भी इनकार जोरदार और दिल से विपक्षी विपक्ष से मिलता है (कुछ टिप्पणियों को देखें)। क्यूं कर? एक कारण यह है कि लोग अपनी नैतिक नींव खोने की कल्पना की संभावना से भयभीत हैं। लेकिन एक और प्रत्यक्ष, मनोवैज्ञानिक कारण है। यदि मुफ़्त इच्छा एक ऑप्टिकल भ्रम के साथ एक मनोवैज्ञानिक भ्रम है जैसे कि पोंज़ो या पोगेंन्डोर्फ़ भ्रम, तो कोई तर्कसंगत बात भ्रमपूर्ण धारणा को ही बदलेगी (स्लममन, 1 99 6)। लॉयड (2012), गोडेल, पोपर और ट्यूरिंग द्वारा पेश किए गए विस्तृत विचारों से पता चलता है कि मानव निर्णय लेने का मनोविज्ञान मुक्त इच्छा के भ्रम को बनाता है (उनके टेप किए गए व्याख्यान को भी देखें)। लॉयड क्वांटम संभावना और पुनरावर्ती विचार में टैप करता है। इस तर्क को संक्षेप में सारांशित किया जा सकता है: जैसा कि आप किसी निर्णय तक पहुंचने की कोशिश करते हैं (उदाहरण के लिए, रात के खाने के लिए क्या आदेश देना है), आपका दिमाग / दिमाग समाधान ढूंढने के लिए काम करता है। जब तक कि यह एक बहुत ही सरल निर्णय नहीं है, उदाहरण के लिए क्योंकि आप हमेशा एक ही चीज़ का ऑर्डर करते हैं और आप इसे जानते हैं, आपके दिमाग / दिमाग को कंप्यूटेशंस करना है। परिभाषा के अनुसार, निर्णय तब तक पहुंच जाता है जब इन सभी परिचालनों को निष्पादित किया गया हो। इसलिए, और फिर आवश्यकता से, आप और आपका दिमाग / दिमाग अंतिम परिणाम की भविष्यवाणी नहीं कर सकता है। यदि आप कर सकते हैं, तो निर्णय तक पहुंचने का एक तेज तरीका होगा, लेकिन हम पहले ही मान रहे हैं कि सबसे तेज़ मार्ग लिया जा रहा है। अलग-अलग बताए गए हैं, यदि आप अपने मस्तिष्क / दिमागी गतिविधि के अनुकरण को चलाने के लिए (अपने दिमाग / दिमाग में) चलाना चाहते हैं, तो इस सिमुलेशन में स्वयं होना चाहिए, जो इस प्रयास की पुनरावृत्ति प्रकृति और इसकी अव्यवस्था को प्रकट करता है। कोई कह सकता है कि खुद का प्रतिनिधित्व करने की कोशिश करने वाला दिमाग रसेल के विरोधाभास के एक संस्करण में पकड़ा जाता है (एक सेट स्वयं को शामिल नहीं कर सकता)।

अब, जब आप किसी निर्णय तक पहुंचते हैं, तो आपके पास सटीक इंप्रेशन होता है कि आप इसके परिणाम की उम्मीद नहीं कर पाए। आपको निर्णय लेने का काम करना पड़ा। अप्रत्याशितता की इस सटीक भावना में आजादी के गलत निष्कर्ष को शामिल किया गया है, यानी यह विचार कि निर्णय अलग-अलग हो सकता था। हालांकि, निर्णय लेने की प्रक्रिया पूरी तरह से आवश्यकता या शायद क्वांटम मौका के लिए जिम्मेदार थी, लेकिन इसकी धोखाधड़ी के बिना भविष्यवाणी नहीं की जा सकती है, यानी, अपनी धारणाओं का उल्लंघन किए बिना। संक्षेप में, लॉयड दिखाता है कि इच्छा कैसे मुक्त नहीं है लेकिन इसे इस तरह माना जाना चाहिए।

एक झटका है, और प्रोफेसर लॉयड परिशिष्ट में इसे प्राप्त करता है। यहां, वह याद करते हैं कि कैसे, बार-बार, उन्होंने अपने पसंदीदा सांता फे हंट के मेनू की जांच की, केवल हर समय चिकन रिलेनोस के उसी पकवान को आदेश देने के लिए। यहां मुद्दा यह है कि वह स्थिर वरीयता का प्रतिनिधित्व करने में असफल रहा। कुछ लोग करते हैं, और वे “सामान्य” पूछने वाले रेस्तरां में जाते हैं। दिलचस्प बात यह है कि लॉयड की पत्नी गणित करने और अपने पति की पसंद की भविष्यवाणी करने में सक्षम थी। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि उसने अपनी मानसिक निर्णय लेने की प्रक्रियाओं का अनुकरण नहीं किया, बल्कि परिणाम के ऐतिहासिक डेटा को समझाया। बुद्धिमान पति रेस्तरां में बैठता है और अपनी पत्नी से पूछता है “हनी, मेरे पास क्या होगा?”

एक न्यूरोप्सिओलॉजिस्ट में झुकता है । मैं एल्खोनन गोल्डबर्ग को आखिरी शब्द देना चाहता हूं, जिन्होंने अपनी रचनात्मकता पर 2018 की पुस्तक में कहा है कि “मुझे लगा है कि न्यूरोसाइजिस्ट्स और आम जनता के बीच दोनों चेतना के विषय में भयावहता एक महामारी विज्ञान पुलिस थी, जो मूल रूप से पूरी तरह से कार्टेशियन दोहरीवाद जाने के लिए एक अनिच्छा का प्रतिनिधित्व किया; वह चेतना आत्मा में छिपी हुई थी; और ‘कई हालिया परिवर्तनों की तरह हम गुप्त रूप से पुराने देवताओं का सम्मान करते हैं – आत्मा के देवता चेतना की आड़ में’ (पृष्ठ 64)। मुक्त इच्छा के भगवान के लिए Ditto।

बाउमिस्टर, आरएफ (2008)। वैज्ञानिक मनोविज्ञान में नि: शुल्क इच्छा। मनोवैज्ञानिक विज्ञान पर दृष्टिकोण, 3 , 14-19।

गोल्डबर्ग, ई। (2018)। रचनात्मकता: नवाचार की उम्र में मानव मस्तिष्क । न्यू योर्क, ऑक्सफ़ोर्ड विश्वविद्यालय प्रेस।

क्रूगर, जेआई (2004)। प्रायोगिक मनोविज्ञान जागरूक इच्छा की समस्या को हल नहीं कर सकता है (फिर भी हमें कोशिश करनी चाहिए)। डैनियल एम। वेगनर द्वारा ‘सचेत इच्छा का भ्रम’ की समीक्षा। व्यवहार और मस्तिष्क विज्ञान, 27 , 668-66 9।

क्रूगर, जेआई (2018)। मानव असाधारणता का नाटक। केनेथ आर मिलर द्वारा ‘मानव वृत्ति: कैसे हम कारण, चेतना और मुक्त इच्छा के लिए विकसित हुए’ की समीक्षा। मनोविज्ञान के अमेरिकी जर्नल । https://psyarxiv.com/bmzek/

लॉयड, एस। (2012)। मुफ्त इच्छा के लिए एक ट्यूरिंग परीक्षण। फिल। ट्रांस। आर सो। ए, 370 , 3597-3610। डीओआई: 10.10 9 8 / आरएसटीए.2011.0331

ओपन साइंस सहयोग (2015)। मनोवैज्ञानिक विज्ञान की पुनरुत्पादन का अनुमान लगाया। विज्ञान, 34 9 , एएसी 4716। डोई: 10.1126 / science.aac4716

सरेल, जे। (2013)। हमारी साझा स्थिति – चेतना । टेड बात। https://www.ted.com/talks/john_searle_our_shared_condition_consciousness…

स्लोमन, एसए (1 99 6)। तर्क के दो प्रणालियों के लिए अनुभवजन्य मामला। मनोवैज्ञानिक बुलेटिन, 119, 3-22।

वोह, केडी, और स्कूलर, जेडब्ल्यू (2008)। स्वतंत्र इच्छा में विश्वास करने का मूल्य: निर्धारणवाद में विश्वास को प्रोत्साहित करना धोखाधड़ी बढ़ता है। मनोवैज्ञानिक विज्ञान, 1 9, 4 9 -4 4।

वेगनेर, डीएम (2002)। सचेत इच्छा का भ्रम । कैम्ब्रिज, एमए: एमआईटी प्रेस।