जॉर्डन पीटरसन “पोस्टमोडर्न मार्क्सवादी टोटलिटियन रेडिकल वाम” के खिलाफ रेलगाड़ी करता है। यह क्या है और यह उनकी प्रसिद्धि का केंद्र क्यों है?
इस पांच भाग श्रृंखला में पहले ब्लॉग ने पहचान के मुद्दे की जांच की और तर्क दिया कि एजेंसी की सीट (व्यक्ति का वह हिस्सा जिसने निर्णय लिया है) और जीवनी (व्यक्ति की कहानी किसकी कहानी है) था और उन्होंने ऐसा क्यों किया जो उन्होंने किया)। इस अवधारणा को देश में लागू किया जा सकता है। हम पूछ सकते हैं: संयुक्त राज्य अमेरिका की पहचान क्या है?
जवाब यह है कि यह खंडित और ध्रुवीकरण है, और इसके कई कारण हैं। एक मुख्य कारण यह है कि “सामान्य ज्ञान की स्थिति” (यदि आप इस शब्द को अनुमति देंगे) हम खुद को “खंडित बहुलवाद” में से एक पाते हैं। यानी, इसे देखने के तरीकों के dizzying सरणी के साथ उपलब्ध जानकारी की मात्रा , जिसके परिणामस्वरूप डब्ल्यूटीएफ अनुभव खरोंच में पड़ता है जब हम जो जान सकते हैं उसमें ग्राउंड होने की बात आती है।
वर्तमान स्थिति 20 वीं सदी के दौरान घटनाओं की एक श्रृंखला से उत्पन्न होती है। धार्मिक विचारों को वैज्ञानिक ज्ञान की बढ़ती शक्ति के रूप में संघर्ष किया गया। विज्ञान दर्शन के साथ संपर्क खो गया और अति उत्साही बन गया। वैश्वीकरण दर्शन में विकास के साथ वैश्विकता ने यह विचार बढ़ाने के लिए कहा कि सभी ज्ञान सापेक्ष और स्थितित्मक हैं। यह आधुनिक ज्ञान के “आधुनिक” पहलू से गहराई से संबंधित है कि जॉर्डन पीटरसन के खिलाफ रेलगाड़ी है। हालांकि, यह समीकरण का केवल आधा है।
यद्यपि ज्ञान खंडित है, फिर भी यह मामला है कि ज्ञान की एक विशेषता postmodernists के लिए मुख्य है, और यह शक्ति के साथ इसका रिश्ता है। दरअसल, ज्ञान के आधुनिक विश्लेषणों के महान भावनाओं में से एक यह है कि ज्ञान (और न्यायसंगत तरीकों के अन्य पहलुओं) का गठन शक्ति है। यह शक्ति कहां स्थित है? एक महत्वपूर्ण जवाब यह है कि यह कुछ सामाजिक समूहों द्वारा आयोजित किया गया है।
WWII की ऊँची एड़ी पर (जो, निश्चित रूप से, नाजी नस्लवाद के अत्याचारों को शामिल किया गया था), 1 9 60 के दशक में नागरिक अधिकार आंदोलन का उद्भव आया जिसने जोर दिया कि कुछ समूहों का अन्याय कैसे किया गया। आंदोलन उल्लेखनीय रूप से सफल था। कुछ दशकों के दौरान, कोई युद्ध या शत्रुतापूर्ण ओवर नहीं लेते, रवैया बदल गया। जबकि 1 9 50 के दशक में, स्पष्ट नस्लवाद और लिंगवाद 1 9 80 के दशक के होने के मानक तरीकों के भीतर अच्छी तरह से थे, स्पष्ट नस्लवाद और लिंगवाद को काफी हद तक छोड़ दिया गया और विनम्र समाज में आदिम और पिछड़े समझा गया।
भेदभाव के स्पष्ट रूपों पर विजय प्राप्त करने के लिए, सामाजिक न्याय आंदोलन ने अतिसंवेदनशीलताओं से पूर्वाग्रह के अंतर्निहित और संस्थागत रूपों पर ध्यान केंद्रित किया। जानबूझकर रंगीन होना समाज को बदलने के लिए पर्याप्त नहीं था। नस्लवाद, लिंगवाद, और विषमताशीलता संस्थानों की संरचना के लिए “बेक्ड” थी और सक्रिय संघों को सक्रिय रूप से जड़ और परिवर्तित करने की आवश्यकता थी।
यहां यह है कि हम पहचान और दिशा के लिए हमारे वर्तमान संघर्ष को पाते हैं। क्योंकि यदि कोई नस्लवाद, लिंगवाद और समलैंगिकता को “दाग में बेक्ड” के रूप में देखता है, तो हमारे समाज को खुद को ही छुटकारा पाना चाहिए, प्रभाव बहुत बड़े हैं। चूंकि इस लेंस को रखा जाता है, सबकुछ संदिग्ध हो जाता है। हर जगह आप देखते हैं कि आप हमारी विरासत में, हमारे इतिहास में, और हमारे नायकों में समस्याएं देखते हैं। पिछले ब्लॉग से कप्तान अमेरिका के उदाहरण पर विचार करें। युग का नृवंशविज्ञान, दाग में पके हुए लोगों के बारे में चिंतित लोगों के लिए स्पष्ट है।
कई प्रगतिशीलियों के लिए निष्कर्ष यह है कि जो लोग नस्लवाद, लिंगवाद और विषमता को बेक कर रहे हैं, उनके लिए जागृत होकर समाज को समाज के प्रति अन्याय के अपने ईनों से बदलना चाहिए जिसमें किसी समूह को अनुचित फायदे नहीं दिए जाते हैं। और हमारे इतिहास को देखते हुए, हमें विकृतियों को सही करने के लिए लगातार काम करना चाहिए। यह रंगीन होने के लिए पर्याप्त नहीं है। एक पक्षपातपूर्ण होने के लिए प्रतिबद्ध होना चाहिए। यदि परंपरागत रूप से हाशिए वाले समूह के एक व्यक्ति ने अपराध का दावा किया है, तो वे हमारे देश की संरचना और इतिहास को देखते हुए लगभग निश्चित रूप से उचित हैं। वास्तव में पुण्य लोग इसे हमारे समय के महान मुद्दे के रूप में देखते हैं। जो लोग इसे देखने में असफल रहते हैं, वे हमारे इतिहास के दाग में पके हुए में फंस जाते हैं।
रूढ़िवादी संदेह कहते हैं, “गंभीरता से”? अब हम कप्तान अमेरिका की प्रशंसा नहीं कर सकते? शायद हमें संयुक्त राज्य अमेरिका से कप्तान का नाम देना चाहिए ताकि आपत्ति न हो। प्रोग्रेसिव्स सब कुछ से प्रभुत्व को रोकते हैं, आजादी के लोगों को लुप्त करते हैं और केवल खुद को प्रमुख समूह के रूप में छोड़ देते हैं। इस तथ्य का तथ्य यह है कि अमेरिका ने यूरोप और दुनिया को बचाया, और हमें उन प्रतीकों को गले लगा देना चाहिए जो क्षमा मांगे बिना!
हमारी सांस्कृतिक पहचान को आकार देने का प्रयास कर रहे विभिन्न अलग-अलग कथाओं में आपका स्वागत है। जॉर्डन पीटरसन की कथा इस तरह के पहचान विवाद से गहराई से संबंधित है। उनकी प्राथमिक राजनीतिक चिंता वह है जिसे उन्होंने “आधुनिक, मार्क्सवादी (मजबूर सांप्रदायिक समानता के रूप में) कट्टरपंथी बाएं” दृश्य कहते हैं। जो कुछ उसे प्रसिद्ध बनाता है वह यह है कि वह एक अकादमिक है जो खड़े होकर कह रहा है “नहीं! यह गलत है और बहुत खतरनाक जगहों की ओर जाता है। ”
मैंने पीटरसन को पहली बार चिंताओं के कुछ चिंताओं का अनुभव किया है। स्वास्थ्य सेवा मनोविज्ञान में हमारे डॉक्टरेट कार्यक्रम ने “#metoo” आंदोलन के बारे में एक चर्चा खोली, जहां एक महिला छात्र ने रंग की एक महिला द्वारा एक लेख साझा किया, जिसने घोषणा की कि यौन आक्रामकता वास्तव में शक्ति के बारे में है, और बिलकुल नहीं लिंग। मैंने अपनी व्यावसायिक राय साझा की कि इस दावे को गुमराह किया गया था और यह कि हमारे लिए विचारधारात्मक रूप से प्रेरित राजनीति से सटीक दावों को अलग करने के लिए मनोवैज्ञानिकों के लिए महत्वपूर्ण था। खैर, यह कई छात्रों के साथ अच्छी तरह से नहीं चला और इसके परिणामस्वरूप महत्वपूर्ण अशांति हुई। कुछ छात्रों को चौंका दिया गया था, विशेष रूप से यौन आक्रामकता के बारे में चर्चाओं के संदर्भ में, मैं एक श्वेत आदमी के रूप में, रंग की एक महिला द्वारा “सुंदर” लेख की आलोचना करता हूं। यहां ध्यान दें कि छात्रों के लिए महत्वपूर्ण क्या थे हमारी सामाजिक श्रेणियां और ऐतिहासिक और वर्तमान शक्ति संघ, और सत्य के बारे में विचार इस लेंस के माध्यम से दृढ़ता से देखे गए थे। ऐसा लगता है कि मेरी आलोचना एक सफेद आदमी का एक और मामला था जो रंग की महिला पर शक्ति डालती थी।
हमें सभी को यहां पर्याप्त विडंबना चाहिए। प्रगतिशील, सामाजिक श्रेणियों ने व्यक्तियों के बारे में अनुचित निर्णय लेने के बारे में गहराई से चिंतित, मेरी सामाजिक श्रेणी के आधार पर मुझे निर्णय ले रहे थे। और, मैं, (ऐतिहासिक रूप से प्रभावी) सामाजिक श्रेणी के सदस्य के रूप में नाराज था कि मुझे एक व्यक्ति के रूप में नहीं माना जा रहा था। भाग I के विषय के साथ जारी है, यह सब हमारी पहचान के बारे में है। हम एक राष्ट्र के रूप में क्या हैं? हम कहाँ गए हैं हम कहाँ जा रहे हैं?
मेरे सुविधाजनक बिंदु से, हमें उचित दृष्टिकोणों की निरंतरता के बारे में स्पष्ट होना चाहिए, और यह पहचानना चाहिए कि हम उस निरंतरता पर कहां हैं। जॉर्डन पीटरसन और वह जिस विवाद का प्रतिनिधित्व करता है वह हमें उचित दृष्टिकोणों की निरंतरता की पहचान करने की अनुमति देता है। रूढ़िवादी पक्ष पर, उचित परिप्रेक्ष्य स्पष्ट समानता के रंगीन दृष्टिकोण और किसी विशेष जाति, जाति, या लिंग / अभिविन्यास की अंतर्निहित श्रेष्ठता से इनकार करने से शुरू होता है। दावा है कि किसी भी सामाजिक श्रेणी में अंतर्निहित अधिकार या सार है जो प्रभुत्व प्रदान करता है (या इसके विपरीत, कुछ समूहों के दमन को स्वाभाविक रूप से कम से कम) पूरी तरह से अस्वीकार्य विचारधारा है।
मंक बहस में उनकी भागीदारी में, जॉर्डन पीटरसन ने दावा किया कि समाज को सामाजिक पहचान समीकरण के रूढ़िवादी पक्ष पर सीमाएं मिली हैं। यही है, यह मुख्यधारा के भाषण में जातीय या लिंग समूहों की मूल या अंतर्निहित असमानता पर विश्वास करने के लिए अब स्वीकार्य नहीं है। स्पष्ट रूप से कामुक या नस्लीय मान्यताओं को दुखद रूप से अन्यायपूर्ण दिखाया गया है और मुख्यधारा की सांस्कृतिक पहचान का हिस्सा नहीं है (या होना चाहिए)।
पीटरसन का मानना है कि जबकि अधिकार को इसकी उचित सीमाएं मिली हैं, उन्होंने तर्क दिया कि प्रगतिशील बाएं नहीं हैं। और, इस प्रकार यह साम्राज्यवाद में गिरने के लिए कमजोर है। इससे उसका क्या अभिप्राय है? कि एक साझा प्रवचन और साझा दावों का सेट नहीं है जो पहचानता है कि प्रगतिशील मामला बहुत दूर क्यों लिया गया है। वह विशेष रूप से कॉलेज परिसरों में, इसके कई उदाहरण देखता है। एक उदाहरण के रूप में, एक येल छात्र के मामले में एक ईमेल के बारे में एक प्रोफेसर पर चिल्लाते हुए विचार किया जिसने लोगों को हेलोवीन वेशभूषा के बारे में बहुत संवेदनशील होने से सावधान रहने के लिए प्रोत्साहित किया। ज्यादातर लोग देख सकते हैं कि यह बहुत हास्यास्पद है। सवाल यह है: वास्तव में, यह कहानियां क्या है कि इस व्यक्ति का दावा है कि यह व्यक्ति गहरे छोर से बाहर जा रहा है?
मुझे लगता है कि पीटरसन एक महत्वपूर्ण बिंदु पर है। मैं डोनाल्ड ट्रम्प के चुनाव में प्रमुख ड्राइविंग बलों में से एक होने के रूप में प्रगतिशील चरम सीमाओं में कैसे बढ़ना है, इस बारे में स्पष्ट होने के लिए बाएं की विफलता को देखता हूं। मैं, एक के लिए, यह पता चलता है कि हास्य अभिनेता इस चरम पर बहुत अच्छी तरह से कब्जा करते हैं (देखें, उदाहरण के लिए, यहां और यहां) और सोचें कि इस प्रकार के अतिसंवेदनशीलता हमारे वार्तालापों का एक हिस्सा होना चाहिए जब गुण संकेत और गुमराह धार्मिकता रेल से निकलती है। और, उन लोगों द्वारा कई लोगों को चोट लगी है। कुछ लोग शारीरिक रूप से चोट पहुंचे हैं, जैसे कि डॉ एलिसन स्टेंजर जिन्होंने कथित तौर पर मिडलबरी में अपनी बातचीत के लिए चार्ल्स मरे को अनुरक्षण करने का प्रयास किया था। नस्लवाद के निशान की रक्षा करने वाले प्रगतिशील घुड़सवारों से सोशल मीडिया पर सार्वजनिक शर्मनाक से कई लोगों को चोट लगी है।
साथ ही, मुझे लगता है कि पीटरसन वर्तमान में प्रगतिशील बाएं कैसे कुलपति या खतरनाक है, इस बारे में अपनी घोषणाओं में overshoots। हां, कुछ बेतुकापन है, हां परिसरों में हाइपर प्रगतिशील हिमपात की गतिविधि के बहुत सारे उदाहरण हैं। लेकिन मैं इसे स्टालिनिस्ट टोटलिटियन शासन के बॉलपार्क में कहीं भी नहीं देखता हूं कि पीटरसन कभी-कभी सुझाव देता है कि हम इस बात पर हैं। ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि कोई गुलाग नहीं है, न ही गुप्त पुलिस है, न ही इस तरह का कुछ भी। इसके बजाय, जिस मामले में मुफ्त भाषण सीमित है, वह जटिल और मिश्रित है, हालांकि मैं जोनाथन हैडट जैसे लोगों से सहमत हूं, जो तर्क देते हैं कि यह एक महत्वपूर्ण मुद्दा है। विचारधारा वास्तव में स्टालिन का नेतृत्व नहीं करती है। जैसा कि पीटरसन ने नोट किया जब वह तथाकथित “पोस्टमोडर्न मार्क्सवादी रेडिकल वाम” कहता है, यह ऑक्सीमोरोन का थोड़ा सा है। मार्क्सवाद अपने महाद्वीप में आधारभूतवादी है और आधुनिकतावाद नहीं है। दार्शनिक खरपतवारों में प्रवेश किए बिना, मुझे बस इतना कहना है कि संघर्ष इस हद तक गंभीर प्रश्न उठाता है कि दोनों एक वास्तविक साम्राज्यवादी राज्य को जन्म देने के लिए कैसे मिल सकते हैं।
हमारी पहचान के संदर्भ में अमेरिका के लिए इसका क्या अर्थ है? परिपक्व पहचान के तत्वों में से एक यह है कि यह अराजक या कठोर बनने के साथ विभिन्न दृष्टिकोणों की भीड़ पकड़ सकता है। हमारे विखंडित और ध्रुवीकृत समाज इन मुद्दों पर कठोर और अराजक दोनों हैं। यह इस अर्थ में कठोर है कि हम अक्सर इन मुद्दों को काले, सफेद और गलत शब्दों में काले रंग में तैयार कर रहे हैं। आप या तो जाग गए हैं या नहीं। आप या तो इन मुद्दों पर एक स्तर के नेतृत्व वाले रूढ़िवादी हैं, या एक पागल बाएंवादी हैं। आप या तो लाल अमेरिका या नीले अमेरिका में रहते हैं। अपना चयन ले लो। दो टीमें हैं, और आपको एक या दूसरे पर होना है।
बहुत कठोर होने के अलावा, हम भी बहुत अराजक हैं। हमारा डिचोटॉमस फ्रेम हमें उन मीडिया द्वारा खींच लिया जाता है जो चरम उदाहरणों को फेंकना पसंद करते हैं, और जीत और नुकसान के बारे में मुद्दा बनाते हैं। आखिरकार, यही ध्यान दिया जाता है। दुर्भाग्यवश, परेशान आत्माओं के चिकित्सकों को पता है कि जटिल मुद्दों पर विचित्र विचार किसी की पहचान के लिए शायद ही कभी आदर्श है। आयामी सोच, जिसमें निरंतरता पर स्थितियां निर्धारित की जाती हैं और कोई भी भूरे रंग के रंगों की सराहना कर सकता है। एक अन्य महत्वपूर्ण क्षमता द्विपक्षीय सोच है, जिसमें पूरे अंक को बढ़ाने के लिए महत्वपूर्ण बिंदुओं पर तनाव में स्थितियां स्थित हैं। उदाहरण के लिए, समानता के मूल्य और दोनों के बीच तनाव के संबंध में स्वतंत्रता के मूल्य पर विचार करें। विचारों के दोनों आयामी और द्विपक्षीय तरीके सरल dichotomies से अधिक परिष्कृत हैं, और परिणामस्वरूप गहरे, अधिक लचीला, और दुनिया को देखने का अधिक अनुकूली तरीका है। संक्षेप में, हम एक अत्याधुनिक, कठोर और अराजक dichotomized poltiical पहचान में फंस गए हैं।
देश के लिए मेरी उम्मीदों में से एक यह है कि हम इस पहचान संकट से बाहर निकलते हैं न कि एक तरफ एक तरफ विजयी होने के परिणामस्वरूप, बल्कि हम सोच के विभिन्न तरीकों में संभावित क्षमता को समझने के लिए आते हैं। अगर हम एक द्विपक्षीय मानसिकता से एक द्विपक्षीय में स्थानांतरित हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, यह वास्तव में विकास का संकेत होगा। चूंकि हम इन प्रतिबिंबों को हमारी पहचान की प्रकृति पर छोड़ देते हैं, श्रृंखला में अगला ब्लॉग जॉर्डन पीटरसन की पहचान पर है।
श्रृंखला के लिए लिंक:
भाग I: पहचान पर
भाग III: जॉर्डन पीटरसन की मनोविज्ञान और जीवन दर्शनशास्त्र
भाग IV: विवादास्पद स्पार्क्स और 100 फुट की लहर का उद्भव
भाग वी: पीटरसन विवाद हमारी संस्कृति के लिए क्या मतलब है
