लोग सही होना पसंद करते हैं। शोध इंगित करता है कि हम गलत होने से नफरत करते हैं; लेकिन इसी तरह, हम आम तौर पर सही होना पसंद करते हैं। लेकिन, सही सोचने का प्राथमिक ध्यान नहीं होना चाहिए, और नहीं होना चाहिए; बल्कि, हम यह तय करने के लिए महत्वपूर्ण सोच का उपयोग करते हैं कि क्या विश्वास करना है और क्या करना है। हालांकि, सही होने के उद्देश्य के लिए गंभीर रूप से सोचना सकारात्मक बात हो सकती है, खासकर शैक्षणिक सेटिंग्स में; यानी, दूसरों को शिक्षित करने के लिए है।
मैं प्रशिक्षण के लिए आलोचनात्मक सोच पर एक मास्टर मॉड्यूल पढ़ता हूं, जिसमें छात्रों को पढ़ाया जाता है, प्रशिक्षण और शिक्षा के संदर्भ में उनके नेतृत्व कौशल को बढ़ाने के उद्देश्य से, दोनों कैसे बेहतर महत्वपूर्ण विचारक बन जाते हैं और अपने साथियों को भी ऐसा करने के लिए सशक्त बनाते हैं। ‘सही’ होने के लिए कौशल प्राप्त करना और सही पथ के नीचे दूसरों की अगुआई करना शैक्षणिक परिणाम वांछित हैं। इस संदर्भ में, सही होने का सकारात्मक परिणाम है।
इस समूह के साथ हाल के एक वर्ग में, मेरे छात्रों में से एक ने एक प्रश्न पूछा जो सीधे सोचने की इस पंक्ति के मूल में कटौती करता है: हम दूसरों को अपने दिमाग को बदलने के लिए कैसे प्राप्त करते हैं? एक बहुत ही रोचक सवाल – एक जिसे मैंने पहले के बारे में बहुत अच्छा सोचा था; और फिर भी, मुझे आसानी से जवाब नहीं मिला!
स्पष्टीकरण के लिए, इस सवाल का अर्थ लोगों को मनाने के लिए सबसे अच्छा नहीं था (बेहतर या बदतर के लिए); बल्कि, जब हमने कुछ के बारे में गंभीर रूप से सोचा और विश्वसनीय निष्कर्ष निकाला, विश्वसनीय, प्रासंगिक और तार्किक साक्ष्य के आधार पर, हम उन लोगों के दिमाग को कैसे बदल सकते हैं जिन्होंने गंभीर रूप से सोचा नहीं है – या बदतर: जो लोग मानते हैं कि उन्होंने गंभीर रूप से सोचा है, अभी भी गलत हैं? बस, हम गलत जानकारी कैसे डिबंक करते हैं?
बस सही होना पर्याप्त नहीं है। सही व्यक्ति क्या हो रहा है जब आप जिस व्यक्ति को शिक्षित कर रहे हैं वह सोचता है कि वे सही हैं और आप गलत हैं? क्या होगा यदि वे आपकी शिक्षा नहीं चाहते हैं? इस संदर्भ में, आप शिक्षित करने में कैसे सफल होते हैं?
गलत जानकारी को डिबंक करने के संबंध में शिक्षित करने में सफलता उस व्यक्ति की प्रकृति पर निर्भर करती है जिसे आप शिक्षित करने की कोशिश कर रहे हैं। यह उपर्युक्त दो प्रश्नों से संकेतित है: हम उन लोगों के दिमाग को कैसे बदल सकते हैं जिन्होंने गंभीर रूप से सोचा नहीं है और (2) जो लोग मानते हैं कि वे गंभीर हैं, फिर भी अभी भी गलत हैं? हालांकि समान, प्रश्नों के बीच सूक्ष्म अंतर महत्वपूर्ण है, क्योंकि इसके परिणामस्वरूप दो अलग-अलग उत्तर होते हैं।
पहला: हम उन लोगों के दिमाग को कैसे बदल सकते हैं जिन्होंने गंभीर रूप से सोचा नहीं है?
कुक और लेवांडोस्की (2011) ने ‘डिबंकिंग’ पर एक संक्षिप्त पुस्तिका बनाई है, जो एक आधारभूत परिप्रेक्ष्य के रूप में संबोधित करते हैं, कि एक बार जब लोग सूचनाओं को संसाधित करते हैं, तो उस जानकारी के प्रभाव को दूर करना मुश्किल है। यह अवधारणा नई नहीं है। शोध साहित्य ने संज्ञानात्मक प्रसंस्करण, साथ ही साथ इस शक्ति की स्थिरता पर विश्वास की शक्ति पर चर्चा की है। कुक और लेवांडोस्की के अनुसार (2011; ल्यूवांडोस्की एट अल।, 2012 देखें), एक आम समाधान रणनीति गलत जानकारी के प्रभाव को हटाने, शिक्षित करने, जोड़ने (किसी भी या सभी उपरोक्त) सही जानकारी को हटाने के लिए है। लेकिन यह रणनीति अपने आप में गलत है क्योंकि यह कुछ हद तक पूर्वाग्रह की कुछ अंतर्निहित प्रक्रियाओं को अनदेखा करती है। इसके बजाय, वे सफल debunking की ओर तीन मार्गों की सलाह देते हैं:
इन तीन मार्गों के लिए लेखांकन, एक प्रक्रिया आकार लेती है:
यद्यपि ये मानवीय ज्ञान के काम के बारे में मौजूदा शोध के आधार पर उपयोगी सिफारिशें हैं (हैंडबुक निश्चित रूप से पढ़ने के लायक है और इसमें कई रोचक संज्ञानात्मक प्रभावों की चर्चा शामिल है), वे उन संदर्भों को पूरी तरह से संबोधित नहीं करते हैं जहां लोग असहमत हैं और बाद में आपकी स्थिति को नजरअंदाज करते हैं अपने आप के पक्ष में – जो हमें हमारे दूसरे प्रश्न पर लाता है: हम उन लोगों के दिमाग को कैसे बदल सकते हैं जो विश्वास करते हैं कि उनके पास गंभीर है, फिर भी अभी भी गलत हैं?
लोगों के दिमाग को बदलना आसान नहीं है; और यह तब भी मुश्किल है जब आप जिस व्यक्ति के साथ काम कर रहे हैं, उनका मानना है कि उन्होंने इसके बारे में गंभीर रूप से सोचा है। ऐसा लगता है कि सच्चाई यह है कि आप इसके बारे में कुछ भी नहीं कर सकते हैं – यह केवल उस व्यक्ति को उबालता है जिसे आप शिक्षित करने की कोशिश कर रहे हैं और महत्वपूर्ण सोच के प्रति उनकी स्वभाव। उदाहरण के लिए, उस व्यक्ति के लिए स्वभाव की एक चेकलिस्ट पर विचार करें (नीचे कुछ देखें; ड्वियर एट अल।, 2016) जिसका दिमाग आप बदलने की कोशिश कर रहे हैं। क्या वे इच्छुक हैं या इच्छुक हैं:
यदि आप जिस व्यक्ति को शिक्षित करने की कोशिश कर रहे हैं, इन स्वभावों में कमी है, तो निश्चित रूप से उनके दिमाग को बदलना मुश्किल होगा। हालांकि, अगर उनके पास इन झुकाव हैं, तो अधिक संभावना है कि, गंभीर रूप से सोचने की उनकी इच्छा के माध्यम से (जैसा कि कुछ हद तक, इस चेकलिस्ट द्वारा सुझाया गया है), कि वे अपने परिप्रेक्ष्य को आपके साथ पहले से समीक्षकों के रूप में अधिक सुसंगत बनाने के लिए बदल देंगे, राय।
लेकिन, इसके साथ, किसी के दिमाग को बदलने का कोई आसान तरीका नहीं है। आप किसी पर विचार नहीं कर सकते हैं। हकीकत में, यह काफी संभव है कि यदि आप बहुत मेहनत करते हैं, तो व्यक्ति इसे नाराज कर सकता है और उद्देश्य से वार्तालाप से ‘बंद हो सकता है’ या यहां तक कि अपने मौजूदा विश्वासों के लिए भी मजबूत हो सकता है, शायद इसके बावजूद। यह टुकड़ा यह देखने के दो तरीके प्रदान करता है कि कैसे लोगों के दिमाग में कमी आ रही है और बदलना काम कर सकता है, लेकिन साथ ही यह स्वीकार करता है कि इस क्षेत्र में बड़ी संख्या में अनिश्चितता बनी हुई है। जैसा कि मैंने निष्कर्ष निकाला है, मुझे लगता है कि यदि आप इस क्षेत्र या इसी तरह के दिशानिर्देशों में किसी भी दिलचस्प शोध में आए हैं, तो पाठकों, आपको यह पूछने योग्य है? यदि ऐसा है, तो मुझे आपसे सुनना अच्छा लगेगा। मुझे यह जांच का एक दिलचस्प क्षेत्र और एक ऐसी जांच की योग्यता मिलती है, विशेष रूप से मीडिया, राजनीति और समाज में वर्तमान जलवायु को देखते हुए।
संदर्भ
कुक, जे। और लेवांडोस्की, एस। (2011)। डिबंकिंग हैंडबुक । सेंट लुसिया, ऑस्ट्रेलिया: क्वींसलैंड विश्वविद्यालय। Http://www.skepticalscience.com/docs/Debunking_Handbook.pdf से पुनर्प्राप्त
ड्वियर, सीपी, होगन, एमजे, हरनी, ओएम और कवानाघ, सी। (2016)। इंटरेक्टिव मैनेजमेंट के माध्यम से गंभीर सोच की दिशा में विवादों के छात्र-शिक्षक संकल्पनात्मक मॉडल की सुविधा। शैक्षिक प्रौद्योगिकी और अनुसंधान, 65 , 1, 47-73।
लेवांडोस्की, एस, एकर, यूके, सेफर्ट, सीएम, श्वार्ज़, एन। और कुक, जे। (2012)। गलत जानकारी और इसके सुधार: निरंतर प्रभाव और सफल debiasing। सार्वजनिक हित में मनोवैज्ञानिक विज्ञान, 13 (3), 106-131।
