मापन मांस बनाम कृत्रिम बुद्धि

क्या मनुष्य अकेले दिमाग रखते हैं?

‘मेनगेरी’ शब्द की कई परिभाषाओं में से एक यह है: “कोई भी विविध संग्रह, विशेष रूप से वह जिसमें ऐसी चीजें शामिल होती हैं जो किसी के अनुभव के लिए अजीब या विदेशी होती हैं।” जब दिमाग की धारणा पर लागू होता है, तो हमें एक गहन सवाल का सामना करना पड़ता है जो जड़ है दर्शन में, विकासवादी जीवविज्ञान से जुड़ा हुआ है, और कृत्रिम बुद्धि के विकासशील क्षेत्र में प्रक्षेपित किया गया है: अर्थात्, मनुष्यों के पास अकेले दिमाग है?

स्ट्रैंड में एक्सीटर चेंज पर रॉयल मेनगेरी से जानवरों को चित्रित करने वाला एक उत्कीर्णन।

स्रोत: लंदन संग्रहालय

• आघात के बाद प्रगति कैसे बनाए रखें
• आधुनिक दिमागीपन
• क्या हमें लचीला बनाता है?
• क्या आप अनजाने में प्यार कर सकते हैं जब आप क्रोधित हो?
• बच्चों को बदसूरत व्यवहार: दोष छोड़ना और एक फिक्स ढूँढना

मेरे ब्लॉग में इस मुद्दे की खोज करने से हमें कई जगह मिल जाएगी। मेरी पहली दो पोस्टिंग वर्तमान घटनाओं और निष्कर्षों से निपटाई गई: अनुकूली व्यवहार में पावलोवियन कंडीशनिंग की भूमिका और वायलिन जैसे मानव निर्मित वस्तुओं के विकास में ऑपरेटेंट कंडीशनिंग की भूमिका।

यहां, मैं कुछ प्रासंगिक इतिहास की समीक्षा करके कई आगामी पोस्टों के लिए मंच सेट करना चाहता हूं: इसलिए, अब मैं जॉर्ज जॉन रोमनस (1848 – 18 9 4) के अजीब अवलोकनों को साझा करूंगा। रोमन चार्ल्स डार्विन (180 9 – 1882) के करीबी दोस्त और शोध सहायक थे, जिनमें से प्रत्येक ने मनुष्यों और अमानवीय जानवरों के बीच मानसिक निरंतरता का प्रमाण मांगा था। रोमनों ने दिमाग के प्राकृतिक विज्ञान की स्थापना की चुनौतीपूर्ण चुनौती से संबंधित निम्नलिखित पंक्तियां लिखीं (1883, पृष्ठ 3):

• गतिविधि से ज्यादा गतिविधि क्या है?
• आघात प्रसंस्करण: कब और कब नहीं?
• आघात के बाद थेरेपी अनुचित कब है?
• असमानता अनैतिक है?
• क्या आप खराब व्यवहार खराब कर रहे हैं?

स्रोत: Synnberg फोटो-गुरुत्वाकर्षण द्वारा Photogravure

“[बी] वाई दिमाग हम दो अलग-अलग चीजों का मतलब हो सकते हैं, जैसा कि हम इसे अपने स्वयं के व्यक्तिगत स्वयं, या अन्य जीवों में सोचते हैं। अगर हम अपने दिमाग पर विचार करते हैं, तो हमारे पास विचारों या भावनाओं के एक निश्चित प्रवाह की तत्काल संज्ञान है …। लेकिन अगर हम अन्य व्यक्तियों या जीवों में दिमाग पर विचार करते हैं, तो हमारे पास विचारों या भावनाओं का कोई तत्काल संज्ञान नहीं है। ऐसे मामलों में हम केवल जीवों की गतिविधियों से अस्तित्व और भावनाओं और भावनाओं की प्रकृति का अनुमान लगा सकते हैं जो उन्हें प्रदर्शित करने के लिए प्रकट होते हैं। इस प्रकार यह है कि … हमारे व्यक्तिपरक विश्लेषण में हम एक अलग मन की सीमा तक ही सीमित हैं, जिसे हम अपना स्वयं का आह्वान करते हैं, और उस क्षेत्र के भीतर जहां हमारे पास सभी प्रक्रियाओं का तत्काल संज्ञान है … जो हमारे आत्मनिरीक्षण के दायरे में पड़ता है। लेकिन अन्य या विदेशी दिमागों के हमारे उद्देश्य विश्लेषण में हमारे पास ऐसी कोई तत्काल संज्ञान नहीं है; उनके परिचालनों के बारे में हमारे सभी ज्ञान प्राप्त हुए हैं … राजदूतों के माध्यम से – ये राजदूत जीव की गतिविधियों के रूप में हैं। इसलिए यह स्पष्ट है कि पशु बुद्धिमत्ता के हमारे अध्ययन में हम पूरी तरह से उद्देश्य विधि तक ही सीमित हैं। “व्यवहार और इसके निर्धारकों के इस उद्देश्य विश्लेषण को” व्यवहारवाद “कहा जाता है।

व्यवहार इस प्रकार अनुमानित मानसिक या संज्ञानात्मक गतिविधियों के किसी भी विश्लेषण के लिए केंद्रीय है – न केवल मनुष्यों और nonhuman जानवरों के मामले में, बल्कि कृत्रिम उपकरणों के मामले में भी। विलियम ग्रे वाल्टर (1 910 – 1 9 77) के अग्रणी प्रयासों पर विचार करें जो यांत्रिक मॉडल बनाने के लिए जीवित प्राणियों के व्यवहार को अनुकरण करने में सक्षम थे – जिसे हम आम तौर पर रोबोट कहते हैं।

एक प्रसिद्ध न्यूरोफिजियोलॉजिस्ट के रूप में, साइबरनेटियन और रोबोटियन बन गए, सिम्युलेशन की योग्यता का आकलन करने के लिए ग्रे वाल्टर सकारात्मक रूप से दृढ़ता से था। उनके लिए, ग्रेड बनाने के लिए रोबोट के लिए सतही समानता पर्याप्त नहीं थी: “दिखने में नहीं, लेकिन कार्रवाई में, मॉडल को जानवर जैसा दिखना चाहिए। इसलिए इसमें इन गुणों में से कुछ या कुछ उपाय होना चाहिए: अप्रत्याशितता, लक्ष्य मांग, आत्म-विनियमन, दुविधाओं से बचने, दूरदर्शिता, स्मृति, सीखना, भूलना, विचारों का सहयोग, रूप के रूप में अन्वेषण, जिज्ञासा, मुक्त इच्छा मान्यता, और सामाजिक आवास के तत्व। ऐसा जीवन है (1 9 63, पीपी 120 – 121)। “इन विभिन्न मानसिक कार्यों को मॉडलिंग करने से ग्रे वाल्टर ने एक ऐसा कार्य किया जो अपने शानदार करियर के बाद के हिस्से पर कब्जा कर लिया।

यह देखने के लिए निर्देशक है कि इन दो अलग-अलग चुनौतियों को एक-दूसरे के साथ कैसे विपरीत किया जाता है: सतही समानता और क्रिया या कार्य में समानता में समानता। जैक्स वोकसन और ग्रे वाल्टर का काम उस चुनौती को स्पष्ट करता है।

वोकसन (170 9 – 1783) एक प्रतिष्ठित फ्रांसीसी इंजीनियर थे जिन्होंने दो मनोरंजक सवालों (जोखिम, 2003) का जवाब देने की मांग की थी। मशीनरी में वास्तविक जीवों के कौन से पहलुओं को पुन: उत्पन्न किया जा सकता है? वास्तविक जीवों के बारे में ऐसा ऑटोमाटा क्या प्रकट करता है?

वोकसन की सबसे मनाई गई रचना एक यांत्रिक बतख थी, जो 1738 में अनावरण के बाद यूरोप में सबसे ज्यादा बात करने वाली चिड़िया बन गई। वोकसन के यांत्रिक बतख के बारे में इतना खास क्या था? इसमें 1,000 से अधिक जंगम हिस्सों का वजन-संचालित तंत्र था जो पक्षी के अंदर छिपा हुआ था और जिस पर वह खड़ा था। प्रत्येक पंख में 400 से अधिक स्पष्ट टुकड़े थे। और, बतख के कई और विविध कार्यों में शामिल थे: पीने, डबलिंग, गुरलिंग, बढ़ते, घूमने, खींचने और उसकी गर्दन झुकाव, साथ ही साथ अपने पंख, पूंछ और पंखों को ले जाना। इन सभी विस्तृत कार्यों में सबसे मनोरंजक थे। लेकिन, बतख की सबसे बड़ी उपलब्धियां थीं कि यह अनाज में प्रवेश करती थी और उपयुक्त अंतराल के बाद, यह हार गई!

वोकसन का यांत्रिक बतख दो यांत्रिक संगीतकारों द्वारा घिरा हुआ है।

स्रोत: Universitätsbibliothek Erlangen

वोकसन के प्रसिद्ध एवियन automaton को कभी-कभी द डाइजेस्टिंग डक कहा जाता है। लेकिन, यह प्रचलित नाम पेटेंट गलत नामक साबित हुआ है। बतख ने खाना पचाना नहीं था – यह धोखाधड़ी थी! इंजेस्टेड भोजन वास्तव में बतख की गर्दन के आधार से कहीं आगे नहीं बढ़ता है। नकली विसर्जन – जिसे पहले बतख की पूंछ के पास एक छिपी हुई भंडार में लोड किया गया था – प्रोग्राम किए गए विलंब के बाद निष्कासित कर दिया गया था।

कुछ 200 साल बाद, ग्रे वाल्टर ने अपने साइबरनेटिक टोर्टोइज को डिस्प्ले पर रखा। उन्होंने बुद्धिमान कार्रवाई के दो केंद्रीय तत्वों का प्रदर्शन किया: वे लक्ष्य-निर्देशित थे (वे प्रकाश की तरफ चले गए और प्रकाश पर पहुंचने पर ऐसा करना बंद कर दिया) और उन्होंने बाधाओं से परहेज किया जो लक्ष्य के लिए अपना रास्ता अवरुद्ध कर दिया। ग्रे वाल्टर के मूल कछुओं का वीडियो इन उपकरणों के पुनर्निर्माण के वीडियो के रूप में उपलब्ध है। इन उल्लेखनीय मशीनों की दृश्य सफलता सरल मैकेनिक्स और इलेक्ट्रिकल सर्किट्री का परिणाम था जो आज की तकनीक के मुकाबले पेलेस करती है।

ग्रे वाल्टर टिंकर अपने साइबरनेटिक टोर्टोइजेज के अंदरूनी भाग के साथ।

स्रोत: हंस मोरावेक / ऑक्सफोर्ड

फिर भी, दशकों बाद, प्रसिद्ध रोबोटिस्ट रॉडनी ब्रूक्स ने ग्रे वाल्टर की उपलब्धियों के प्रकाश में अपने प्रयासों पर निराशा व्यक्त की। “ग्रे वाल्टर अंततः घंटों तक स्वायत्तता से काम करने, गतिशील रूप से बदलती दुनिया के साथ आगे बढ़ने और बातचीत करने के लिए अपने कछुओं को पाने में सक्षम था …। उनके रोबोटों का निर्माण कुछ हिस्सों की लागत वाले हिस्सों से किया गया था। यहां [मेरे अपने शोध केंद्र] पर, लाखों डॉलर के उपकरणों पर निर्भर रोबोट लगभग भी काम नहीं कर रहा था। आंतरिक रूप से यह ग्रे वाल्टर के कछुओं ने कभी भी किया था – यह दुनिया के सटीक त्रि-आयामी मॉडल बना रहा था और उन मॉडलों के भीतर विस्तृत योजना तैयार कर रहा था। लेकिन एक बाहरी पर्यवेक्षक के लिए जो आंतरिक संलिप्तता शायद ही इसके लायक था (2002, पृष्ठ 30)। ”

यह तय करने के लिए मजबूर होना कि क्या मस्तिष्क मशीन मौजूद हैं, हमारे पास इस बात पर संदेह करने का कोई कारण नहीं होना चाहिए कि मनुष्य और जानवर अर्हता प्राप्त करते हैं – वे वास्तव में जैविक मशीन हैं। हम आश्वस्त रूप से दावा कर सकते हैं कि दिमागी व्यवहार में जटिल परिवर्तनों को मध्यस्थ करता है जो मनुष्य और जानवर प्रदर्शित करते हैं। मनोदशा उनका व्यवसाय है! इसलिए हम उन्हें “दिमागी मांस” या “मांस मशीन” (स्मिथ, 2005) कह सकते हैं। जितना शक्तिशाली हम उन्हें बना सकते हैं, या वे अंततः स्वयं का निर्माण कर सकते हैं, हालांकि, ऐसा कभी भी ऐसा नहीं हो सकता है कि कृत्रिम उपकरण प्रकृति की अपनी दिमागी मशीनों को डुप्लिकेट करेंगे। फिर भी, वे बुद्धिमान कार्रवाई के यांत्रिक खातों के लिए उपयोगी साबित आधार के रूप में कार्य कर सकते हैं – जैसा कि वोकसन और ग्रे वाल्टर दोनों ने कल्पना की थी। समय बताएगा।

संदर्भ

ब्रूक्स, आरए (2002)। रोबोट: मांस और मशीनों का भविष्य । लंदन: पेंगुइन।

जोखिम, जे। (2003)। पराजित बतख, या कृत्रिम जीवन की संदिग्ध उत्पत्ति। गंभीर जांच, 2 9 , 5 9 6-633।

रोमन, जीजे (1883)। पशु बुद्धि न्यूयॉर्क: एप्पलटन।

स्मिथ, सीयूएम (2005)। पुस्तक समीक्षा निबंध। आधुनिक दुनिया कैसे शुरू हुई: स्टीफन गौकोगर की देसीकार्ट्स ‘प्राकृतिक दर्शन की प्रणाली। जर्नल ऑफ़ द हिस्ट्री ऑफ़ द न्यूरोसाइंसेस, 14 , 57-63।

हमारे ब्लॉगर्स द्वारा इस पोस्ट के निम्नलिखित प्रतिक्रियाओं को पढ़ना सुनिश्चित करें:

आक्रामक व्यवहार को रोकना, रोबोटिक रूप से! एडवर्ड ए वासरमैन पीएच.डी. द्वारा एक जवाब है