लेटेस्ट लो-कार्ब स्टडी: ऑल पॉलिटिक्स, नो साइंस

इस शोध में पाया जाने वाला एकमात्र सबूत पूर्वाग्रह का सबूत है।

स्रोत: सूजी स्मिथ, अनुमति के साथ इस्तेमाल किया

हाल ही में, जर्नल लैंसेट पब्लिक हेल्थ ने हार्वर्ड विश्वविद्यालय और मिनेसोटा विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं द्वारा किए गए एक अध्ययन को प्रकाशित किया है जो लोगों को चेतावनी देता है कि कम कार्बोहाइड्रेट वाले आहार जल्दी मृत्यु का कारण बन सकते हैं।

“आहार कार्बोहाइड्रेट सेवन और मृत्यु दर: एक भावी सहवास अध्ययन और मेटा-विश्लेषण” शीर्षक वाले इस पत्र ने व्यापक मीडिया कवरेज का आनंद लिया और दुनिया भर के पोषण हलकों में भावुक बहस को प्रज्वलित किया।

• क्या आप परमेश्वर की दुनिया में उद्देश्य पा सकते हैं?
• मोक्ष: एक खिड़की खोलें
• क्या आपको अपने कुत्ते को अलविदा कहने से पहले छोड़ देना चाहिए?
• आत्मकेंद्रित: धर्म और आध्यात्मिकता
• #MeToo के युग में पेरेंटिंग: क्या आप संवाद कर रहे हैं?

क्यों हुआ हंगामा?

शोधकर्ताओं का दावा है कि:

• उन्होंने 15,000 से अधिक लोगों के आहार और स्वास्थ्य को 30 वर्षों तक ट्रैक किया।
• कार्बोहाइड्रेट में कम खाने वाले लोग कार्बोहाइड्रेट की “मध्यम” मात्रा खाने वाले लोगों की तुलना में जल्द ही मर गए।
• निचले कार्बोहाइड्रेट समूह के व्यक्तियों को लगता है कि अगर वे कम पशु प्रोटीन खाते हैं, तो वे थोड़े लंबे समय तक जीवित रहेंगे।

उनकी टिप्पणियों ने उन्हें निष्कर्ष निकाला:

• टैलेंट हो जाता है आपने शुरू कर दिया। प्रतिबद्धता तुम वहाँ रखता है।
• सांप कल्याण: वे शरीर, विज्ञान कहते हैं, को सीधा करने की आवश्यकता है
• यू आर नॉट योर जेनेस: माहवारी एनोरेक्सिया और रिकवरी में
• कनावुग जांच के माध्यम से आपको प्राप्त करने के लिए 5 टिप्स
• विश्व पशु दिवस: अनुकंपा, स्वतंत्रता और सभी के लिए न्याय

“… जानवरों पर आधारित कम कार्बोहाइड्रेट आहार, जो उत्तरी अमेरिकी और यूरोपीय आबादी में अधिक प्रचलित हैं, उन्हें छोड़ दिया जाना चाहिए।”

कम कार्बोहाइड्रेट आहार की बढ़ती लोकप्रियता को देखते हुए, यह सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए संभावित दूरगामी प्रभाव के साथ एक साहसिक सिफारिश है। बहुत से लोग इस अध्ययन को अंकित मूल्य पर लेंगे क्योंकि यह एक बहुत बड़ा, दशकों पुराना, हार्वर्ड-संबद्ध अध्ययन है जिसने सहकर्मी समीक्षकों द्वारा वैज्ञानिक जांच पारित की और प्रकाशन के योग्य पाया गया।

तो, इसकी वैधता पर सवाल उठाने के लिए सुर्खियों से परे जाने की जहमत क्यों? क्योंकि यह उत्सुक है कि कम कार्बोहाइड्रेट वाले आहार, जो इतने सारे लोगों को स्वस्थ बनाते हैं, किसी भी तरह एक साथ उनके निधन पर जल्दबाजी करनी चाहिए।

वास्तविक दुनिया में कम कार्बोहाइड्रेट आहार

मोटापा, टाइप दो मधुमेह, और अन्य गंभीर चयापचय विकारों को संबोधित करने के लिए चिकित्सकों की बढ़ती संख्या उनकी प्रथाओं में कम कार्बोहाइड्रेट आहार को सफलतापूर्वक निर्धारित कर रही है। वैज्ञानिक साहित्य का एक विस्तारित निकाय कम कार्बोहाइड्रेट वाले आहारों की सुरक्षा और प्रभावशीलता का समर्थन करता है, यह पता लगाता है कि वे वजन घटाने के लिए अन्य आहारों की तुलना में कम से कम अच्छे होते हैं। उल्लेखनीय रूप से, कम कार्बोहाइड्रेट वाले आहार में उच्च मधुमेह, उच्च रक्त शर्करा, उच्च रक्तचाप, उच्च ट्राइग्लिसराइड्स, कम एचडीएल और सूजन जैसे “मेटाबॉलिक सिंड्रोम” के संकेत और उल्टे संकेत में टाइप दो मधुमेह लगाने की शक्ति होती है। मिर्गी का इलाज करने के लिए “केटोजेनिक” आहार नामक कम कार्ब आहार के स्ट्रिकटर संस्करण का उपयोग किया गया है । उभरता विज्ञान अन्य न्यूरोलॉजिकल विकारों, मनोरोग विकारों , मनोभ्रंश और यहां तक ​​कि कैंसर का प्रबंधन करने में मदद करने के लिए केटोजेनिक आहार की क्षमता तलाश रहा है । दुनिया भर के लोग अपने लिए कम कार्बोहाइड्रेट वाले आहार के स्वास्थ्य लाभों की खोज कर रहे हैं और अपने दोस्तों, परिवार और सोशल मीडिया पर अपनी प्रगति साझा कर रहे हैं। [पूर्ण प्रकटीकरण: मैंने पिछले एक दशक के बेहतर हिस्से के लिए कम कार्बोहाइड्रेट वाला आहार खाया है और अपने कई रोगियों के लिए इसे विकल्प के रूप में सुझाता हूं।]

यदि आपने अपने स्वयं के स्वास्थ्य में सुधार किया है, अपना वजन कम किया है, या कम कार्बोहाइड्रेट आहार खाकर दवाओं पर वापस कटौती करने में सक्षम हैं, तो क्या आपको चिंता करनी चाहिए कि आप जो लाभ देख रहे हैं उसके लिए आप जीवन के वर्षों का त्याग कर रहे हैं?

बिलकूल नही।

आइए अध्ययन पर करीब से नज़र डालें ताकि आप अपने लिए देख सकें कि क्यों बिल्कुल, सकारात्मक रूप से डरने की कोई बात नहीं है। । । बुरे विज्ञान को छोड़कर।

सबूत कहाँ है?

लुभावनी विधियाँ। समझने के लिए सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यह अध्ययन एक “महामारी विज्ञान” अध्ययन था, जिसे वैज्ञानिक प्रयोग के साथ भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए। इस प्रकार का अध्ययन लोगों पर आहार का परीक्षण नहीं करता है; इसके बजाय, यह खाद्य आवृत्ति प्रश्नावली (एफएफक्यूएल) नामक सर्वेक्षणों के आधार पर पोषण के बारे में अनुमान (परिकल्पना) उत्पन्न करता है। नीचे एफएफक्यू से एक अंश है जिसे इस अध्ययन में उपयोग के लिए संशोधित किया गया था। आपको कितना अच्छा लगता है कि आप इन जैसे सवालों का जवाब दे सकते हैं?

स्रोत: लैंसेट पब्लिक हेल्थ द्वारा प्रदान किया गया

किसी को कैसे याद करने के लिए माना जाता है कि 12 महीने पहले क्या खाया गया था? ज्यादातर लोगों को याद नहीं है कि उन्होंने तीन दिन पहले क्या खाया था। ध्यान दें कि “मुझे नहीं पता” या “मुझे याद नहीं है” या “मैंने अगस्त में डेयरी छोड़ दी” विकल्प नहीं हैं; आपको एक विशिष्ट मान दर्ज करने के लिए मजबूर किया जाता है। कुछ सवालों के लिए यह भी आवश्यक है कि आप सीज़न में फलों के सर्विंग्स की संख्या को वार्षिक औसत में बदलने के लिए गणित करते हैं – बेतुका। ये गलत अनुमान “डेटा” बन जाते हैं जो पूरे अध्ययन की नींव बनाते हैं। खाद्य पदार्थों को किसी भी तरह से तौला, मापा या दर्ज नहीं किया जाता है।

संपूर्ण FFQ में केवल 66 प्रश्न समाहित थे, फिर भी विशिष्ट आधुनिक आहार में हजारों व्यक्तिगत तत्व होते हैं। इस तरह की जटिलता को पकड़ने में सक्षम प्रश्नावली को डिजाइन करना लगभग असंभव होगा, और किसी भी सार्थक तरीके से प्रत्येक घटक के जोखिमों और लाभों का गणितीय रूप से विश्लेषण करना भी मुश्किल होगा। JAMA द्वारा प्रकाशित इस 2018 समालोचना में स्टैनफोर्ड के प्रोफेसर जॉन Ioannidis सहित कई सम्मानित वैज्ञानिकों द्वारा इस पद्धति को मोटे तौर पर दोषपूर्ण माना गया है।

खोए आँकड़े। 1987 और 2017 के बीच, शोधकर्ताओं ने अध्ययन में नामांकित विषयों के साथ कुल छह बार मुलाकात की, फिर भी एफएफक्यू को केवल दो बार प्रशासित किया गया: 1980 के दशक के उत्तरार्ध में पहली यात्रा और 1990 के मध्य में तीसरी यात्रा पर। हां, तुमने उसे ठीक पढ़ा। क्या शोधकर्ताओं ने माना कि 1990 के दशक से 2017 के मध्य तक अध्ययन में हर कोई ठीक उसी तरह से भोजन करता रहा? लोकप्रिय नए उत्पादों और रुझानों ने निश्चित रूप से प्रभावित किया कि उनमें से कुछ ने कैसे खाया (स्प्लेन्डा, केल चिप्स, या कपकेक, किसी को भी?) और पिया (फ्रैप्पुकिनो, रस बक्से, और स्मूथी)। अध्ययन के अंतिम 20-प्लस वर्षों के दौरान सेवन का मूल्यांकन करने का कोई प्रयास क्यों नहीं किया गया? यहां तक ​​कि अगर एफएफक्यू पद्धति आंकड़ों को इकट्ठा करने का एक विश्वसनीय साधन था, तो यह सुझाव कि 1990 के दशक के मध्य में खाने वाले व्यक्तियों ने दो दशकों से अधिक समय के बाद अपनी मौत के लिए सीधे तौर पर क्या जिम्मेदार होगा, निगलने में मुश्किल है।

नीचे कवर करने के लिए अन्य गंभीर खामियां हैं, लेकिन पहले से ही सूचीबद्ध दो कारण इस अध्ययन को बदनाम करने के लिए पर्याप्त हैं। लोग इस बात पर बहस कर सकते हैं कि कम कार्ब गायों के घर में आने तक डेटा की व्याख्या कैसे की जाए, लेकिन मैं तर्क दूंगा कि इस अध्ययन में कोई वास्तविक डेटा नहीं है जिसके साथ शुरू करना है। “डेटा” के दो सेट का शाब्दिक रूप से केवल दो अवसरों पर एकत्रित लोगों के आहार के कुछ पहलुओं के बारे में अनुमान है। क्या ये शोधकर्ता हमसे यह विश्वास करने की उम्मीद करते हैं कि वे 30 वर्षों के दौरान प्रतिभागियों के खाने के पैटर्न का सही प्रतिनिधित्व करते हैं? यह एक ऐसा पूर्वाभासपूर्ण प्रस्ताव है कि कोई न केवल यह तर्क दे सकता है कि डेटा गलत हैं, लेकिन यह संभावना है कि वे बेतहाशा हैं।

लो-कार्ब डाइट का अध्ययन नहीं किया गया था। हां, आपने सही पढ़ा है। अध्ययन में सबसे कम कार्बोहाइड्रेट समूह ने कार्बोहाइड्रेट के रूप में प्रति दिन लगभग 1,558 कैलोरी में से 37% खपत की सूचना दी। यह 37% प्रति दिन 144 ग्राम कार्बोहाइड्रेट का अनुवाद करता है । कहीं और इसे कम कार्बोहाइड्रेट वाला आहार नहीं माना जाएगा। अधिकांश कम कार्बोहाइड्रेट व्यवसायी प्रति दिन 20 और 50 ग्राम कार्बोहाइड्रेट के बीच की सलाह देते हैं। सच में कम कार्बोहाइड्रेट वाले आहारों का अध्ययन नहीं किया गया था। इसके बजाय, शोधकर्ताओं ने बस यह मान लिया कि 37% से कम कार्बोहाइड्रेट वाले आहार भी छोटे जीवन को जन्म देंगे। इसकी सतह पर, यह लग सकता है जैसे यह समझ में आता है: यदि नीच खराब है, तो कम भी बदतर नहीं होना चाहिए?

इस तर्क के साथ समस्या यह है कि कम कार्बोहाइड्रेट आहार चयापचय पर “थ्रेशोल्ड प्रभाव” रखते हैं। इसका मतलब यह है कि अधिकांश लोगों को लाभ प्राप्त करने के लिए अपने कार्बोहाइड्रेट का सेवन एक विशेष “मीठे स्थान” से नीचे करना चाहिए। कई लोगों के लिए, प्रति दिन 150 ग्राम से 75 तक कम करने से अधिक अंतर नहीं हो सकता है, लेकिन प्रति दिन 25 ग्राम से नीचे छोड़ने से भूख, वजन, रक्त शर्करा और इंसुलिन के स्तर में महत्वपूर्ण सुधार हो सकता है। इसलिए, भले ही प्रति दिन 144 ग्राम कार्बोहाइड्रेट खाना खतरनाक था (जो कि यह अध्ययन प्रदर्शित नहीं करता है), 20 ग्राम खाना जरूरी नहीं है, और कुछ के लिए बेहतर हो सकता है।

कोई पदार्थ नहीं। लेखकों का मतलब है कि जो लोग कम कार्बोहाइड्रेट वाले आहार खाते हैं, वे अपने निर्माता को पौधे के प्रोटीन के साथ पशु प्रोटीन की जगह लेने में देरी कर सकते हैं:

“… मृत्यु-दर में वृद्धि तब हुई जब जानवरों द्वारा व्युत्पन्न वसा या प्रोटीन के लिए कार्बोहाइड्रेट का आदान-प्रदान किया गया और जब प्रतिस्थापन आधारित थे तो मृत्यु दर में कमी आई।”

यह बल्कि भ्रामक है, क्योंकि किसी ने इस अध्ययन में किसी और चीज के लिए कुछ भी प्रतिस्थापित नहीं किया है – यह कोई प्रयोग नहीं था। ये प्रतिस्थापन केवल शोधकर्ताओं के दिमाग में हुए।

कोई स्पष्टीकरण नहीं। यह कहकर कि कम कार्बोहाइड्रेट वाले आहार “अधिक मृत्यु दर जोखिम से जुड़े” हैं और इसलिए उन्हें “हतोत्साहित” किया जाना चाहिए, लेखक इस बात पर जोर दे रहे हैं कि कम कार्बोहाइड्रेट वाले आहार लोगों को मारते हैं। यदि वे वास्तव में इस पर विश्वास करते हैं, तो उनके पास खुद के लिए एक जिम्मेदारी है, वैज्ञानिकों के रूप में, सहकर्मी समीक्षकों के लिए जिन्होंने प्रकाशन के लिए अपने कागज को स्वीकार किया, और जनता को यह समझाने के लिए कि कार्बोहाइड्रेट प्रतिबंध खतरे में कैसे रहते हैं – विशेष रूप से यह देखते हुए कि अब बहुत नैदानिक ​​परीक्षण का प्रदर्शन है। कार्बोहाइड्रेट प्रतिबंध कुछ घातक पुरानी बीमारियों के संकेत और लक्षणों में सुधार कर सकता है।

लेखकों द्वारा एक प्रशंसनीय तंत्र की पेशकश करने का एकमात्र स्पष्ट प्रयास जिसके द्वारा कम कार्बोहाइड्रेट वाले आहार लोगों को सूंघते हैं, इस अप्रमाणित काल्पनिक कथन द्वारा दर्शाया गया है:

“आमतौर पर कम पौधे और बढ़े हुए पशु प्रोटीन और वसा की खपत के साथ कम कार्बोहाइड्रेट आहार के दीर्घकालिक प्रभाव को सूजन पथ, जैविक उम्र बढ़ने और ऑक्सीडेटिव तनाव को उत्तेजित करने के लिए परिकल्पना की गई है।”

इसके विपरीत, यह अच्छी तरह से प्रलेखित है और व्यापक रूप से सहमत है कि चीनी (एक कार्बोहाइड्रेट) सूजन और ऑक्सीकरण का एक शक्तिशाली प्रमोटर है [ब्राउनली एम। प्रकृति 2001, 414: 813-820; घासेमी आर एट अल। मोल न्यूरोबिओल 2013, 47: 1045-1065; कीकोल्ट-ग्लेसर जे.के. साइकोसोमैटिक मेडिसिन 2010, 72: 365-369]। जिज्ञासावश, चीनी के बहुत वास्तविक खतरों को इस पत्र में कहीं भी स्वीकार नहीं किया गया है। कि मांस और वसा के शुद्ध रूप से काल्पनिक खतरों पर ध्यान केंद्रित करते हुए लेखक संभावित रूप से संभावित पूर्वाग्रह का सुझाव देते हुए चीनी उन्मूलन के वैज्ञानिक रूप से निर्विवाद गुणों की उपेक्षा करते हैं। । । या कम से कम एक महत्वपूर्ण अंधा स्थान।

द ग्रेट डिबेट: लो-कार्ब बनाम लो-फैट

जहां भी लोग हैं, वहां राजनीति है, और पोषण विज्ञान की दुनिया कोई अपवाद नहीं है। पोषण में एक प्रतिमान बदलाव होता है, और गार्ड का एक परिवर्तन क्षितिज पर हो सकता है। दशकों से, हार्वर्ड स्कूल ऑफ पब्लिक हेल्थ जैसे प्रतिष्ठित संस्थानों में पोषण महामारी विज्ञानियों ने पोषण शक्ति दलालों की मेज पर लगभग सभी सीटों पर कब्जा कर लिया है, और उनमें से अधिकांश ने कम वसा, कम कोलेस्ट्रॉल, उच्च को बढ़ावा देने के लिए अपने प्रभाव का इस्तेमाल किया है। संयंत्र आहार। उनकी सिफारिशों को अमेरिका और कई अन्य देशों के आहार संबंधी दिशानिर्देशों में सुसमाचार के रूप में निर्दिष्ट किया गया है, भले ही उनके तर्क खाद्य आवृत्ति प्रश्नावली से उत्पन्न “डेटा” पर लगभग पूरी तरह से आराम कर चुके हों, जैसा कि ऊपर प्रकाश डाला गया है, मूल रूप से प्रसिद्ध हार्वर्ड पोषण शोधकर्ता द्वारा विकसित किया गया है। डॉ। वाल्टर विलेट, इस पत्र के लेखकों में से एक।

कम वसा वाले दर्शन, जिन पर इन दिग्गजों ने अपनी प्रतिष्ठा का निर्माण किया है, उन्हें हाल के वर्षों में कम कार्बोहाइड्रेट वाले चिकित्सकों, शोधकर्ताओं और समुदाय के सदस्यों द्वारा प्रश्न में बुलाया गया है, जो स्वास्थ्य के लिए कम कार्बोहाइड्रेट, उच्च वसा वाले आहार के हर दिन गवाह और दस्तावेज उदाहरण देते हैं। लो-फैट, प्लांट-आधारित सिद्धांतों के लिए इसी तरह की चुनौतियां पालेओ और मांसाहारी समुदायों से आई हैं, जो “दिल-स्वस्थ” साबुत अनाज और फलियों का त्याग करते हैं और एक स्वस्थ आहार की नींव के रूप में अपने प्राकृतिक रूप से पाए जाने वाले वसा के साथ पशु खाद्य पदार्थों को गले लगाते हैं।

इस गर्मी में, बीएमजे मेडिकल जर्नल ने ग्लोबल री-इंश्योरेंस कंपनी स्विस रे के साथ मिलकर स्विट्जरलैंड में एक शानदार शिखर सम्मेलन आयोजित किया, जिसका शीर्षक फूड फॉर थॉट्स: द साइंस एंड पॉलिटिक्स ऑफ न्यूट्रिशन था , जिसका उद्देश्य कम वसा, संयंत्र के भीतर प्रमुख आंकड़ों के बीच खुले संवाद को बढ़ावा देना था। आधारित समुदाय और कम कार्ब के भीतर प्रमुख आंकड़े, स्वस्थ वसा, मांस-सकारात्मक समुदाय। आयोजकों द्वारा पूछे गए केंद्रीय प्रश्नों में से एक यह था:

“हम किन सबूतों पर भरोसा कर सकते हैं?”

यह स्पष्ट था कि हमारे मेजबान, बीएमजे के डॉ। फियोना गोडली और स्विस री के डॉ। जॉन शूनबी – विज्ञान और उद्योग के उच्च-सम्मानित अधिकारी – महामारी विज्ञान को काम पर ले जा रहे थे। उन दो दिनों के दौरान मुझे जो कुछ देखने का सौभाग्य मिला, वह पोषण के इतिहास में किसी भी क्षण से कम नहीं था। हम महामारी विज्ञान-आधारित आहार दिशानिर्देशों के आलोचक हैं – दशकों से हमारे स्वास्थ्य को नष्ट करने वाले अतार्किक, निराधार, निराशाजनक रूप से जटिल दिशानिर्देश – अंत में बड़े बच्चों की मेज पर सीटें दी जा रही थीं।

शायद इस नए पत्र के लेखक (डॉ। वाल्टर विलेट सहित, जो स्विस सम्मेलन में एक पैनलिस्ट थे), अपने शोध के बारे में सुर्खियों में थे, जनता को बिना जांच किए और उनके पूरे अनाज के रेत को धोने में देरी होने की उम्मीद है। महल।

महामारी-अतार्किक बच निकलना

पोषण संबंधी महामारी विज्ञान के क्षेत्र में एक निराशाजनक ट्रैक रिकॉर्ड है, जब यह अपने अनुमानों की वैधता की बात आती है- इसकी 80% से अधिक परिकल्पना बाद में नैदानिक ​​परीक्षणों (मानव प्रयोगों) में गलत साबित हुई है । यही कारण है कि पोषण की सुर्खियां इतनी भ्रामक हैं – एक दिन के अंडे हमारे (महामारी विज्ञान) के लिए खराब होते हैं, अगले दिन वे पूरी तरह से ठीक होते हैं (नैदानिक ​​परीक्षण)। मेरी राय में, इस अध्ययन ने लोगों को धूम्रपान करने और दर्पण पद्धति का उपयोग करके या एक स्वस्थ कम कार्बोहाइड्रेट आहार जारी रखने से रोकने के लिए पतले-घूंघट की कोशिश की और ग्रिम रीपर की छवियों का आह्वान इस अध्ययन को विज्ञान और स्थानों के दायरे से बाहर ले जाता है। यह राजनीति के क्षेत्र में है।

इन शोधकर्ताओं ने कम कार्बोहाइड्रेट आहार का अध्ययन नहीं किया। उन्होंने दिल की बीमारी के महामारी विज्ञान के अध्ययन से कुछ पुराने “डेटा” खोद लिए, मलबे के माध्यम से उठाए गए किसी भी चीज़ की तलाश में वे पा सकते हैं जो उनके मरने की परिकल्पना का समर्थन कर सकते हैं, और फिर सार्वजनिक उपभोग के लिए उनकी टिप्पणियों को रद्द कर दिया।

इस कागज बाघ से डरो मत। इस अध्ययन में किसी भी तरह का कोई सबूत नहीं है कि कम कार्बोहाइड्रेट वाले आहार – चाहे वे मांस शामिल हों या नहीं – क्या आपने किसी अन्य की तुलना में जल्द ही डेज़ी को आगे बढ़ाएंगे।