विश्व पशु दिवस: अनुकंपा, स्वतंत्रता और सभी के लिए न्याय

अमानवीय जानवरों के लिए इस विशेष दिन पर, चलो उनकी ओर से बहुत कुछ करते हैं।

एंथ्रोपोसिन एंड बियॉन्ड में सह-अस्तित्व: सभी के लिए करुणा और न्याय

4 अक्टूबर को विश्व पशु दिवस (2 अक्टूबर को विश्व पशु दिवस है)। यह पोस्ट उन सभी अमानवीय जानवरों को समर्पित है जो तेजी से मानव-वर्धित दुनिया में जीवित रहने की कोशिश कर रहे हैं।

“हमें एक और एक समझदार और शायद जानवरों की एक अधिक रहस्यमय अवधारणा की आवश्यकता है। सार्वभौमिक प्रकृति से दूर और जटिल कलाकृतियों द्वारा जीवित, सभ्यता में मनुष्य अपने ज्ञान के गिलास के माध्यम से प्राणी का सर्वेक्षण करता है और देखता है कि एक पंख बढ़ गया है और विरूपण में पूरी छवि। हम उन्हें उनके अधूरेपन के लिए, उनके दुखद भाग्य के लिए खुद के नीचे अब तक रूप धारण करने के लिए संरक्षण देते हैं। और उसमें हम गलतियाँ करते हैं। जानवर के लिए आदमी द्वारा नहीं मापा जाएगा। हमारी तुलना में पुरानी और अधिक पूर्ण दुनिया में, वे समाप्त हो गए और पूर्ण हो गए, उन इंद्रियों के विस्तार के साथ उपहार दिया जिन्हें हमने खो दिया है या कभी प्राप्त नहीं किया है, जिन आवाज़ों को हम कभी नहीं सुनेंगे। वे भाई-बहन नहीं हैं, वे अंडरलेइंग नहीं हैं: वे अन्य राष्ट्र हैं, जो जीवन और समय के जाल में खुद को पकड़े हुए हैं, जो पृथ्वी के वैभव और आघात के साथी कैदी हैं। ”(हेनरी बेस्टन, द आउटर्मेर हाउस: ए ईयर ऑफ लाइफ) केप कॉड के महान समुद्र तट पर )

हेनरी बेस्टन का यह 90 साल पुराना उद्धरण मेरे सर्वकालिक पसंदीदा में से एक है। इसे पूर्ण रूप से पढ़ने की आवश्यकता है और मैं हमेशा चाहता हूं कि इसे एक पोस्टर में बनाया जाए जो विश्व स्तर पर वायरल हो। यह पशु-मानव संबंधों में संपूर्ण पाठ्यक्रम का आधार बन सकता है। मैं इसके लिए लगातार जाता हूं क्योंकि यह बहुत कुछ कहता है कि अन्य जानवर कौन हैं और उनके साथ हमारे संबंधों के बारे में। सबसे पहले, हम वास्तव में अपनी इंद्रियों के माध्यम से दूसरों को देखते हैं और वे दुनिया को समझ नहीं पाते हैं कि हम कैसे करते हैं। तो हमारे विचार वास्तव में विकृत हैं। हम भी उनके जैसा नहीं होने के लिए, उनके अधूरेपन के रूप में जो हम अनुभव करते हैं, जैसे कि हम पूर्ण होते हैं, के लिए उनका संरक्षण करते हैं। यह गलत बयानी कुछ लोगों को कुछ पौराणिक विकासवादी पैमाने पर हमारे नीचे कुत्तों और अन्य जानवरों को रखने की अनुमति देती है। वे “निचले” प्राणियों के रूप में संदर्भित होते हैं, एक चाल जिसके परिणामस्वरूप बड़े पैमाने पर दुर्व्यवहार और अपमानजनक दुर्व्यवहार होता है। के रूप में बेस्टन का दावा है, “और इसमें हम गलत हैं,” के लिए हमें वह टेम्पलेट नहीं होना चाहिए जिसके खिलाफ हम अन्य जानवरों को मापते हैं। मुझे यह भी पसंद है कि वह अन्य जानवरों को “अन्य राष्ट्रों” के रूप में कैसे देखता है, क्योंकि यह हमें उन्हें उन प्राणियों के रूप में देखने के लिए कहता है जो वे नहीं हैं, जैसा कि हम उन्हें चाहते हैं। और निश्चित रूप से, कई अन्य जानवरों को “पृथ्वी के आघात” में पकड़ा जाता है, जो कुछ भी हम उन्हें करना चाहते हैं उन्हें बंदी बनाते हैं और जो भी हम उन्हें चाहते हैं। जैसा कि हमने देखा है, यह उनके जीवन में तनाव का एक अच्छा सौदा है क्योंकि वे मानव-प्रभुत्व वाली दुनिया के अनुकूल होने की कोशिश करते हैं।

• एक हमलावर, कई खतरे: जब प्रकटीकरण बहुत कुछ होता है
• क्यों पुरुष महिलाओं के खिलाफ आक्रामक हैं और नुकसान इसकी वजह है
• क्या एंथोनी Bourdain मारे गए?
• बलात्कार के आरोप
• 6 सूक्ष्म तरीके लोग एक दूसरे को डराते हैं

सत्ता वर्चस्व या दुरुपयोग का लाइसेंस नहीं है

मनुष्य अन्य जानवरों के साथ अंतरंग और आवश्यक संबंधों में संलग्न हैं और इनमें से अधिकांश इंटरैक्शन में हम शक्ति रखते हैं। लेकिन सत्ता वर्चस्व या दुरुपयोग का लाइसेंस नहीं है। मानव-जानवरों के संपर्क के बिना दुनिया की कल्पना करने की कोशिश करना बेतुका और दुखद है, खासकर जब से हम एक साथ विकसित हुए हैं। लेकिन क्या हम कल्पना कर सकते हैं और शायद एक ऐसी दुनिया बना सकते हैं जिसमें जानवरों के साथ हमारी बातचीत उनकी अपनी जरूरतों और हितों के प्रति अधिक सम्मानजनक हो? हमें लगता है कि इसका उत्तर हां में शानदार है! हालांकि, ऐसी दुनिया के लिए काम करने की आवश्यकता होगी कि हम अन्य जानवरों के खिलाफ हिंसा के उपकरण के रूप में विज्ञान और मानव-केंद्रित अहंकार का उपयोग करना बंद कर दें। हमें welfarism से आगे बढ़ने की जरूरत है।

पशु-कल्याण विज्ञान मजबूत हो रहा है और दृढ़ता से अनुसंधान के एक अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त क्षेत्र में विकसित हुआ है। लेकिन वास्तव में यह कहाँ है? एक ओर, जानवरों की ओर से कुछ सकारात्मक बदलाव हुए हैं। मार्च 2016 में, चीन ने प्रयोगशाला जानवरों के अधिक मानवीय उपचार के लिए दिशानिर्देशों का पहला सेट जारी किया, और यूनाइटेड स्टेट्स कांग्रेस ने विषाक्त पदार्थ नियंत्रण अधिनियम में सुधार पारित किए, जिनमें से एक के लिए आवश्यक है कि पर्यावरण संरक्षण एजेंसी रासायनिक के लिए पशु परीक्षण को कम और प्रतिस्थापित करे। सुरक्षा जहां वैज्ञानिक रूप से विश्वसनीय विकल्प उपलब्ध हैं। द न्यू यॉर्क टाइम्स के संपादकीय बोर्ड ने पेंटागन से मुकाबला करने के लिए जीवित जानवरों के इस्तेमाल पर रोक लगाने का आह्वान किया। ब्यूनस आयर्स चिड़ियाघर 140 वर्षों के बाद बंद हो रहा है, इसके कारण का हवाला देते हुए कि जंगली जानवरों को कैद में रखना अपमानजनक है, ईरान ने सर्कस में जंगली जानवरों के उपयोग पर प्रतिबंध लगा दिया था, और इस लेखन के समय, 42 एयरलाइन कंपनियों ने ट्रॉफी जानवरों के लिए प्रतिबंधों को अपनाया है। उनके वाहक पर लदान। [i] हम मानते हैं कि ये सकारात्मक कदम हैं; हालांकि, पशु कल्याण के विज्ञान को और अधिक गहन बदलावों की आवश्यकता होगी।

• सीनेट की पुष्टि सुनवाई में धमकाने का आरोप
• ए स्टार इज बॉर्न: व्हेन आर्ट इमिटेट्स लाइफ
• क्या आपके किशोर के पास साइबरबुलिंग को संभालने के लिए उपकरण हैं?
• ग्रीन देख रहे हो? भांग का उपयोग घरेलू हिंसा से जुड़ा हुआ है
• क्या यह पसंद किया जा करने के लिए इसका मतलब है

और जैसे-जैसे समय बीत रहा है, हम जानवरों की जरूरतों और जरूरतों के बारे में अधिक सटीक आंकड़े जमा कर रहे हैं। डोनाल्ड ब्रूम और एंड्रयू फ्रेजर, दुनिया के दो प्रमुख कल्याण शोधकर्ताओं ने लिखा है, “हमारा ज्ञान। । । कल्याण संकेतकों में तेजी से सुधार हुआ है क्योंकि प्राणी विज्ञान, शरीर विज्ञान, पशु उत्पादन और पशु चिकित्सा में पृष्ठभूमि वाले लोगों ने जानवरों पर कठिन परिस्थितियों के प्रभावों की जांच की है। ”[ii] कल्याण अवधारणाओं को परिष्कृत किया गया है और मूल्यांकन के तरीकों का विस्तार किया गया है। , घनीभूत। हमारे पास उन चीजों की एक अच्छी सूची है जो “चुनौती” जानवरों: रोगज़नक़ों, ऊतक क्षति, हमले या हमले के खतरे, सामाजिक प्रतिस्पर्धा, अत्यधिक उत्तेजना, उत्तेजना की कमी, महत्वपूर्ण उत्तेजनाओं की अनुपस्थिति (जैसे, “एक युवा दल के लिए एक चुनौती है) ”), और किसी के पर्यावरण को नियंत्रित करने में असमर्थता। [Iii]

आंकड़ों के अलावा, पांच स्वतंत्रताएं वैचारिक रूप से विकसित हो रही हैं। उदाहरण के लिए, न्यूजीलैंड के मैसी विश्वविद्यालय में एनिमल वेलफेयर साइंस एंड बायोएथिक्स सेंटर के डेविड मेलर ने “फाइव डोमेन” की शब्दावली में एक बदलाव का सुझाव दिया है। डोमेन मॉडल मेलर के अनुसार फाइव फ्रीडम और ऑफर्स की कुछ कमजोरियों को संबोधित करता है। , जानवरों को नुकसान पहुंचाने के लिए अधिक वैज्ञानिक रूप से अद्यतित पद्धति। फ़ाइव फ़्रीडम के साथ प्रमुख समस्याओं में से एक यह है कि पाँच बयानों में से चार में भाषा “स्वतंत्रता” से तात्पर्य है कि कुछ अनुभवों (भूख, भय, दर्द) का उन्मूलन संभव है। वास्तव में, जैसा कि हम सभी जानते हैं, ये सकारात्मक अनुभव जीवन का हिस्सा और पार्सल हैं, जैविक रूप से, एक जानवर को जीवित रहने के लिए आवश्यक व्यवहार में संलग्न करने के लिए प्रेरित करते हैं। मेलर का दावा है कि कल्याण विज्ञान का लक्ष्य इन अनुभवों को खत्म करना नहीं होना चाहिए, बल्कि सकारात्मक सकारात्मक अनुभवों के खिलाफ उन्हें संतुलित करना है। [Iv]

मौलिक नैतिक या वैज्ञानिक सिद्धांतों और कल्याणकारी विज्ञान के सिद्धांत में पर्याप्त विकास के लिए इसमें से कोई भी राशि नहीं है। मेलर स्वीकार करता है कि वेफरलिस्ट प्रतिमान नकारात्मक कल्याणकारी राज्यों के लिए अनुमति देता है, लेकिन वह तराजू को फिर से वजन करने के लिए प्रोत्साहित करता है, ताकि हम जो पीड़ा देते हैं, वह जानवरों को कुछ अतिरिक्त “सकारात्मक कल्याणकारी राज्य” टुकड़ों से गुस्सा दिलाए। वह स्वीकार करते हैं कि जानवर अभी भी दर्द और पीड़ा का अनुभव करेंगे, लेकिन उन्हें यथासंभव आराम, आनंद और नियंत्रण देना चाहते हैं और नकारात्मक राज्यों की तीव्रता को “सहन करने योग्य” स्तर तक कम कर सकते हैं, उनका उपयोग करने के संदर्भ में, जैसा कि हम चाहते हैं। हम अभी भी “welfarist भंवर” में फंस गए हैं और बस डेटा के बड़े और बड़े ढेर जमा कर रहे हैं कि हम जानवरों को कितना नुकसान पहुंचा रहे हैं और वे उन विभिन्न “चुनौतीपूर्ण” स्थितियों में अनुभव कर रहे हैं जो हम उन पर थोपते हैं।

जबकि कुछ का तर्क हो सकता है कि हम बहुत महत्वपूर्ण हैं या अन्य जानवरों के जीवन में सुधार के लिए किए गए परिवर्तनों की संख्या पर ध्यान नहीं दे रहे हैं, कल्याण विज्ञान अन्य जानवरों के प्रति हमारे हितों का समर्थन करता है और केवल उनके स्वीकार करके जानवरों का संरक्षण करता है सबसे सतही जरूरतें। नए welfarist डेटा हैं- बहुत सारे नए डेटा- और यह जानकारी भर रही है कि हम “मानवीय” कत्लेआम, जाल, क़ब्ज़े, और विवशता के बारे में कितना जानते हैं। लेकिन welfarist उद्यम के मूल्य प्रतिबद्धताओं मानव स्वार्थ के पक्ष में इतनी दृढ़ता से पक्षपाती हैं कि इस शासन के तहत जानवरों का हमारा उपचार कभी भी शोषण और हिंसा से आगे नहीं बढ़ेगा। हम जानवरों को बेहतर जीवन देने के लिए कड़ी मेहनत कर सकते हैं लेकिन बेहतर जीवन के लिए जरूरी नहीं कि वह एक अच्छा जीवन हो।

नैतिकतावाद (या हमारे दिमाग में, अनैतिकता की अनैतिक प्रतिबद्धता) निरंतर बनी हुई है: हम अभी भी दर्द और पीड़ा के वाहक हैं। जब पूरी तरह से जानवरों को नुकसान पहुंचाने के लिए सबसे अच्छा शोध कार्यक्रम पर ध्यान केंद्रित किया जाता है, तो हम किस तरह की दुनिया में रहते हैं और हिंसा के बारे में उन लोगों के विवेक को कैसे सलाम कर सकते हैं?

क्यों अच्छा कल्याण नहीं है और कभी अच्छा नहीं हो सकता

हिब्रू विश्वविद्यालय के डॉ। युवल नोआह हरारी, जो कि ऐतिहासिक पुस्तक सैपियन्स: ए ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ ह्यूमनइंड के लेखक हैं, ने 2015 में गार्जियन के लिए एक राय निबंध लिखा था, जो औद्योगिक खेती को इतिहास का सबसे बड़ा अपराध बताते हैं। “जानवरों का वैज्ञानिक अध्ययन,” वह लिखते हैं, “इस त्रासदी में एक निराशाजनक भूमिका निभाई है। वैज्ञानिक समुदाय ने मुख्य रूप से जानवरों के अपने बढ़ते ज्ञान का उपयोग मानव उद्योग की सेवा में अपने जीवन को अधिक कुशलता से करने के लिए किया है। ”[v] हरारी ने इस बात पर कब्जा कर लिया है कि कल्याण कभी भी अच्छा क्यों नहीं हो सकता है। पशु-कल्याण विज्ञान विभिन्न उद्योगों की सेवा में कार्य करता है, और इस भूमिका में रहते हुए यह कभी भी यथास्थिति को सुदृढ़ करने से अधिक नहीं करेगा। यह खेती में या प्रयोगशाला अनुसंधान, चिड़ियाघरों, पालतू जानवरों के भंडार, या संरक्षण-अनुसंधान कार्यक्रमों में जानवरों के क्रूर शोषण को कभी चुनौती नहीं देगा। दरअसल, जैसा कि हरि ने सुझाव दिया है, विज्ञान हमारे जानवरों के हिंसक उपचार के बारे में चुप नहीं रहा है; इसने प्रयास को अपना समर्थन और विशेषज्ञता दी है।

सबसे बुरा यह है कि कल्याणकारी विज्ञान ने अपमानजनक प्रथाओं के चारों ओर निष्पक्षता का एक जाल बुना है। उदाहरण के लिए, ब्रूम और फ्रेजर लिखते हैं, कि, “कल्याण के मूल्यांकन को एक ऐसे उद्देश्यपूर्ण तरीके से किया जा सकता है जो किसी भी नैतिक विचारों से स्वतंत्र हो।” [vi] हैरी पॉटर की अदृश्यता के लबादे की तरह, कल्याण विज्ञान की निष्पक्षता का मतलब है। नैतिक परीक्षा से इसे पहनने वालों को ढालें। लेकिन यथास्थिति कि कल्याणकारी विज्ञान का मूल्य मान मान्यताओं का एक समूह है, इस धारणा सहित कि जानवरों की भावनाएं वास्तव में बहुत मायने नहीं रखती हैं, और भले ही वे थोड़ी सी भी बात करते हों, ऐसा करने पर उनके हितों को रौंदा जा सकता है। हमारे हित।

हमारे जानवरों के जोड़तोड़ को अधिक कुशल, अधिक उत्पादक और अधिक लाभदायक बनाने के लिए विज्ञान को काम पर रखा गया है। यह उन उद्योगों के साथ अपराध में भागीदार रहा है जो जानवरों का उपयोग करते हैं और उनका दुरुपयोग करते हैं, और उन्हें जानवरों के खिलाफ अपराधों को प्रमाणित और वैज्ञानिक बनाने और नैतिक रूप से बेअसर करने के लिए नियुक्त किया गया है। लेकिन विज्ञान के लिए यह कोई अपरिहार्य भूमिका नहीं है। विज्ञान में जानवरों की मदद करने और उनके साथ हमारे टूटे हुए रिश्ते को ठीक करने की क्षमता है। दरअसल, जैसा कि पशु अनुभूति और भावना का विज्ञान आगे बढ़ रहा है, यह अच्छी तरह से हो सकता है कि welfarism की कमजोरियां अधिक स्पष्ट हो जाएंगी और बुनियादी विसंगतियों को नंगे रखा जाएगा। जितना अधिक हम जानवरों के आंतरिक जीवन के बारे में जानते हैं, उतनी ही उद्योग की सेवा में पशु-कल्याण विज्ञान बन जाता है।

विज्ञान, नैतिकता और वकालत

पशु-कल्याण विज्ञान की मूल अंतर्दृष्टि गहराई से महत्वपूर्ण है। इनमें से पहला यह है कि जानवरों के व्यक्तिपरक अनुभव हैं। दूसरा यह है कि जानवर न केवल दर्द और भय और हताशा जैसी नकारात्मक भावनाओं का अनुभव करते हैं, बल्कि आनंद, खुशी, उत्साह और अन्य सकारात्मक भावनाओं का भी अनुभव करते हैं। इन पर चलते हुए, अंतिम अंतर्दृष्टि यह है कि व्यवहार पशु भावनाओं में एक स्पष्ट खिड़की प्रदान करता है।

एक शिशु जंगली शेर मुक्त होना चाहता है, लेकिन उसकी माँ उसके बच्चे की रक्षा करती है।

स्रोत: थॉमस डी। मंगलसेन, प्रकृति की छवियाँ

व्यवहार, वास्तव में, एक अच्छी खिड़की है जिसके माध्यम से जानवरों को देखना और जानना है। लेकिन यह एक बहुत छोटी welfarist खिड़की हो सकती है, एक घर में हम अपने स्वयं के सिरों के लिए डिजाइन, निर्माण और प्रबंधन करते हैं। या, यह एक बहुत बड़ी खिड़की हो सकती है, जिसके माध्यम से हम सहकर्मी कर सकते हैं लेकिन निर्माण नहीं किया है, जिसके आयाम अज्ञात हैं। यदि हम एक बूचड़खाने के अंदर दिखते हैं या सीवर्ल्ड में ओर्का टैंक में स्थित हैं, तो हमें “कल्याण” चिंताओं का एक विशाल संग्रह दिखाई देगा। लेकिन बूचड़खाने और ओर्का टैंक को बहुत बड़े सहूलियत बिंदु से देखा जाना चाहिए। हम बूचड़खानों और ओर्का टैंक में नहीं दिखना चाहिए और हमें मिल रही शर्तों के साथ छेड़छाड़ करना चाहिए, लेकिन इन जगहों को जानवरों के लिए क्या मतलब है, इसका पूरा उपाय करना। स्वतंत्रता की नैतिकता का सार यह है कि व्यवहार एक ऐसी खिड़की है जिस पर पशु वास्तव में चाहते हैं और जरूरत है – अपने स्वयं के जीवन जीने के लिए स्वतंत्र होने के लिए, उन दुखों और शोषणों से मुक्त होने के लिए जिनसे हम उन्हें अधीन करते हैं – लेकिन केवल अगर हम देख रहे हैं सही तरीका: सीधे जानवरों की आंखों में।

कल्याणकारी विज्ञान के विपरीत, भलाई का विज्ञान उन चीज़ों का उपयोग करता है जो हम व्यक्तिगत जानवरों को लाभ पहुंचाने के लिए अनुभूति और भावना के बारे में सीख रहे हैं, लगातार शांति और सुरक्षा में अपना जीवन जीने के लिए अपनी स्वतंत्रता को बढ़ाने की मांग कर रहे हैं। कल्याण विज्ञान की तीन बुनियादी वैज्ञानिक अंतर्दृष्टि में, कल्याण का विज्ञान आवश्यक नैतिक कोरोलरी जोड़ता है जो कि व्यक्तिगत जानवरों की भावनाएं मायने रखती हैं। Welfarism के विपरीत, भलाई का विज्ञान इस बात को स्वीकार करता है कि विज्ञान और मूल्य आपस में जुड़े हुए हैं और व्यक्तिगत जानवरों को वैज्ञानिक और नैतिक होने की आवश्यकता के बारे में हमारे आकलन हैं। दरअसल, मूल्य पहले आते हैं और हम पूछने के लिए खुले वैज्ञानिक प्रश्नों के प्रकारों और उन उत्तरों के प्रकारों की जानकारी देते हैं जिन्हें हम खोजने के इच्छुक हैं। Welfarism एक पिंजरा है जो मानव धारणा को फंसाता है, एक जो अन्य प्राणियों के लिए हमारी सहानुभूति की भावना को भी परिभाषित करता है। हमें पिंजरे के दरवाजे खोलने की जरूरत है।

इंसानों को क्या चाहिए और जानवरों को क्या चाहिए, इसमें हमेशा व्यापार होता है। मनुष्य अनिवार्य रूप से अन्य जानवरों के साथ बातचीत करते हैं और उनका उपयोग करते हैं, और हम जानवरों और प्रकृति के लिए हाथ-बंद दृष्टिकोण की वकालत नहीं कर रहे हैं, हालांकि यह मानव-प्रभुत्व वाली दुनिया में एक बुरा विचार नहीं हो सकता है। लेकिन बड़ी संख्या में चीजें जो हम वर्तमान में जानवरों के लिए करते हैं वे बस गलत हैं और उन्हें रोकने की आवश्यकता है: भोजन और फर के लिए जानवरों का अनावश्यक वध, आक्रामक अनुसंधान में जानवरों का उपयोग, मानव मनोरंजन के लिए जानवरों का कारावास, और हमारे अत्यधिक अतिक्रमण वन्यजीवों पर। किसी जानवर की स्वतंत्रता को छीनने या किसी भी या सभी पांच स्वतंत्रताओं को अस्वीकार करने की दहलीज, वर्तमान में, असाधारण रूप से और आक्रामक रूप से कम है। बार को उठाना होगा ।

जैसा कि हमने इस पुस्तक में जोर दिया है, पशु-कल्याण विज्ञान को प्रेरित करने वाला केंद्रीय प्रश्न है “जानवर क्या चाहते हैं और क्या चाहते हैं?” यह सवाल पिछले पांच दशकों में welfarism का केंद्र बना हुआ है। क्या हम इस प्रश्न का उत्तर देना जानते हैं? पूर्ण रूप से। हम अभी पर्याप्त जानते हैं, यह जानने के लिए कि जानवर मानव शोषण से मुक्त होना चाहते हैं, कैद से मुक्त हैं, और उन पर हम जो भी दोष लगाते हैं, उससे मुक्त हैं। यह कहना नहीं है कि जानवरों के दिल और दिमाग में आगे वैज्ञानिक अनुसंधान महत्वपूर्ण नहीं है, क्योंकि यह है। जितना अधिक हम जानते हैं, उतनी ही सावधानी से हम अन्य जानवरों के साथ बातचीत कर सकते हैं, जब तक कि हम welfarist पिंजरे से बाहर निकल सकते हैं और वे जो चाहते हैं और आवश्यकता है उस पर अधिक ध्यान केंद्रित कर सकते हैं।

अब हमें क्या करना चाहिए ज्ञान अनुवाद अंतर को बंद करना है। हमें उस चीज़ को लागू करना चाहिए जिसे हम भावना और अनुभूति के बारे में जानते हैं, और वर्तमान में हमारे पास मौजूद विज्ञान के नैतिक प्रभाव के माध्यम से अनुसरण करते हैं। संज्ञानात्मक नैतिकता, जानवरों के दिमाग का अध्ययन, एक “व्यावहारिक मोड़” लेने की जरूरत है, जो कि हम जानवरों के बारे में जानते हैं जो खुद जानवरों की सेवा में हैं। वैज्ञानिक उद्योग के उपकरण हो सकते हैं, या वे जानवरों के लिए उन तरीकों के पैरोकार हो सकते हैं जो वास्तव में जानवरों की सेवा करते हैं। हम यह देखना चाहेंगे कि अधिक वैज्ञानिकों ने welfarism के लिए अधिवक्ताओं से दूर जाने और खुद जानवरों के लिए अधिक सकारात्मक अधिवक्ता बनने की कोशिश की। जबकि कुछ वैज्ञानिकों का दावा है कि वैज्ञानिकों को अधिवक्ता नहीं होना चाहिए, वे भूल जाते हैं कि जानवरों के उपयोग के लिए बहस करना वकालत है जो जानवरों के खिलाफ काम करता है। कुछ साल पहले, मार्क ने सिडनी, ऑस्ट्रेलिया में एक बात की, जहाँ उन्होंने तर्क दिया कि कंगारुओं को खेल, मज़े और भोजन के लिए मारना गलत था। इस वार्ता के अंत में, कंगारू-मांस उद्योग के लिए काम करने वाले एक वैज्ञानिक ने एक वकील होने के लिए मार्क की आलोचना की। उन्होंने कहा कि विज्ञान को उद्देश्य माना जाता है और वैज्ञानिकों को वकील नहीं होना चाहिए। मार्क ने जवाब दिया कि वह और उनके आलोचक दोनों अधिवक्ता थे। मार्क ने कंगारुओं की वकालत की, जबकि उनके आलोचक ने उनके खिलाफ वकालत की। कमरा बहुत शांत हो गया।

ज्ञान अनुवाद के अंतर को बंद करने के लिए सबसे अच्छी उम्मीद भविष्य के वैज्ञानिकों और हमारे सभी बच्चों के साथ है क्योंकि उन्हें अभी तक जानवरों के प्रति दया के लिए इनोकेट नहीं किया गया है। कोई भी “अच्छा विज्ञान” कर सकता है और अभी भी जानवरों के लिए महसूस करता है, और वास्तव में, हम पहले ही देख चुके हैं कि जानवरों के लिए करुणा और चिंता बेहतर विज्ञान पैदा कर सकती है। एक बार जब यह ज्ञान एकीकृत हो जाता है, तो व्यापार हमेशा की तरह बहुत अलग दिखाई देगा।

मानवीय शिक्षा को शामिल करने के लिए स्कूलों और अभिभावकों को प्रोत्साहित करके हम उन बच्चों की परवरिश करने की उम्मीद कर सकते हैं जो समझते हैं कि जानवरों की भावनाएँ हैं और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि इसे अपने दैनिक जीवन और विकल्पों में अनुवाद करें। मार्क ने “शिक्षा को फिर से शुरू करने” की धारणा पर बहुत कुछ लिखा है, जो पृथ्वी के साथ हमारे संबंधों को फिर से परिभाषित कर रहा है, और युवाओं को अपने चूतड़ और प्रकृति से दूर कर रहा है। [vii] एक हालिया रिपोर्ट से पता चला है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में अधिकतम सुरक्षा सुविधा वाले कैदियों को हर दिन दो घंटे के आउटडोर समय की गारंटी दी जाती है, जबकि दुनिया भर में ५० प्रतिशत युवा प्रत्येक दिन एक घंटे से भी कम समय बिताते हैं। [viii] न केवल हमारे बच्चों को लाभ होगा, बल्कि भविष्य की पीढ़ियों को भी उतना ही फायदा होगा, जब हम एन्थ्रोपोसीन के माध्यम से चुनौतीपूर्ण और निराशाजनक मार्ग पर बातचीत करेंगे।

जानवरों के संज्ञान और भावना में क्या अनुसंधान प्रदर्शित करना जारी है, हम कैसे विकास कर रहे हैं। मानव असाधारणता, यह विचार कि हम एक अलग प्रकार के हैं, और इस प्रकार (अपने स्वयं के स्वयं के तर्क में) हमारे पास कृपया के रूप में करने का अधिकार है, वैज्ञानिक रूप से अस्थिर है। होमो नलेदी नामक एक प्रारंभिक मानव रिश्तेदार से जीवाश्मों की 2015 की खोज के बारे में लिखते हुए , प्रसिद्ध प्राइमेटोलॉजिस्ट फ्रान्स डी वाल ने लिखा, “हम इस बात से इनकार करने की बहुत कोशिश कर रहे हैं कि हम संशोधित वानर हैं। इन जीवाश्मों की खोज एक बड़ी जीवाश्मिकीय सफलता है। क्यों नहीं इस पल को जब्त करने के लिए हमारे नृशंसता को दूर करने और हमारे विस्तारित परिवार के भीतर भेदों की गूढ़ता को पहचानें? हम मोज़ाइक का एक समृद्ध संग्रह हैं, न केवल आनुवांशिक और शारीरिक रूप से, बल्कि मानसिक रूप से भी। ”[ix]

स्वतंत्रता को बढ़ावा देना

जैसा कि हम इस किताब को लिखने के शुरुआती दौर में थे, मार्क को अपने दोस्त जेनिफर मिलर का ई-मेल मिला, जो कोस्टा रिका में पहले बंदी तोते के लिए एक प्रजनन केंद्र में काम कर रहा था। जेनिफर ने उन्हें एक महान हरे मकावे की कहानी सुनाई जो केंद्र से भाग गया था। तोते का भाग्य केंद्र के कर्मचारियों के बीच बहस का एक स्रोत बन गया। जेनिफर की भावना थी कि उन्हें जानवर को भगाने की कोशिश नहीं करनी चाहिए और उसे सिर्फ आजाद होने देना चाहिए। दूसरों ने दृढ़ता से असहमति जताई, यह महसूस करते हुए कि उसे ढूंढना और उसे वापस लाना उनका दायित्व था क्योंकि वह जंगली में अपने दम पर नाश होगा। यह कहानी एक अद्भुत उदाहरण है कि कैसे जानवरों के लिए स्वतंत्रता का मतलब अलग-अलग लोगों के लिए अलग-अलग चीजों से है, और अन्य मूल्यों के साथ स्वतंत्रता कैसे संघर्ष कर सकती है।

हमने कुछ सहयोगियों से अपने विचारों को साझा करने के लिए कहने का फैसला किया कि जानवरों के लिए स्वतंत्रता का क्या मतलब है। यहां उनकी कुछ प्रतिक्रियाएं हैं:

माइकल टोबियास (पुरस्कार विजेता लेखक और फिल्म निर्माता): “हमें नहीं पता कि स्वतंत्रता का क्या मतलब है। लेकिन हम निश्चित रूप से सराहना कर सकते हैं कि स्वतंत्रता की कमी का क्या मतलब है। ”

सारा बेक्सेल (मानव-पशु कनेक्शन संस्थान, डेनवर विश्वविद्यालय): “आत्मनिर्णय। । । जिसमें घूमने, उड़ने, तैरने, दोस्तों की पसंद, गतिविधियों की पसंद, भोजन की पसंद, साथी की पसंद, घर / घोंसले का चुनाव, और यहां तक ​​कि गरीब विकल्प भी शामिल हैं, जो अपने जीवन को समाप्त करते हैं, लेकिन कम से कम मृत्यु में आया आजादी के बीच में। ”

जो-एनी मैकआर्थर (वीडियो “द घोस्ट इन अवर मशीन” और वी एनिमल्स के लेखक): “मानव द्वारा शारीरिक और मानसिक शोषण से मुक्त होने के लिए। । । मनुष्यों द्वारा सम्मानित किया जाना चाहिए और ऑब्जेक्टिफाइड नहीं। ”

जॉर्ज स्कॉलर (विश्व प्रसिद्ध संरक्षण जीवविज्ञानी): “एक पेचीदा सवाल। मैं कल ही गैर तिब्बती जानवरों की तलाश में पूर्वी तिब्बत से लौटा था। जंगल में एक जानवर भोजन या भूखे की तलाश में अपना ज्यादा समय बिताने के लिए स्वतंत्र है, स्थिति और साथियों के लिए प्रतिस्पर्धा कर रहा है, और शिकार बनने से बचने के लिए शेष अलर्ट है। एक बंदी जानवर को अच्छी तरह से खिलाया जाता है, उसका सामाजिक जीवन, यदि कोई हो, तो सेलमेट्स तक ही सीमित है, और, खतरे से सुरक्षित है, इसका अस्तित्व धुंधला है और सामान्य है, इसके विकासवादी बल ने इसे जीवित मृतकों के बीच बिताया है। ”

होप फेरोसियन (चिकित्सक और बायोएथिसिस्ट): “मनुष्यों के लिए भी ऐसा ही है। हमारी बुनियादी भौतिक आवश्यकताओं को पूरा करने की स्वतंत्रता, जो कुछ भी प्रजातियों और व्यक्ति द्वारा हो सकती हैं-जिनमें आंदोलन की स्वतंत्रता (शारीरिक स्वतंत्रता) शामिल है; मनुष्यों से हानि से सुरक्षित और सुरक्षित (शारीरिक अखंडता – और इसमें मन को नुकसान से मुक्ति शामिल होना चाहिए); जिसे हम चाहते हैं उसके साथ प्यार और बंधन की स्वतंत्रता; हमारी पसंद के लिए सम्मान, और अपमान और जानबूझकर झटकों से मुक्ति। ”

यह इस बात का एक नमूना है कि मानव-पशु इंटरफ़ेस के विविध क्षेत्रों में काम करने वाले लोगों के लिए स्वतंत्रता का क्या अर्थ है। लेकिन मैकॉ की कहानी हमें याद दिलाती है कि हमें भी और विशेष रूप से यह सोचने की ज़रूरत है कि जानवरों के लिए स्वतंत्रता का क्या मतलब है। बची हुई चिड़िया से आजादी का क्या मतलब था? उड़ान भरने के लिए स्वतंत्र होना, लेकिन संभवतः लंबे समय तक जीवित नहीं रहना, या उड़ान की स्वतंत्रता में देरी करना जब तक कि लंबे समय तक जीवित रहने के लिए बेहतर सुसज्जित न हो? हो सकता है उसने बचकर हमें अपना जवाब दिया हो।

कल्याण से कल्याण के लिए संक्रमण: आसन्न संभावित

अटलांटिक के एक हालिया अंक में इसके बड़े सवाल के रूप में दिखाया गया है, “कौन सी समकालीन आदतें अब से 100 साल बाद सबसे अधिक अकल्पनीय होंगी?” प्रतिक्रियाओं में से एक था, “अपने प्रोटीन के लिए जानवरों को खाना।” [x] वास्तव में कल्पना करना संभव है। भविष्य जिसमें लोग इक्कीसवीं सदी की शुरुआत में जानवरों के साथ कैसा व्यवहार करते थे, इस पर फिर से गौर करेंगे। “वे बर्बर थे,” वे हमारे बारे में अच्छी तरह से कह सकते हैं। “वे संभवतः जानवरों की भावनाओं और पीड़ा को कैसे अनदेखा कर सकते हैं?” वे जानवरों के उपयोग के उन सभी स्थानों के बारे में कह सकते हैं जिनके बारे में हमने लिखा है।

स्टीवन जॉनसन, जिन्होंने नवाचार के इतिहास के बारे में अध्ययन किया है और लिखा है, वह इस बात की धारणा की पड़ताल करता है कि वह निकटवर्ती को क्या कहता है। [xi] निकटवर्ती संभव, जॉनसन लिखते हैं, “एक प्रकार का छाया भविष्य है, जो वर्तमान स्थिति के किनारों पर मँडरा रहा है, सभी तरीकों का एक नक्शा जिसमें वर्तमान खुद को सुदृढ़ कर सकता है।” अतीत और वर्तमान हमें तैयार करते हैं। किसी भी भविष्य के लिए। इस आधार पर कि क्या नींव रखी गई है और क्या विचार घूम रहे हैं, कुछ नए विचार सोचनीय बन जाते हैं। जैसा कि जॉनसन का सुझाव है, “आसन्न संभव के बारे में अजीब और सुंदर सच्चाई यह है कि जब आप उन्हें तलाशते हैं तो इसकी सीमाएं बढ़ती हैं। प्रत्येक नया संयोजन अन्य नए संयोजनों की संभावना को खोलता है। “[xii]

टुकड़े अभी यहाँ एक प्रमुख प्रतिमान बदलाव के लिए हैं कि हम अन्य जानवरों के बारे में कैसे सोचते हैं और कैसे बातचीत करते हैं। वास्तव में, वे यहां काफी समय से हैं, लेकिन कुछ बोल्ड हैं “पर्याप्त है” कहने के लिए एक भविष्य संभव है जिसमें मनुष्य और अन्य जानवर शांति से सहवास करते हैं, जहां अहिंसा अपवाद के बजाय आदर्श है, और जहां शोषण है जानवरों को नैतिक रूप से आक्रामक के रूप में देखा जाएगा। Welfarism यह स्वीकार करते हुए कि जानवरों की भावनाएं हैं और ये भावनाएं मायने रखती हैं, पूर्वकाल उठाती हैं। लेकिन व्यक्तिगत जानवरों के हितों से ऊपर मानव हितों के पक्ष में, यह लगभग बहुत दूर नहीं जाता है।

अलग-अलग जानवरों की स्वतंत्रता और भलाई को बढ़ाने, और जानवरों और लोगों के शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व और सद्भाव को चैंपियन बनाते हुए, एक नए “आसन्न संभव” के लिए दरवाजा खोलता है। एंथ्रोपोसीन-द एज ऑफ ह्यूमैनिटी- अच्छी तरह से कम्पासियोसेन में विकसित होगा। व्यक्तिगत जानवरों की भलाई के लिए बढ़ी हुई वैश्विक चिंता की गति पर निर्माण, हमें सभी के लिए अधिक करुणा, स्वतंत्रता और न्याय के भविष्य की दिशा में काम करना चाहिए। यह सही काम है।

टिप्पणियाँ

^{[i] कैथलीन मैकलॉघलिन, “चीन अंतत: लैब एनिमल्स के इलाज के लिए दिशानिर्देश स्थापित करना”, विज्ञान, २१ मार्च २०१६; रिचर्ड डेनसन, “TSCA सुधार पर ऐतिहासिक सौदा, 40 वर्षों के इंतजार के बाद एक नए कानून के लिए मंच की स्थापना,” EDF स्वास्थ्य, 23 मई, 2016; “बैन एनिमल यूज़ इन मिलिटरी मेडिकल ट्रेनिंग,” एडिटोरियल बोर्ड, द न्यूयॉर्क टाइम्स, 27 जून, 2016; उके गोनी, “ब्यूनस आयर्स चिड़ियाघर को 140 वर्षों के बाद बंद करने के लिए: ‘कैद का अपमान हो रहा है'” अभिभावक 23 जून, 2016; अमांडा लिंडनर, “ओह हाँ! ईरान के जंगली जानवरों का सर्कस में इस्तेमाल पर प्रतिबंध!, “एक हरा ग्रह, 30 मार्च 2016; ह्यूमैन सोसाइटी इंटरनेशनल, “42 से अधिक एयरलाइंस सेसिल ऑफ द लायन की मृत्यु के बाद वन्यजीव ट्रॉफी पर रोक लगाते हैं,” अगस्त 2015, 2015}

^{[ii] ब्रूम और फ्रेजर, घरेलू पशु व्यवहार और कल्याण , पी। 6, हमारे इटैलिक।}

^{[iii] इबिड, १४।}

^{[iv] डेविड मेलर, “पशु कल्याण सोच को अद्यतन करना: ‘पाँच स्वतंत्रता’ से आगे बढ़कर ‘ए लाइफ वर्थ लिविंग'”}

^{[v] युवल नूह हरारी, “औद्योगिक खेती इतिहास में सबसे बुरे अपराधों में से एक है,” अभिभावक, २५ सितंबर २०१५।}

^{[vi] ब्रूम और फ्रेजर, घरेलू पशु व्यवहार और कल्याण , ६।}

^{[vii] मार्क बेकोफ , रिवाइडिंग अवर हर्ट्स: बिल्डिंग पाथवे ऑफ़ कम्पैशन एंड कोएक्सिस्टेंस}

^{[viii] कैथरीन मार्टिंको, “जेल कैदियों की तुलना में बच्चे कम समय बिताते हैं,” ट्रीहुगर, २५ मार्च २०१६,}

^{[ix] फ्रान्स डी वाल, “हू एप्स व्होम?” न्यूयॉर्क टाइम्स, 15 सितंबर, 2015।}

^{[x] अटलांटिक, जून २०१५, “कौन-सी समकालीन आदतें अब से 100 साल बाद सबसे अकल्पनीय हो जाएंगी?”}

^{[xi] सन्निकट संभव का सिद्धांत पहली बार 2002 में बायोफिजिसिस्ट स्टुअर्ट कॉफ़मैन द्वारा प्रस्तावित किया गया था, लेकिन जॉनसन पहली बार रचनात्मक विचार के लिए अवधारणा को लागू करता है।}

^{[xii] स्टीवन जॉनसन, “द जीनियस ऑफ़ द टिंकरर,” वॉल स्ट्रीट जर्नल, २५ सितंबर, २०१०। स्टीवन जॉनसन भी देखें, जहां अच्छे विचार आते हैं: नवप्रवर्तन का प्राकृतिक इतिहास ।}

^{द एग्रिकल्चर एजेंडा: फ्रीडम, कम्पैशन, एंड कोएक्सिस्टेंस इन द ह्यूमन एज, साइकोलॉजी टुडे की लेखक डॉ। जेसिका पियर्स से लिखित और अद्यतन।}