हां, मनुष्य और पशु ‘इतने अलग नहीं हैं’

हड़ताली व्यवहारिक समानताएं साझा वंश के लिए बहस करती हैं।

मेरी 2016 की किताब के बाद, “नॉट सो डिफेंडर” प्रकाशित होने के कुछ समय बाद, केन हैम ने किताब के सिद्धांत को निंदा करते हुए एक ब्लॉग पोस्ट डाला, कि मनुष्यों और अन्य जानवरों के व्यवहार उतने अलग नहीं हैं जितना वे प्रकट हो सकते हैं।

निर्माण संग्रहालय, मानव और डायनासोर को सह-अस्तित्व दिखा रहा है।

स्रोत: डेविड बर्कोवित्ज़ / फ़्लिकर

• आईक्यू की अस्वीकृति और “इन्फ्लूएंसर” का उदय संबंधित है?
• “क्या यह मेरे साथ हो सकता है?” हमारे व्यक्तिगत जोखिम कारक
• हम अवसाद को गलत क्यों समझते हैं?
• शीया मक्खन या Accutane?
• एक जीन बुलाया बीथोवेन और एक तकनीक बुलाया Crispr

यदि आपने उसके बारे में नहीं सुना है, तो केन हैम उत्पत्ति में उत्तर के पीछे मुख्य बल है, एक ईसाई मंत्रालय बाइबिल की शाब्दिक व्याख्या और ब्रह्मांड के युवा-पृथ्वी सृजनवादी स्पष्टीकरण और हमारे स्थान की रक्षा के लिए समर्पित है। श्रीमान ने सृजनवाद को समर्पित दुनिया का एकमात्र संग्रहालय खोला और हाल ही में, आर्क एनकॉन्टर।

मैं कहता हूं कि उन्होंने मेरी पुस्तक की थीसिस की निंदा की, लेकिन पुस्तक स्वयं ही नहीं, क्योंकि यह स्पष्ट है कि उन्होंने किताब नहीं पढ़ी, केवल एक प्रेस विज्ञप्ति। वह इसके बारे में झूठ नहीं बोलता है, लेकिन यह एक शर्म की बात है कि उसने इसे नहीं पढ़ा क्योंकि तब हम मानव और पशु व्यवहार के कुछ बेहतर बिंदुओं पर बहस कर सकते हैं जो स्पष्टीकरण के लिए बुलाते हैं।

साझा वंशावली वैज्ञानिक स्पष्टीकरण है, लेकिन गैर-वैज्ञानिक वैकल्पिक स्पष्टीकरण भी हैं, और केन हैम उनमें से एक का प्रमुख समर्थक है: बुद्धिमान डिजाइन। मैं श्रीमान हैम के साथ मानव व्यवहार की उत्पत्ति पर बहस करने का अवसर पसंद करूंगा। बहस की भावना में, मैं अपने लेख में श्रीमान द्वारा उठाए गए कुछ बिंदुओं को संबोधित करना चाहता हूं और मैं उन्हें अपने काउंटर पॉइंट्स के लिए ऐसा करने के लिए आमंत्रित करता हूं। मैं अपनी प्रतिक्रियाओं में दयालु होने के लिए अपनी पूरी कोशिश करूंगा।

• विश्व जुथानसिया दिवस पर हाथी पैकी को याद रखना
• “आप क्या हैं?” अलगाव के कानूनों की विरासत
• पृथ्वी को 2078 में कैसे जीत लिया गया
• आप थेरेपी में क्या पूछते हैं?
• प्रारंभिक घाव को ठीक करने के लिए कनेक्शन की कहानियां

उत्क्रांतिवादियों अक्सर मनुष्यों और जानवरों के बीच छोटी समानताओं पर जोर देते हैं और बड़े पैमाने पर मतभेदों को अनदेखा करते हैं जो हमें आम वंश दिखाने के प्रयास में जानवरों से अलग करते हैं।

दरअसल, नैतिकताविद और मनोवैज्ञानिक स्पष्ट रूप से महान छलांग मानते हैं कि मानवता ने कई प्रकार के संज्ञान के रूप में बनाया है। श्रीमान हैम का उल्लेख है कि “भारी अंतर”, हालांकि, आत्मनिरीक्षण, उन्नत तर्क, और आगे, तंत्रिका गतिविधियों तक सीमित है जो ज्यादातर सेरेब्रम के पूर्व-सामने वाले प्रांतस्था में केंद्रित होते हैं। लगभग पूरे मानव मस्तिष्क, और पूरे शरीर के बाकी हिस्सों को लगभग अन्य एप के समान बनाया गया है, केवल कंकाल शरीर रचना के लिए सूक्ष्म tweaks।

जीवविज्ञान के बारे में कुछ भी दर्शाता है कि हमारे व्यवहार और शरीर रचना सहित सबकुछ-विकास का एक उत्पाद है। असल में, जीवविज्ञान विकासवादी विचारों के खिलाफ तर्क देता है।

यह कथन एक डोज़ी है क्योंकि यह आधुनिक जैविक विज्ञान के बहुत दिल पर हमला करता है। जीवविज्ञान के आधुनिक अभ्यास के साथ उनके असहमति मौलिक हैं। जीवविज्ञानी अणुओं से आबादी तक, सब कुछ देखते हैं, विकास के उत्पाद के रूप में, और श्रीमान हैम नहीं करते हैं। बहस करने के लिए यहां कोई विशिष्टता नहीं है – यह केवल एक व्यापक बयान है जो आधुनिक जीवविज्ञान के आधारभूत सिद्धांत, विकासवादी विज्ञान के थोक अस्वीकृति को सारांशित करता है।

बायोजेनेसिस के कानून में कहा गया है कि जीवन केवल अन्य जीवन से आता है।

यह सच है, लेकिन मैं यह देखने में असफल रहा कि यह सभी जानवरों के सामान्य वंश के खिलाफ कैसे तर्क देता है। बायोजेनेसिस का कानून 1 9वीं शताब्दी में स्वचालित पीढ़ी के खंडन को दिया गया नाम था। यह मानने के बजाय कि मांस स्वचालित रूप से मैगोट्स को जन्म दे सकता है और सूप सूक्ष्म जीवों को जन्म दे सकता है, बायोजेनेसिस के कानून ने कहा कि सभी जीवित चीजें पूर्व-मौजूदा जीवित चीजों से आती हैं। यहां पर असहमत होना बहुत कम है।

हालांकि, मैं अनुमान लगा रहा हूं कि श्रीमान हाम इस अविश्वसनीय रूप से पिछड़े वर्ग के रूप में तर्क देते हैं कि विकास एक निर्जीव ग्रह पर जीवन के उभरने की व्याख्या नहीं कर सकता है और इसलिए विकासवादी सिद्धांत अपर्याप्त है। इस ब्लॉग पोस्ट के लिए अबीोजेनेसिस की अवधारणा बहुत बड़ी है और मेरी किताब के दायरे से बाहर है, लेकिन मैंने यहां और यहां कुछ लेख लिखे हैं।

प्राकृतिक चयन और उत्परिवर्तन – विकास की अनुमानित ड्राइविंग बलों-वास्तव में उन परिवर्तनों का कारण बनती है जो नए लक्षणों के लिए ब्रांड-नई जेनेटिक जानकारी जोड़ने के बजाय सूचना को हटाने या पुन: व्यवस्थित करके तालाब-घोटाले से लोगों के विकास की विपरीत दिशा में आगे बढ़ती हैं।

श्रीमान हैम सही है कि उत्परिवर्तन आनुवांशिक कोड में मिली जानकारी को नष्ट करने का प्रभाव हो सकता है। कई उत्परिवर्तन जीन और जीव के लिए हानिकारक होते हैं जिसमें वे होते हैं। ये हानिकारक उत्परिवर्तन आबादी से अलग हो जाते हैं, जब वे उन व्यक्तियों की विफलता के माध्यम से उभरते हैं जो उन्हें बढ़ने के लिए मजबूर करते हैं।

हालांकि, बहुत ही कम, एक यादृच्छिक उत्परिवर्तन एक भाग्यशाली दुर्घटना का कारण बन सकता है जो एक जीन में नया या बेहतर कार्य देता है। यह विकासवादी नवाचार का वाहन है। हालांकि, अधिकांश उत्परिवर्तन वास्तव में तटस्थ होते हैं और हमारे जीनोमों में हानिरहित रूप से जमा होते हैं। चूंकि ये हानिरहित उत्परिवर्तन कम या ज्यादा स्थिर दर पर होते हैं, इसलिए इन्हें गहरे समय में पैतृक वंश में विभाजित होने की अनुमानित आयु की गणना करने के लिए उपयोग किया जा सकता है। संक्षेप में, श्रीमान हम उत्परिवर्तन की वार्ता करते हैं जैसे कि केवल एक ही प्रकार है – हानिकारक प्रकार। अधिकांश वास्तव में तटस्थ होते हैं और एक छोटा प्रतिशत वास्तव में जीन के कार्य में सुधार करता है जिसमें वे होते हैं।

अब, इस विकासवादी ने अपने अंतर्निहित अनुमान को उजागर किया है कि विकास हुआ है, और यह पूर्वनिर्धारित रंग वह सोचता है और लिखता है। क्या होगा अगर हमने पूर्वनिश्चितता बदल दी?

यहां विकास के बारे में उनकी सोच में प्रमुख दोष है। प्राकृतिक चयन द्वारा विकास का सिद्धांत एक पूर्वनिर्धारित नहीं है। डार्विन और वालेस ने हमें सही रास्ते से शुरू करने से पहले राष्ट्रवादियों ने सदियों से अनुकूली परिवर्तन की व्यवस्था की खोज की थी। (हां, अधिकांश वैज्ञानिकों ने पहले से ही स्वीकार किया है कि डार्विन से पहले समय के साथ प्रजातियां बदलती हैं।) प्राकृतिक चयन द्वारा विकास के सिद्धांत को 150 वर्षों में दर्दनाक रूप से जांच, बहस और परिष्कृत किया गया है क्योंकि डार्विन ने पहली बार अपनी सामान्य तंत्र को रेखांकित किया था। कभी भी कई बार और कई तरीकों से परीक्षण नहीं किया गया है।

आज भी, विकासवादी जीवविज्ञान के क्षेत्र में हर एक प्रयोग, अध्ययन और शोध पत्र सिद्धांत को सिद्धांतों में से एक या अधिक परीक्षणों का परीक्षण करके परीक्षण में डाल देता है। जब हम किसी सिद्धांत की भविष्यवाणियों का परीक्षण करते हैं, तो हम अंतर्निहित सिद्धांत का भी परीक्षण कर रहे हैं। यदि विकास का सिद्धांत गलत था, तो हम निश्चित रूप से अब तक जान लेंगे। यदि विकास अब एक पूर्वनिर्धारित के रूप में सोचा जाता है, तो यह केवल इसलिए है क्योंकि वैज्ञानिक समुदाय में कोई गंभीर संदेह नहीं है, यह देखते हुए कि कितनी अच्छी तरह से विकास का अध्ययन किया गया है, और अध्ययन जारी है।

इसका एक बड़ा उदाहरण “अपराधी” देखो कुत्तों को अपने मालिकों को देने के लिए कहा जाता है जब उन्होंने कुछ गलत किया है। खैर, शोधकर्ताओं ने दिखाया है कि कुत्ते वास्तव में अपराध के संकेत नहीं दिखा रहे हैं-वे केवल आपके नापसंद से बचने की कोशिश कर रहे हैं। और फिर भी हम अक्सर मानते हैं कि हमारे कुत्ते वास्तव में जो कुछ भी कर चुके हैं उसके लिए दोषी महसूस करते हैं।

श्रीमान हम उस पेपर को गलत तरीके से पढ़ रहे हैं जो उन्होंने उचित संदर्भ के उदाहरण का हवाला दिया और लूट लिया। असल में, मैंने इस पुस्तक में इस घटना के बारे में लिखा था कि उसने बिना पढ़े आलोचना करना चुना! (यहां फिर से सारांशित।) कुत्तों में “दोषी दिखने” को उधारित सिग्नल के रूप में जाना जाता है। दोषी कुत्ते की मुद्रा जमा करने के संकेत के दर्पण। जंगली जानवरों में कुत्तों और भेड़िये इस संकेत का उपयोग सामाजिक पदानुक्रम में एक अधिक प्रभावशाली व्यक्ति को एक इंफ्रक्शन के लिए “माफी” के रूप में प्रस्तुत करने के लिए करते हैं।

सामाजिक स्तनधारियों के पास नियम हैं और उन्हें तोड़ने के लिए दंड और माफी है। सिग्नल का यह उधार समझ में आता है क्योंकि जब हम क्षमा चाहते हैं तो हम कभी भी अधिक विनम्र नहीं होते हैं। यह हमारे “नापसंद” से बचने के लिए नहीं बल्कि सामाजिक समूह में फिर से प्रवेश करने और कठोर दंड से बचने के लिए नहीं है। श्रीमान हैम सवाल करने का अधिकार है कि क्या हम जान सकते हैं कि कुत्ता वास्तव में अपराध महसूस कर रहा है या नहीं। हम नहीं कर सकते लेकिन वह इस बिंदु को याद करता है। माफी और सबमिशन से जुड़े व्यवहार मनुष्यों और जानवरों के बीच साझा किए जाते हैं, हालांकि संकेत स्वयं नहीं हैं। (उदाहरण के लिए, माफी और सुलह व्यक्त करने के लिए, मनुष्यों को अभिवादन और गले लगाने जैसे संकेतों और संबद्धता के संकेत उधार लेते हैं।)

वैसे, मैं अक्सर उन लोगों को बताता हूं जो क्रिएशन संग्रहालय और सन्दूक मुठभेड़ पर जाते हैं, ‘यदि आप यह बताने के लिए चाहते हैं कि भगवान की छवि में बनाए गए इंसान कितने अलग हैं, तो जानवरों से हैं, हमारे पेटिंग चिड़ियाघर में जाएं और बातचीत करने की कोशिश करें जानवरों में से एक के साथ!

तथ्य यह है कि मनुष्यों की जटिल भाषा वास्तव में उल्लेखनीय है और शायद यह सुविधा जिसने संचित ज्ञान और संस्कृति के विस्फोट की अनुमति दी, जिसके परिणामस्वरूप अंततः बस्तियों, कृषि, प्रौद्योगिकी, सभ्यता, और अंततः, आधुनिकता का उदय हुआ। लेकिन सिर्फ इसलिए कि हम जानवरों से एक अलग भाषा बोलते हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि हम उनसे संबंधित नहीं हैं। मैं अपनी महान दादी से एक अलग भाषा बोलता हूं और वह मेरा सीधा पूर्वज है!

इसके अलावा, श्रीमान हैम आश्चर्यचकित हो सकते हैं कि पशु संचार कितना जटिल है। मैंने यहाँ प्रेयरी कुत्तों की भाषा, यहां प्राइमेट्स, यहां बोनोबोस और तीन एपिस की भाषा के बारे में लिखा है जो यहां मानव भाषा सीख चुके हैं। जबकि मानव भाषा वास्तव में प्रभावशाली है, हमने इसे खरोंच से विकसित नहीं किया है।

–

स्रोत: नेथन एच। लेंट्स

मुझे उम्मीद है कि श्रीमान हम मेरी पुस्तक पढ़ेंगे। पुस्तक का आनंद लेने के लिए आपको विकास और साझा वंश को स्वीकार करने की आवश्यकता नहीं है, जब तक कि आप मानव और पशु व्यवहार के बीच कई समानताओं की सराहना कर सकें, जो भी उनकी उत्पत्ति है।

संदर्भ

लेंट्स, एनएच। “इतना अलग नहीं: पशु में मानव प्रकृति ढूँढना” कोलंबिया विश्वविद्यालय प्रेस। 2016।