उत्तर-पूर्वी विकासवादी मनोविज्ञान सोसायटी (एनईईपीएस) सम्मेलन में दो सप्ताह पहले सम्मेलन में, मैंने एक परिचित अभी तक परेशान दावा सुनाया: “हम अपने जीवविज्ञान से नियंत्रित नहीं हैं। हम automatons नहीं हैं। ”
इस विचार को उनके मुख्य भाषण में मार्टी हैसलटन ने अपने संबोधन में कहा था, “हार्मोन की छिपी हुई खुफिया जानकारी: कैसे वे ड्राइव की इच्छा, आकार संबंध, प्रभाव हमारे विकल्प, और मेक विसार” (अनजाने में, उनकी पुस्तक का शीर्षक जिसे हाल ही में प्रकाशित किया गया था)। मनोविज्ञान विभाग, संचार अध्ययन विभाग, और यूसीएलए में सोसाइटी एंड जेनेटिक्स संस्थान में प्रोफेसर डॉ हैसलटन, खुद को “एक अंतःविषय विकासवादी वैज्ञानिक के रूप में वर्णित करते हैं कि कैसे विकास ने सामाजिक दिमाग को आकार दिया है” (इस लिंक का पालन करें वेबसाइट)। वह हार्मोन और व्यवहार पर एक स्वीकृत विशेषज्ञ है। जब महिलाएं गर्भपात कर रही हैं और मासिक धर्म चक्र में महिलाओं के व्यवहार कैसे भिन्न होते हैं, तो उनके शोध के लिए वह अपने दर्दनाक तरीकों के लिए विशेष रूप से जाने जाते हैं।
डॉ। हैसलटन के इस दावे से मुझे परेशान क्यों हुआ कि मुझे हमारी जीवविज्ञान से नियंत्रित नहीं किया गया है, इससे पहले कि मैं अपने मुख्य पते से कुछ हाइलाइट्स की समीक्षा करूंगा। मैंने अपनी पुस्तक को पढ़कर और खोज के बाद पढ़ा, मेरी आश्चर्य के लिए, कि उसकी एक घंटे की बातचीत ने मेरी राय में अपनी पूरी किताब-एक प्रभावशाली उपलब्धि को संक्षेप में सारांशित किया। चूंकि पता पुस्तक के बराबर है, इसलिए मैं पुस्तक से कुछ मार्ग उद्धृत करूँगा जो प्रतिनिधित्व करते हैं कि डॉ हैसलटन ने हमें अपनी बातचीत में क्या बताया।
डॉ हैसलटन ने इस बात पर सवाल उठाकर अपनी बात शुरू की कि महिलाओं को “हार्मोनल” शब्द लागू किया जाता है, लेकिन पुरुष नहीं। उन्होंने ध्यान दिया कि पुरुषों और महिलाओं दोनों में हार्मोन का स्तर उतार-चढ़ाव करता है, और विभिन्न हार्मोन स्तर दोनों लिंगों में विभिन्न व्यवहारों से जुड़े होते हैं। इस लोकगीत के विपरीत, हार्मोन के स्तर में परिवर्तन महिलाओं को अधिक अनियमित, आवेगपूर्ण, तर्कहीन, मूडी, गड़बड़ी, या पुरुषों की तुलना में अविश्वसनीय बनाते हैं, डॉ हैसलटन ने तर्क दिया कि हार्मोन वास्तव में महिलाओं को बुद्धिमान, अनुकूली तरीकों से व्यवहार करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं। यह विचार है कि हार्मोन हमें खराब निर्णय लेने के लिए प्रोत्साहित करते हैं, यह केवल गलत है।
डॉ हैसलटन ने दस्तावेज किया कि अमेरिका में दोनों प्रमुख राजनीतिक दलों द्वारा हार्मोन के इस गलत दृष्टिकोण का उपयोग महिलाओं की फिटनेस पर महिलाओं की फिटनेस पर संदेह डालने के लिए किया गया है। डॉ हैसलटन ने हमें याद दिलाया कि कैसे फॉक्स न्यूज एंकर मेगीन केली ने राष्ट्रपति के बहस के दौरान इस व्यवहार के बारे में ट्रम्प से पूछताछ की, ट्रम्प ने सीएनएन संवाददाताओं से कहा, “आप देख सकते थे कि उसकी आंखों से खून निकल रहा था, रक्त उससे कहीं बाहर आ रहा था।” लेकिन डॉ। हैसलटन ने 1 9 70 के दशक से भी एक कार्यक्रम को याद किया कि हम में से कई भूल गए थे या नहीं भी। उपराष्ट्रपति हबर्ट हम्फ्री के शीर्ष सलाहकारों में से एक डॉ। एडगर बर्गमैन (राष्ट्रीय प्राथमिकताओं पर डेमोक्रेटिक नेशनल पार्टी की कमेटी के सदस्य) ने दावा किया था कि महिलाएं अपने “उग्र हार्मोनल प्रभाव” के कारण नेतृत्व की स्थिति के लिए अनुपयुक्त थीं।
इतिहास हमें बताता है कि दोनों प्रमुख राजनीतिक दलों में पुरुषों (और महिलाओं) ने दावा किया है कि परमाणु हड़ताल शुरू करने के फैसले से महिला अध्यक्ष पर भरोसा नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि उनके हार्मोन या तो उन्हें कठिन कार्रवाई करने से रोक देंगे या हमें कॉल करके खतरे में डाल देंगे एक अनावश्यक परमाणु हड़ताल। डॉ। हैसलटन ने आक्रामक और जोखिम लेने वाले व्यवहार पर टेस्टोस्टेरोन के प्रभाव को देखते हुए परमाणु हमलों के बारे में फैसले को प्रभावित करने वाले महिलाओं के हार्मोन के बारे में चिंता करने में विडंबना का उल्लेख किया।
लेकिन रुको, आप पूछ सकते हैं। क्या डॉ हैसलटन ने प्रीमेस्ट्रल सिंड्रोम (पीएमएस) के अस्तित्व को अस्वीकार कर दिया है, इसकी दस्तावेज चिड़चिड़ापन और कभी-कभी विरोधी सामाजिक व्यवहार के साथ? नहीं, कदापि नहीं। अपनी पुस्तक के पेज 21 पर वह पीएमएस के बारे में कहती है, “और यदि आप वास्तव में एक महिला को पागल बनाना चाहते हैं, तो उसे बताएं कि उसकी शारीरिक और भावनात्मक असुविधा सिर्फ उसकी कल्पना का एक चित्र है।”) डॉ। हैसलटन क्या सुझाव देते हैं कि पीएमएस एक ऐसे साथी को दूर करने के लिए एक महिला की बुद्धिमान रणनीति बनें जो उसे अपमानित नहीं कर रही है। उनकी पुस्तक के पृष्ठ 80 से, उनके विकासवादी तर्क यहां दिए गए हैं:
“अगर एक पितृ महिला गर्भवती होने के बिना कई चक्रों के लिए एक ही पुरुष के साथ नियमित यौन संबंध रखती थी, तो शायद वह उपजाऊ था या वे एक-दूसरे के साथ आनुवांशिक रूप से असंगत थे। (बांझपन के मामलों को महिलाओं या उनके पुरुष भागीदारों के लिए खोजा जा सकता है, या वे रहस्यमय रहते हैं – यह सुझाव देते हुए कि शायद कुछ जोड़े एक-दूसरे के साथ संगत नहीं हैं।) इसके कुछ महीनों के बाद, उसकी अवधि के संपर्क में आने के बाद, यह समझ में आता है कि वह अंततः उसे अस्वीकार कर देगी और अन्य विकल्पों की तलाश करेगी। आधुनिक समय में, एक महिला के साथी हर बार सेक्स (सौभाग्य से) होने पर गर्भवती नहीं होती है, इसलिए उसकी अवधि आती है, अन्यथा स्वीकार्य व्यक्ति अस्वीकार्य प्रतीत हो सकता है। पीएमएस से जुड़े अनौपचारिक व्यवहार शायद उन पुरुषों को वार्ड करने के लिए विकसित हो गए हैं जो प्रजनन की सुविधा नहीं दे सकते – बिना किसी गेम या गामेट वाले लोग। “(उनकी बात और उनकी पुस्तक में डॉ। हैसलटन ने यह स्पष्ट कर दिया कि यह विचार सिर्फ एक है आगे अनुसंधान के योग्य परिकल्पना, पीएमएस के लिए अंतिम स्पष्टीकरण नहीं।)
आधुनिक दिमाग में, कम से कम कहने के लिए इस प्रकार की “बुद्धि” अजीब लग सकती है। कई जोड़े जानबूझकर गर्भनिरोधक के साथ गर्भावस्था से बचते हैं, इसलिए एक महिला के लिए अपने साथी के साथ परेशान होना क्योंकि वह असंतोष में विफल रहता है, वह बुद्धिमान के विपरीत प्रतीत होता है। उसकी बात और उसके पुस्तक में, जो भी मेरे दिमाग में लापता था, दो अलग-अलग प्रकार की खुफिया जानकारी का स्पष्ट चित्रण था। सबसे पहले, मानव इतिहास में सामान्य पर्यावरणीय अवसरों और खतरों से निपटने के लिए प्राकृतिक चयन द्वारा आकारित शरीर की विकसित खुफिया जानकारी है। इस अर्थ में, एक महिला के लिए जलन महसूस करने के लिए बुद्धिमान है जो उसे कम करने में विफल रहता है।
लेकिन भावनात्मक आवेगों की सचेत समझ के आधार पर एक अलग तरह की बुद्धि भी है जो हमें विशिष्ट, विकसित रणनीतियों की ओर अग्रसर करती है। इस प्रकार की खुफिया या जागरूकता हमें यह तय करने की अनुमति देती है कि आवेग पर अनुसरण करना है या कार्रवाई का एक अलग कोर्स चुनना है। (यह मोटे तौर पर डैनियल कन्नमन को “धीमी सोच” के रूप में संदर्भित करता है जो “तेज़ सोच” को ओवरराइड करता है।)
इस बिंदु तक, मैं बोर्ड पर हूं जो डॉ हैसलटन कह रहा है। मैं मानता हूं कि एक महिला के हार्मोन मनुष्य के हार्मोन की तुलना में कम बुद्धिमान निर्णय नहीं लेते हैं। मैंने कई मामलों को देखा है जहां टेस्टोस्टेरोन ने पुरुषों को कुछ सुंदर बेवकूफ निर्णय लेने का नेतृत्व किया। मुझे डर है कि यह मेरे साथ हुआ है। मुझे यह भी लगता है कि महिलाएं और पुरुष दोनों हार्मोन अधिकतर बुद्धिमान कार्रवाई को प्रोत्साहित करते हैं, लेकिन व्यवहार पर हार्मोनल प्रभावों की समझ से उच्च स्तर की खुफिया जानकारी होती है जहां हम जानबूझकर यह तय कर सकते हैं कि हमारे हार्मोन से निकलने वाले नजदीकों का अनुसरण करना है या नहीं।
डॉ। हैसलटन की स्थिति के साथ मेरे पास एक चिपकने वाला बिंदु है जब वह जागरूक बुद्धि की क्षमता को “स्वतंत्र इच्छा” के रूप में संदर्भित करती है। यहां वह अपनी पुस्तक के पृष्ठ 204 पर कहती है: “मानव estrus के अस्तित्व की खोज में और पुष्टि यह वास्तविक है, हमने यह भी पाया है कि महिलाएं विकसित हुईं ताकि वे सख्त हार्मोनल नियंत्रण में न हों, ताकि वे स्वतंत्र इच्छा प्राप्त कर सकें, ताकि वे सामरिक विकल्प चुन सकें जो उनके व्यक्तिगत जीवन को लाभ पहुंचाएंगे , यदि विकल्प नहीं हैं जो उनके जीनों को कायम रखेंगे। “और आगे, पृष्ठ 233 पर,” महिलाएं तार्किक रूप से सोच सकती हैं और हर दिन तर्कसंगत निर्णय ले सकती हैं। । । । ऐसा इसलिए है क्योंकि हम सख्त हार्मोनल नियंत्रण में नहीं हैं, रक्त की हानि से कमजोर होकर ‘गर्मी’ के रास्ते में बंद हो जाते हैं, या हमारे प्रजनन फीड के रूप में समाप्त हो जाते हैं। । । । मेरे विचार में, हर लड़की और महिला को हार्मोनल चक्र, कैसे, कब, और whys के दायरे को समझने से लाभ होता है। हमें संभावित व्यवहार से परिचित होना चाहिए जो हमारे व्यवहार को प्रभावित करता है। और हमें पता होना चाहिए कि उन व्यवहारों पर कार्य करने का चयन करना एक व्यक्तिगत विकल्प है, जो हमारी प्राथमिकताओं और लक्ष्यों पर निर्भर है। ”
यह हमें सम्मेलन में किए गए डॉ। हैसलटन के सम्मेलन में वापस लाता है जो मुझे परेशान करता है, “हम अपने जीवविज्ञान से नियंत्रित नहीं हैं। हम automatons नहीं हैं। “डॉ। हैसलटन ने हमारे साथ साझा की गई सभी भयानक अंतर्दृष्टि के बावजूद, मैं वापस चिल्लाना चाहता था,” हाँ, मैं अपनी जीवविज्ञान से नियंत्रित हूं! मैं एक automaton हूँ। हम सभी जैविक automatons हैं! ”
मैं यह क्यों कह रहा हूं? पिछले ब्लॉग पोस्ट में मुझे एक लंबी व्याख्या है। एक प्रश्न के साथ एक छोटा सा स्पष्टीकरण शुरू होता है: यह निर्णय लेने वाला कौन सा “मैं” है, यह निर्णय लेने वाला है कि हार्मोनल नज पर कार्य करना है या नहीं, अगर मेरे दिमाग का कुछ पहलू नहीं है, जो जैविक अंग है? किस अर्थ में “मुक्त इच्छा” जीवविज्ञान का हिस्सा नहीं है? और यदि आप हमारे ऊपर “पर्यावरण” प्रभाव लाने के लिए चाहते हैं, तो मैं यह इंगित करता हूं कि उनमें से अधिकतर (उदाहरण के लिए, भोजन, दवाएं, दवाएं, हार्मोनल उपचार, संक्रामक रोग, अन्य इंसान) जैविक इकाइयां हैं जो बातचीत करती हैं अपनी जीवविज्ञान के साथ।
मैं समझता हूं कि, ऐतिहासिक रूप से, “जीवविज्ञान नियति” जैसे अभिव्यक्तियों का उपयोग लिंग और जाति के आधार पर व्यक्तियों के खिलाफ अनुचित भेदभाव को न्यायसंगत बनाने के लिए किया गया है। लेकिन इस तरह के भेदभाव से लड़ने के लिए कि लोगों के पास “स्वतंत्र इच्छा” है, जैविक मशीन में एक भूत जो कि जीवविज्ञान, रसायन शास्त्र और भौतिकी से परे है, एक अवैज्ञानिक मार्ग लेना है। जब हम हार्मोनल नज में नहीं आते हैं, तो ऐसा इसलिए होता है क्योंकि हमारे जैविक तंत्रिका तंत्र का कुछ अन्य पहलू उस विकल्प को बनाता है, न कि क्योंकि “मैं” जीवविज्ञान से मुक्त होता है। यह समझना कि हमारी जीवविज्ञान उन विकल्पों को कैसे बनाती है, वास्तव में वैज्ञानिक मनोविज्ञान क्या है। और आपकी जीवविज्ञान की आपकी वैज्ञानिक समझ बेहतर होगी, बेहतर बुद्धिमान निर्णय लेने के लिए आप बेहतर होंगे।
