हिलेरी ने चुनाव क्यों खो दिया?

इस निबंध का उद्देश्य यह जानना है कि एक उपयोगी स्पष्टीकरण क्या है। मैं हाल में राष्ट्रपति चुनाव का एक उदाहरण के रूप में उपयोग कर रहा हूं क्योंकि यह हमारी स्मृति में ताजा है, और इतने सारे टिप्पणियां लिखी गई हैं। चुनावों और पंडितों ने क्लिंटन की जीत की भविष्यवाणी की, जब पूर्वी तट पर मतदान समाप्त हो गया था, तो 8:00 बजे ईएसटी में 80% या उससे अधिक की संभावना के साथ। तो ऐसा करने में बहुत कुछ समझा गया था

मैं आश्चर्यजनक परिणामों के लिए कई कारणों को सुलझाने के साधन के रूप में कूल लैंडस्केप का प्रयोग कर रहा हूं। कॉससल लैंडस्केप के दो चरण हैं सबसे पहले, परिप्रेक्ष्य प्रदान करने के लिए, यह एक घटना के संभावित कारणों के सेट को व्यापक बनाता है और दूसरे चरण में यह उच्च प्रभाव वाले कारणों को उजागर करने के लिए संकरी है।

नोट: यह निबंध एक राजनीतिक वक्तव्य नहीं है यह क्लिंटन समर्थक या समर्थक-ट्रम्प होने का इरादा नहीं है और मैंने सावधानी बरतने की कोशिश की है कि वह कोई पक्षपाती बयान नहीं करे। मैं चुनाव की एक घटना के रूप में उदाहरण का एक उदाहरण के रूप में उपयोग करना चाहता हूं, जिसमें एक घटना के लिए एक कारण स्पष्ट व्याख्या की आवश्यकता होती है – जब हम पूछते हैं, "ऐसा क्यों हुआ?"

इसके अलावा, मैं कारणों के एक व्यापक सेट को सूचीबद्ध करने का प्रयास नहीं कर रहा हूं। मैंने क्लिंटन की हार के लिए बहुत सारे कारणों को एकत्र किया है मुझे उम्मीद है कि अधिकांश पाठकों को उन कारणों की पहचान करने में सक्षम होंगे जिनके बारे में मैंने उल्लेख नहीं किया है।

• एंथोनी वीनर के दिमाग में क्या हो रहा था?
• क्यों चुप, अंतर्मुखी नेता के लिए समय है
• मनोचिकित्सा और नेतृत्व के बीच परेशान लिंक
• पुरुष अपराधी की महिलाओं की पसंद
• निरादर, रिकवरी और मोनिका लेविंस्की

मैं जो करना चाहता हूं, वह दिखा रहा है कि सिर्फ एक के बजाय कई कारण थे। यह बहुत स्पष्ट लगता है, लेकिन क्लिंटन की हार के लिए मैंने एक भी कारण में शून्य से अधिकतर पढ़े हैं, जो एक प्रवृत्ति है, रॉबर्ट हॉफमैन और मुझे इस बात का सामना करना पड़ा कि एक स्वीकार्य कारण विवरण क्या है। लोगों को एक ही कारण से उबला हुआ सब कुछ पसंद है, जो लगभग हमेशा एक महान अपरिष्कृत है

अब, कुछ सरलीकरण आवश्यक है हम इसे एक घटना के लिए हर संभव कारण से निपटने के लिए बहुत भारी मिलेगा। सरल बनाने की प्रवृत्ति प्राकृतिक है और आवश्यक है। लेकिन कुछ बिंदु पर, उपयोगी सरलीकरण युक्तियों को गुमराह करने वाले ओवरसीप्लीफिकेशन में, और यही समस्या मुझे लगता है कि हमें बचने का प्रयास करना चाहिए 2016 के राष्ट्रपति चुनाव के मामले में, एक कारण में स्पष्टीकरण उबलते हुए ऐसा लगता है कि इस तरह के एक बड़े आकार के उदाहरण हैं। संभवत: पंडितों को बेहतर पता है, और संदेश को अधिक कुरकुरा देने के लिए अतिरंजना करना चुनना है, लेकिन वे अपने पाठकों के लिए असभ्यता कर रहे हैं, विचारशील विश्लेषण के बजाय नारे को प्रोत्साहित करते हैं

कॉस्मल लैंडस्केप, औपचारिकता को बढ़ाने के लिए प्रवृत्ति का विरोध करने का एक साधन है। पहला चरण लोगों को एक-एक कारण मानसिकता से बाहर निकालने के लिए शुरुआती बिंदु के रूप में संभावित कारणों का एक सेट दिखाता है। आरेख को समझने के लिए एक कूल लैंडस्केप से पता चलता है कि क्लिंटन चुनाव क्यों हार गए।

• क्या आपका पिता एक नारसिकिस्ट था?
• पहली तारीख पर एक अच्छा इंप्रेशन बनाना
• यौन समानता: क्या आप 1 प्रतिशत या 99 प्रतिशत में हैं?
• एफ़्रोडाइट और डायनोसस
• ट्रम्प और प्रो रेसलिंग का मनोविज्ञान

हमें आरेख में दिखाए गए सभी विवरणों में जाने की जरूरत नहीं है। यहां प्राथमिक कारण हैं, जिनके कारण मैंने समाचार टिप्पणियों की असीमित समीक्षा की है। वे अनुभवी राजनीतिक विश्लेषकों द्वारा पहचाने जाने वाले कारण हैं

राष्ट्रपति चुनावों की भविष्यवाणी के लिए एलन लेचटमैन द्वारा पहचाने जाने वाली 13 कुंजी के रूप में सिस्टमिक कारक इन 13 चीजों में आइटम जैसे कि;

-एक पार्टी जनादेश क्या आखिरी बार मध्य अवधि के चुनाव में विद्यमान पार्टी की जीत सीट थी?

क्या पार्टी के नामांकन के लिए एक गंभीर प्रतियोगिता है?

क्या मौजूदा पार्टी के उम्मीदवार के अध्यक्ष हैं?

– क्या कोई भी प्रमुख नीति परिवर्तन हुआ है (क्या मौजूदा प्रशासन ने राष्ट्रीय नीति में बड़ा बदलाव किया है)?

-सामाजिक अशांति।

-विदेशी / सैन्य विफलता

-कमी पार्टी के उम्मीदवार करिश्माई हैं?

चुनौतीपूर्ण पार्टी के उम्मीदवार को करिश्माई है?

13 कुंजी के पूरा सेट के आधार पर, लाइटटमैन ने बहादुरी से सितंबर 2016 में ट्रम्प की जीत की भविष्यवाणी की थी, जो प्रचलित ज्ञान के बजाय अपने मॉडल पर निर्भर था।

व्यक्तिगत मुद्दों , विशेषकर क्लिंटन के निजी खाते में क्लासिफाइड ईमेल पर आधारित अविश्वसनीयता की धारणा और क्लिंटन फाउंडेशन का इस्तेमाल करते हुए प्रभावित-चिंताओं के बारे में चिंताएं, साथ ही साथ क्लिंटन के टेलीविज़न पतन के आसपास की गोपनीयता, बाद में निमोनिया के लिए जिम्मेदार

लिंग के मुद्दों / लिंगवाद ने कुछ मतदाताओं को एक महिला का चयन करने के लिए तैयार नहीं किया।

चुनाव से कुछ दिन पहले एफबीआई के निदेशक कम्य के पत्र जैसे एक-बंद की घटनाएं , या क्लिंटन की जनता ने टिप्पणी की कि ट्रम्प के समर्थकों के आधे हिस्से deplorables के एक टोकरी में थे

ट्रम्प इफेक्ट – उस अपील के साथ-साथ उसमें मीडिया अपील भी शामिल थी जिसमें क्लिंटन अभियान के अधिक प्रभावी धन उगाहने के बावजूद समाचार कवरेज पर हावी होने की अनुमति दी गई थी।

समूहों से कम-से-अपेक्षित टर्नआउट जैसे क्लिंटन समर्थकों: अफ्रीकी अमेरिकियों और हिस्पैनिक्स और महिलाओं से अपेक्षाकृत कम समर्थन की उम्मीद की जा रही थी।

क्लिंटन के अभियान में किए गए रणनीतिक निर्णय , जैसे कि, पिछली पीढ़ी में, चुनावों पर अधिक निर्भरता के कारण अभियान को मिशिगन, पेनसिल्वेनिया और विस्कॉन्सिन लेने के लिए प्रेरित किया गया; क्लिंटन ने प्रचार अभियान के बजाय निधि-स्थापना में ऊर्जा खर्च की; एक सम्मोहक दृष्टि पेश करने में विफलता, ट्रम्प के नकारात्मक के मतदाताओं को याद दिलाने के बजाय निर्भर; डेमोक्रेटिक प्राइमरी में बर्नी सैंडर्स को दूर करने के लिए नामांकन प्रक्रिया के दौरान अपनाया गया एक अधिक डाववादी एजेंडा; पहचान की राजनीति पर भारी निर्भरता जिसमें निचले-श्रेणी के सफेद मतदाताओं को शामिल नहीं किया गया था और उनमें से कई को deplorables की एक टोकरी के रूप में चित्रित किया।

इनमें से कुछ कारक ओवरलैप होते हैं उदाहरण के लिए, मैंने एक बंद घटना के रूप में "डिप्लोबरेबल्स की टोकरी" मुद्दा सूचीबद्ध किया है, टिप्पणी खुद ही है, और मतदाताओं के कुछ समूहों के अभियान को दूर करने के रणनीतिक निर्णय के रूप में।

जैसा कि ऊपर बताया गया है, कारणों का यह सेट व्यापक नहीं है, लेकिन यह दिखाता है कि कोई एकल विवरण क्यों अपर्याप्त है। चुनाव में ट्रम्प के पक्ष में झुकते हुए बहुत सारे कारण थे।

और, मैंने शुरुआत में किए गए बिंदु को फिर से दोहराया, मैं हिलेरी क्लिंटन की आलोचना के रूप में कारण कारकों की इस सूची का इरादा नहीं करता, राष्ट्रपति के उम्मीदवार सूची का उद्देश्य उन कारणों का पता लगाने के लिए है, जिनमें क्लिंटन एक चुनाव हार गए थे जो उसकी समझ में लग रहा था।

इस प्रकार के विश्लेषण के साथ समस्याओं में से एक यह है कि क्लिंटन की हार अनिवार्य है, और ऐसा नहीं है। यह चुनाव निक्सन बनाम मैकगोवन या रीगन बनाम मंडेल के आदेश पर एक झटका नहीं था। 7:59 बजे मंगोलवार की रात, 8 नवंबर 2016 को चुनाव के परिणाम सारगर्भित होने से ठीक पहले, हम और भी आसानी से एक आसान लैंडस्केप तैयार कर सकते हैं कि ट्रम्प क्यों खो गया था, जिसकी इतनी व्यापक उम्मीद थी।

कॉससल लैंडस्केप आरेख के साथ एक अन्य समस्या यह है कि इसमें कई कारण शामिल हैं अगर क्लिंटन अभियान टीम यह सोचने के लिए चाहती थी कि वह क्या बदल सकता था, तो आरेख बहुत भारी हो सकता है। अब हम कॉससल लैंडस्केप के दूसरे चरण में पहुंचते हैं: उच्चतम अदायगी कार्यों पर ध्यान केंद्रित करना। इस चरण में, हम दो प्रश्न पूछते हैं: आरेख में दिखाए गए कारकों में से कौन सा रिवर्स होना सबसे आसान होता, और जिन कारणों में, यदि उलट हो, तो इसका सबसे बड़ा असर होता? हम आरेख में प्रत्येक नोड के लिए इन दोनों अनुमानों को बनाते हैं। फिर हम ऐसे कारणों को उजागर करते हैं जो रिवर्स करने के लिए सबसे आसान थे और जिनके उत्क्रमण ने क्लिंटन के पक्ष में परिणाम को इत्तला दे दिया हो।

अगले आरेख मेरे अपने निर्णय को दर्शाता है I (और मैं किसी भी राजनीतिक परिष्कार का दावा नहीं कर रहा हूं – मैं केवल यह बताता हूं कि प्रक्रिया कैसे काम करती है।) मैं चार प्रविष्टियों का सुझाव दे रहा हूं: क्लिंटन ने deplorables की टोकरी और कुछ क्लिंटन अभियान के रणनीतिक फैसले के बारे में टिप्पणी की।

अन्य प्रभाव, जैसे कि लिक्टमन द्वारा पहचाने जाने वाले प्रणालीगत कारक, क्लिंटन के अविश्वसनीय रूप से धारणा के रूप में, क्लिंटन के लिंग, ट्रम्प के दृष्टिकोण, सभी को असंभव नहीं लगता है, जो परिवर्तन करना असंभव है

हिलेरी क्लिंटन ने सार्वजनिक रूप से अपने गति को रोकने और चुनाव की लागत के लिए कम्ये के पत्र को दोषी ठहराया है। लेकिन डायने हेसन ने अभियान के अंतिम महीनों में स्विंग राज्यों में 250 अनिश्चित क्षेत्रों पर नज़र रखने के लिए क्लिंटन के अभियान की सेवा की, पाया कि क्लिंटन की "डिप्लोरबल्स की टोकरी" के बारे में टिप्पणी में कम्य वक्तव्य की तुलना में काफी मजबूत प्रभाव पड़ा।

निष्कर्ष में, सभी स्पष्टीकरण सरलीकरण हैं, लेकिन अकेले कारण स्पष्टीकरण ज़ोरदार लग रहे हैं जो अनावश्यक रूप से गुमराह करने वाले हैं। कॉससल लैंडस्केप विभिन्न प्रकार के कारक कारकों को चित्रित करना चाहता है, जो बहुत जटिलता पेश करने के जोखिम को चलाता है। अगले चरण में कार्रवाई करने योग्य स्पष्टीकरण पर ध्यान केंद्रित करना है, कारणों के चलते चलने की आसानी और संभवतः प्रभाव के फिल्टर के माध्यम से कारणों को चलाना। लक्ष्य सरलीकरण के उचित स्तर को स्थापित करना है। प्रभावों के क्षेत्र में इन उच्च-भुगतान प्रविष्टियों को उजागर करके, हम परिप्रेक्ष्य में चीजें रख सकते हैं।

अगर हम मस्तिष्क में होशियार नहीं हो सकते, तो यह हमारे लिए बुरी तरह प्रभावित करती है। जब राजनीतिक टीकाकारों ने एकल कारण स्पष्टीकरण का सहारा लिया है, तो वे हमें एक सेवा नहीं कर रहे हैं उम्मीद की जा रही है कि हम चुनाव के बाद के मार्टमों का उपयोग करके सीख सकते हैं कि बिना सरलीकरण के सरलता कैसे आसान हो।