1. हमारे विचारों के लिए कारण स्पष्टीकरण हैं। जब आप लोगों की राय से आश्चर्यचकित हो जाते हैं और उन्हें समझाने के लिए कहें, तो आप उनके कारणों से पूछ रहे हैं
2. लिया सचमुच, "अनुचित" हमारे राय के लिए साउंड कारणों की आपूर्ति करने में असमर्थता का उल्लेख करना चाहिए। अनुचित होने के नाते इसका मतलब यह होना चाहिए कि वह हमारे विचारों को उचित ठहराने या अक्षम न करें।
3. अधिक बार, "अनुचित" का अर्थ है "मेरी राय से असहमत।" हम उन लोगों को "अनुचित" कहते हैं जो हमारी राय नहीं बताते हैं, भले ही वे अच्छे कारणों की आपूर्ति कर सकें। हम लेबलिंग के चारों ओर घूमते हैं, जो हमारे साथ असहमत हैं, भले ही हम हमारे विचारों के लिए अच्छे कारण न दे सकें।
4. हमारे साथ सहमत लोगों के साथ, हम अच्छे कारणों की मांग या आपूर्ति करने पर परेशान नहीं करते हैं। हमारे आम विचारों के लिए औचित्य केवल माना जाता है।
5. यदि आप आत्मविश्वास और अधिकार से बोलते हैं तो आप अपने विचारों को घोषित कर सकते हैं, हालांकि वे निष्कर्ष ध्वनि तर्क से खींचे, चाहे वे थे। तर्कसंगतता के लिए विश्वास को गलती करना आसान है आत्मविश्वास के कई बयानबाजी किसी भी कारणों की आपूर्ति किए बिना "मेरे तर्कित राय में" संकेत करने के लिए होती है I
6. ध्वनि और ग़ैर कारणों के बीच भेद करने में लोग बेहद खराब हैं। यदि मैं "क्योंकि …" कहता हूं और उसे अनुचित तरीके से पालन करता हूं, तो आपको लगता है कि मैंने एक ठोस कारण दिया है, खासकर यदि आप मेरी राय का समर्थन करते हैं
7. यदि आप जानते हैं कि गलत कारणों को कैसे उजागर किया जाए तो आप एक बेहतर लोगों-पाठक होंगे। ध्वनि कारण जरूरी नहीं हैं कि जिन लोगों के साथ आप सहमत होते हैं और जिनके बारे में आप गलत हैं, वे जरूरी नहीं हैं कि आप असहमत हैं।
8. ध्वनि कारणों से सिर्फ अधिक राय नहीं है या मूल राय दोहराई गई है। उदाहरण के लिए, अगर मैंने कहा, "वह एक हारे हुए है," आपने पूछा, क्यों, और मैंने कहा, "उनके पास लंगड़ा विचार हैं और बेवकूफ हैं," मैंने बहुत ही अच्छे कारण नहीं दिए हैं, मैंने अभी राय पर ही अपनाया है।
9. वैज्ञानिक तीन गतिविधियों, विवरण, स्पष्टीकरण और नुस्खे को भेद करते हैं। आदर्श रूप में हम यह बताते हैं कि क्या होता है, यह बताएं कि ऐसा क्यों होता है और उसके बाद ही इसके बारे में क्या करना है, इसके बारे में बताएं। हम ध्वनि और तटस्थ तर्क के साथ शुरू करते हैं और केवल उसके बारे में हमारी राय बनाते हैं कि हमें इसके बारे में क्या करना चाहिए। हम अपने मूल्यों को हमारे विवरण और स्पष्टीकरण को बिगाड़ने नहीं देते हैं विज्ञान काफी हद तक नुस्खे का वर्णन करने के लिए काफी समय से नुस्खे को व्यवस्थित करने और व्याख्या करने के लिए पर्याप्त है। मैं इसके बारे में सोचता हूं "जो आप चाहते हैं उसे प्राप्त करने के लिए, एक तरफ सेट करें जो आप चाहते हैं कि आप क्या चाहते हैं। इसके बाद, बेहतर ढंग से सूचित किया जाए कि आप जो चाहें प्राप्त करने में बेहतर होंगे। "इस मानक से, हमारे विचारों को तटस्थ तर्कों के साथ स्पष्ट रूप से समझाया जाएगा। उदाहरण के लिए, "वह एक हारे हुए है क्योंकि उसका व्यवसाय औसत (विवरण) से भी बदतर प्रदर्शन करता है, क्योंकि वह निराशा (स्पष्टीकरण) नहीं खड़ा कर सकता है।"
10. हर रोज़ बातचीत में, हम अक्सर बताते हैं कि हमारे नुस्खे केवल विवरण हैं उदाहरण के लिए, यदि मैं कहता हूं, "वह खतरनाक है उसके साथ शामिल मत हो, "आप क्यों पूछते हैं, और मैं कहता हूं," तुम्हारा क्या मतलब है? मैं सिर्फ एक कुदाल को एक कुदाल कह रहा हूं और वह वही है जो वह है, "तो मैं अपने नुस्खे का नाटक कर रहा हूँ एक मात्र वर्णन है यह बहुत ही अजीब तर्क का उदाहरण है।
आवेदन: भले ही आप डोनाल्ड ट्रम्प से सहमत हैं या नहीं, वह अनदेखीपन के एक आदर्श उदाहरण के रूप में आपको ढूंढने की संभावना है। वह लगभग कभी भी सार्थक कारणों को नहीं बताते हैं, जो मूल विचारों की अधिक राय और पुनर्मिलन नहीं कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, वह सबसे अच्छा क्यों है? क्योंकि वह सबसे अच्छा है, क्योंकि वह सबसे चतुर विजेता है। वह "गारंटी देता है", जो भी इसका मतलब है। वह कहते हैं, "मुझे विश्वास करो" बहुत कुछ, अच्छे कारणों के लिए एक मानक विकल्प।
जो लोग ट्रम्प का समर्थन करते हैं वे या तो उनके साथ सहमत हैं कि वे कारणों से परेशान नहीं हैं, या वे कारणों की आवश्यकता के लिए टोन-बधिर हैं मैं यह क्यों कह रहा हूं? ऊपर सूचीबद्ध कारणों के लिए
