मैक्सिकन स्टैंडऑफ

अराजकता के मैक्सिकन स्टैंडऑफ के मार्ग पर स्टीफससन

स्रोत: जे। क्राउगेर

खैर, बकवास अब जब मैंने अपना चेहरा उड़ा दिया … मार्को एक पेसो के लायक नहीं है! ~ मेजर। माक्विस वॉरेन, द हेटफुल एट

" मैक्सिकन स्टैंडऑफ दो या दो से अधिक दलों के बीच एक टकराव है जिसमें कोई भी भागीदार खतरे से उबरने के बिना आगे बढ़ सकता है या पीछे हट सकता है," विकिपीडिया, और इसे "एक गरीब आदमी का पारस्परिक रूप से विनाश के रूप में देखा जा सकता है", तो शहरी शब्दकोश कैनोनिकल छवि दो या दो से अधिक बंदूकधारियों का है जो एक दूसरे पर अपने पिस्तौल की ओर इशारा करते हैं। लोकप्रिय फिल्में और टीवी शो एमएस से भरे हुए हैं मनोरंजन की दुनिया में, एमएस अक्सर एक पार्टी द्वारा गोलियों के आदान-प्रदान से परे विश्वसनीय धमकियों का हल होता है (मैंने आपके घर में एक बम लगाया था, जो कि जल्द ही मर जाएगा, या फिर अपने परिवार को मार डालेगा), या और अधिक जानबूझकर , अहिंसा के वादे से (यदि आप अपना नीचे रख देते हैं तो मैं अपना बंदूक डालूंगा), या भुगतान-इसे-आगे भरोसा से और भी अधिक पेचीदा तरीके से (मैं अपना बंदूक डालूंगा, लेकिन मुझे उम्मीद है कि आप को तुम्हारा खाली करना होगा कुंआ)। कभी-कभी यह अच्छा होता है, दूसरी बार ऐसा नहीं होता। बस वास्तविक जीवन के रूप में क्वातीडियन एमएस में, दो (या अधिक) दलों ने एक दूसरे को चोट लगने वाली भावनाएं, चोटों की चोटों और कलंकित प्रतिष्ठा के कोने में बॉक्सिंग की है। कोई भी नहीं देना चाहता है, लेकिन अगर कोई भी नहीं करता है, तो परिणाम सभी के लिए खट्टा है। अगर ये हासिल किया जा सकता है तो सभी डी-एस्केलेशन पसंद करेंगे।

रणनीति के लिए चुनौतियों को समझने के लिए, हम गनमैन एमएस के तीन परिदृश्यों पर विचार करें। वे सभी को आम में यह विचार है कि यदि शॉट्स निकाल दिए जाते हैं, तो वे घातक होंगे, और यह एक बार मर चुका है, यह कोई फर्क नहीं पड़ता कि दूसरा मृत या जीवित है।

परिदृश्य 1: केवल जीवन और मृत्यु

• ग्रेड बनाना: स्कूलों में हमारे बच्चों की देखभाल करना
• दास नेतृत्व: लोगों की जिंदा आना मदद करना
• अपने बारे में फिर से बुरा लग रहा है?
• तर्कसंगत विचारों को ओवरराइड करने के लिए भावनाओं की शक्ति
• विश्लेषण के बाद जीवन: दो वर्ष और गिनती

प्रत्येक गनमैन में शूटिंग [एस] और डेस्टिस्टिंग [डी] के बीच एक विकल्प होता है। यदि एक एस का चयन करता है, तो अदायगी जीवन है [1] अगर अन्य डी चुन लेता है, और यह मौत है [0] अगर दूसरे एस चुन लेते हैं। यदि कोई डी चुन लेता है, तो वही है: [1] यदि अन्य डी और [0] ] यदि दूसरे एस। दूसरे शब्दों में, यदि आप शूट करते हैं, तो वे शूटिंग और निराशा के बीच उदासीन हैं। वह मर जाएगा या तो रास्ता यदि आप डटे रहते हैं, तो दूसरी शूटिंग और निराशा के बीच उदासीन है। वह किसी भी तरह से जीवित रहेगा। यह परिणाम एक गेम-सैद्धांतिक विषमता है कोई मिश्रित-रणनीति नैश संतुलन नहीं है। दूसरा, आप जो कुछ भी करते हैं, या जो कुछ भी करते हैं, उसके साथ शूटिंग और निराशा के बीच उदासीन है। यदि दोनों खिलाड़ी केवल अपने जीवन (अच्छे) और मौत (बुरे) के बारे में ध्यान रखते थे, तो वे दोनों को छोड़ देना चाहिए। वे व्यक्तिगत रूप से इस निष्कर्ष पर आ सकते हैं और फिर पता चलता है कि उनकी दुविधा नकली थी। हाथ मिलाएं और परिवारों के पास वापस जाएं।

यह आसान नहीं हो सकता है, है ना? परिदृश्य 1 में कुछ मनोवैज्ञानिक घटक गायब होने चाहिए जो एमएस को गंदे दुविधा बनाता है। चलो मिश्रण को लालच जोड़ते हैं।

स्रोत: जे। क्राउगेर

परिदृश्य 2: जीवन, मृत्यु और बावजूद

• भाई के साथ लड़ने का जवाब … पिटाई?
• विलुप्त अज्ञान: पेन स्टेट और "मत पूछो, मत बताना"
• 4 तरीके आज आप अपने आप को बेहतर इलाज शुरू कर सकते हैं
• भविष्य क्या भारी लग रहा है?
• "बिल्ली युद्ध" फ्री-रंगिंग बिल्लियों को मारने के लिए कॉल

प्रत्येक गनमैन उसे प्यार करेगा अगर वह [एस] एक डिस्टिस्टर [डी] गोली मार सकता है और जीवन और महिमा काट सकता है [2]। म्युचुअल जीवन अभी भी अच्छा है [1], और शॉट [0] अभी भी खराब है। निराशा बुरी है क्योंकि यह दूसरे को गोली मारने के लिए प्रोत्साहन प्रदान करता है। अगर आप गोली मारते हैं, तो दूसरा, देसी और शूटिंग के बीच उदासीन होता है क्योंकि वह मर चुका होगा या तो रास्ता। शूटिंग कमजोर होने पर हावी होती है; आप या तो बेहतर करते हैं [यदि अन्य निराश] या समान रूप से खराब [यदि अन्य शूट] इसलिए हम दोनों को शूट करने की उम्मीद है फिर, कोई मिश्रित-रणनीति नैश संतुलन नहीं है। शूटिंग के अनुमानित मूल्य को दोहरा होने की उम्मीद मूल्य से दोगुना है, भले ही अन्य क्या करता है, या किस संभावना के साथ। अब यह एक गंदी गतिरोध है

परिदृश्य 3: जीवन, मृत्यु और अपराध

सिनेमाई बंदूकधारियों को उनकी अंतरात्मा के लिए नहीं जाना जाता है। मान लीजिए कि उनके पास एक था और एक हत्यारे [1] के रूप में रहने पर परस्पर विचलितता [2] करना चाहती थी, जबकि अन्य दो परिदृश्यों की तरह, मौत, यह अकेले या साझा [0] यह सब यहाँ लेता है एक आदमी को छोड़ने के लिए है, और दूसरा यह महसूस करेगा कि वह भी उतना ही निराशाजनक है। मिश्रित-नैश को ऊपर वर्णित नहीं किया गया है। इसलिए इस परिदृश्य में एक चुनौती नहीं है

चिकन को कम करें

स्रोत: जे। क्राउगेर

क्योंकि परिदृश्य 2 सबसे बुरी बात है, चलो करीब से देखो। बाईं ओर का भुगतान मैट्रिक्स दिखाता है कि क्या दांव पर है। यह एमएस के दो प्रसिद्ध खेलों से समानता को भी दिखाता है। कैदी की दुविधा में , गोली मारने से भी बुरा होता है, जबकि दूसरे पक्षों को एहसान वापस करने में सक्षम होने के दौरान गोली मारनी पड़ती है। चिकन के खेल में , पारस्परिक रूप से गोली मारने की तुलना में यह अकेला गोली मारने के लिए खराब है। एमएस में गोली मारकर, अधिकतम निर्घटनता (मौत) को प्रदान करता है, इसके बावजूद अन्य के साथ क्या होता है याद रखें: मृत परवाह नहीं करते हैं उनकी अंतरात्मा और उनके अहं बुझा रहे हैं।

एमएस को चिकन (या कैदी की दुविधा) के एक खराब खेल के रूप में सोचें। हालांकि खेल सिद्धांत तर्कसंगत विकल्प शूटिंग के संबंध में है (क्योंकि यह कमजोर रूप से आक्रमण पर बल देता है), दोनों बंदूकधारियों ने आपसी जीवन के लिए अपनी पसंद में एकजुट किया है। लेकिन वे इसे नहीं कर सकते क्योंकि प्रत्येक को दोष के प्रोत्साहन मिलेगा और दूसरे को गोली मार देगी।

पारस्परिक शूटिंग से म्युजिक डिस्टेंस अधिक "कुशल" है यह असमानता एमएस को गैर-शून्य-योग गेम बनाता है लेकिन यदि यह तर्कसंगत बंदूकधारियों की गोली मारता है तो यह दक्षता कैसे प्राप्त की जा सकती है? खेल सिद्धांत के विनाशकारी निर्देशों को दूर करने के लिए कई उपाय प्रस्तावित किए गए हैं। सामाजिक प्राथमिकताएं, विश्वास, सामाजिक प्रक्षेपण और टीम तर्क इन में से हैं (उदाहरण के लिए, क्राउजर, डायडोनो, और फ्रीस्टोन, 2012, और टिप्पणियां) ये उपाय काम करते हैं जब दोनों खिलाड़ियों को एक साथ कार्य करना होता है। यह स्थिति एमएस में संतुष्ट नहीं है जैसे ही एक व्यक्ति अपनी बंदूक को कम करता है, दूसरी शूटिंग। न ही वे सहमति देकर एक साथ एकता स्थापित कर सकते हैं कि घड़ी की हड़ताली करते समय वे दोनों अपनी पसंद (या तो शूटिंग के द्वारा या बंदूक को फेंकने के द्वारा) कर सकते हैं। अगर उन्होंने यह कोशिश की, तो वे केवल एक मेटा-खेल बनाएंगे पंक्ति गनमैन कॉलम गनमैन को जैसे ही कॉलम सिग्नल के रूप में शूट कर सकता है कि वह घड़ी को हड़ताल के लिए इंतजार करेगा।

यह निराश करने वाला है। जब एक गैर-शून्य-योग गेम होता है जिसमें पारस्परिक सहयोग पारस्परिक दोष से अधिक देता है, जबकि तर्कसंगतता की आवश्यकता होती है, हम शोषण के भय के बिना सहयोग करने का एक रास्ता खोजना चाहते हैं। मूवी-स्क्रिप्ट लेखकों को कम से कम कुछ समय एमएस – को पूर्ववत करने के तरीकों को ढूंढना होगा – क्योंकि यदि वे नहीं करते हैं, तो उनके अक्षर बहुत तेज़ी से मर जाते हैं उनके सबसे आम चाल, जहां तक ​​मैं बता सकता हूं, इस दृश्य में एक तीसरा बंदूकधारक लाया है। गनमैन 3 कॉलम के सिर के पीछे अपनी बंदूक की ओर इशारा करके या फिर इसके विपरीत पंक्ति का समर्थन करता है। आमतौर पर, आगे क्या होता है कि कॉलम उसकी बंदूक को कम करता है

यह आश्चर्यजनक है कॉलम उसकी बंदूक कम क्यों करेगा? गनमैन 3 की उपस्थिति से पहले, कॉलम ने तर्कसंगत रूप से रो के साथ आपसी मृत्यु की उम्मीद की थी, और अगर वह एकतरफा रूप से निराश हो तो उन्हें गोली मारने की उम्मीद है अब निराश करने के लिए, 2 बंदूकें उस पर इशारा करते हैं, इस गणना को प्रभावित नहीं करना चाहिए; वास्तव में, कॉलम अब और भी आश्वस्त हो जाना चाहिए कि अगर वह छूट देता है तो उसे गोली मार दी जाएगी बेशक, यदि गनमैन 3 ने पंक्ति और स्तंभ पर प्रत्येक एक बंदूक की ओर इशारा किया, तो दोनों को आश्वासन दिया कि वे जीवन + गौरव का भुगतान नहीं प्राप्त कर सकते हैं [2], लेकिन हम शायद ही कभी स्क्रीन पर देखते हैं कि एमएस को defused किया जा सकता है।

सकारात्मक योग गेम

बंदरगाहों और धमकियों की टारंटिनो दुनिया में यह संक्षिप्त भ्रमण तर्कसंगत व्यवहार के संभावित विनाश को दर्शाता है रणनीतिक दुविधाएं बंदूकें खींची जाने के बाद, दो खिलाड़ियों के लिए एक प्रस्ताव ढूंढने में बहुत देर हो गई। कुछ तीसरे बल को हस्तक्षेप करने की ज़रूरत है, और इसमें कोई गारंटी नहीं है कि ऐसी शक्ति समय पर जागृत हो जाएगी। फिर आपसी सहयोग की सकारात्मक राशि कैसे प्राप्त कर सकते हैं? यह मुझे लगता है कि दूरदर्शिता मदद कर सकता है एक दूरदर्शी खिलाड़ी का अनुमान है कि जब कोई स्थिति एमएस में डाल सकती है, और तब इस स्थिति से पूरी तरह से बचें। अगर दोनों खिलाड़ी इस तरह से दूरदर्शी हैं, तो वे दोनों जीतते हैं ("क्या होगा अगर कोई युद्ध हो, और कोई भी नहीं दिखाया?") यदि उनमें से एक ही दूसरे को वह जो चाहता है, देकर पैदा होता है, दोनों जीवित रहते हैं, हालांकि एक दूसरे की तुलना में समृद्ध है संक्षेप में, दूरदर्शिता वाले खिलाड़ी चिकन के खेल के रूप में मैक्सिकन गतिरोध को फिर से परिभाषित कर सकते हैं। चिकन में, उपज एक सामग्री या प्रतिष्ठात्मक लागत पर आता है, लेकिन परिणाम पारस्परिक विनाश से बेहतर है। क्या और भी अधिक है, अगर दोनों खिलाड़ी समझते हैं कि वे चिकन खेल रहे हैं और कड़ाही नहीं हैं, तो ऊपर उल्लेखित विभिन्न रणनीतियों (ट्रस्ट, प्रक्षेपण आदि) सामूहिक अच्छे आपसी सहयोग के बारे में जानकारी ले सकते हैं।

कुछ पोस्ट-आघातक नोट:

[1] जब मेरे ब्लॉगर जीन को व्यक्त करने के लिए नीचे बैठे, मुझे बीच में एक विकल्प था
[ए] महिलाओं से बात करने पर एक निबंध लिखना, या
[बी] पुरुषों के बीच पारस्परिक रूप से आश्वस्त विनाश पर एक निबंध लिखना
मैंने आसान विषय चुना है

[2] मुझे नहीं लगता कि मेक्सिको के इस गतिरोध के सम्बन्ध में बोझ उठाना चाहिए। यह न केवल जंगली-पश्चिम ग्रिंगो-इश दिखता है

[3] Google विद्वान इस दिलचस्प दुविधा पर कुछ नहीं के बगल में प्रस्तुत करता है मुझे थोड़ा सा दिनांकित समाजशास्त्र पत्र मिला जो मैक्सिकन स्टैंडऑफ को गेम-सैद्धांतिक परिदृश्य के रूप में दर्शाता है लेकिन कोई संदर्भ नहीं प्रदान करता है। अगर आपके पास बेहतर भाग्य है तो देखें।

[4] दो मिट्टी देवताओं मैक्सिकन वास्तव में हैं, और मैं उनके गर्व मालिक हूँ नेट पर थोड़ी सी खोज के बाद मुझे पता चला कि वे एज़्ट हैं- और ओल्मेक नहीं।

[5] एक पाठक ने पूछा कि क्या हॉलीवुड के बाहर मैक्सिकन स्टैंडऑफ हैं मैंने उन्हें सलाह दी कि वह एमएस को अपनी जिंदगी में ढूंढें और अगर वह नहीं कर पाता है तो उसके आशीर्वादों की गणना करें। मैक्रो-स्तर पर, संघर्ष जो 'असभ्यता' के नाम से आया है, वह एमएस किस्म के होते हैं इसराइल / फिलिस्तीन पर विचार करें

क्रुएजर, जेआई, डायडोनो, ते, और फ्रीस्टोन, डी। (2012)। सामाजिक प्रक्षेपण सामाजिक दुविधाओं को हल कर सकता है मनोवैज्ञानिक जांच, 23 , 1-27