यीशु को याद रखना (या नहीं)

बार्ट एहर्मन यीशु पर दुनिया के अग्रणी अधिकारियों में से एक है एक बेस्ट-सेलिंग लेखक, उनकी कई पुस्तकों ने ईसाई धर्म के इतिहास, सुसमाचार की सच्चाई, और जो हम जानते हैं, के बारे में ऐतिहासिक विवादों का इतिहास है – और नहीं जानता – यीशु के बारे में।

उनकी सबसे नई पुस्तक सुसमाचार से पहले यीशु है: – सबसे पहले ईसाई ने कैसे उद्धारकर्ता की उनकी कहानियों को याद किया, बदल दिया, और खोजा।

हाल ही में मेरे पास कुछ सवाल पूछने का मौका था।

आपने यीशु और बाइबल के बारे में बहुत सारी किताबें लिखी हैं इस बारे में नया क्या है? क्या यह अद्वितीय बनाता है?

• गलत अनुसंधान निष्कर्षों के साथ मनोविज्ञान का परिचय
• दास नेतृत्व: लोगों की जिंदा आना मदद करना
• लंच बॉक्स नोट: मेरे बच्चे को खाने के लिए मत कहो
• स्कूलों में वजन का कलंक: डॉ रेबेका एम। पुहल के साथ प्रश्नोत्तर
• नाराजगी और अपमान: ट्रम्प की लोकप्रियता, भाग 2 पर

संभवतया यह मेरे लिए अन्य दो पुस्तकों के संबंध में इस किताब को समझा जाना आसान होगा, जो कि संभवतः लग सकता है कि, यीशु और यीशु की गलत व्याख्याएं बाधित यीशु को मिटाने में, मैंने दूसरी और तीसरी सदियों की ईसाई ग्रंथों से नकल किए गए पांडुलिपियों को बदल दिया, ताकि कुछ जगहें हों जहां हमें नहीं पता कि लेखक मूल रूप से क्या लिखा करते थे। यीशु में बाधित I ने न्यू टेस्टामेंट के लेखन (स्वयं के बाद के लेखकों की गलतियों) की जांच नहीं की, ताकि वे दिखा सकें कि वे विसंगतियों, विरोधाभासों और ऐतिहासिक त्रुटियों को कैसे प्रदर्शित करते हैं। इस वर्तमान किताब में मैं एक कदम आगे पीछे जाता हूं, अब लेखकों या मूल लेखन के साथ नहीं, बल्कि उन लेखों से पहले प्रचलन में मौखिक परंपराओं के साथ व्यवहार करता हूं।

यह सौदा है: यीशु 30 सालों के आसपास मर गया। हमारे अपने जीवन का पहला खाता 70 सीई में लिखा गया था। यीशु की मौत और उनके जीवन के पहले खाते के बीच एक चालीस साल का अंतर था। यीशु की कहानियों के साथ क्या हो रहा था क्योंकि उन्हें एक साल बाद, एक दशक के बाद एक साल बाद कहा और कहा जाता था? बाद के लेखकों (जैसे, मैथ्यू, मार्क, ल्यूक और जॉन) वे कहानियां लिखी नहीं थीं; वे लिख रहे थे कि वे दूसरों से क्या सुनाते थे लेकिन इन कहानियों को कैसे आकार, रूपांतरित किया गया, और उन वर्षों में उन लोगों द्वारा भी आविष्कार किया गया?

यह सब कुछ स्मृति के बारे में है – कैसे लोग याद करते हैं कि उन्होंने क्या देखा और सुना, और कैसे वे याद करते हैं और पुनर्जीवित करते हैं कि उन्होंने किसी और को क्या देखा और सुना। और इसलिए जिस तरह से मैं यीशु की प्रारंभिक मौखिक परंपराओं की समस्या को समझता हूं, वह है, जो हमें स्मृति की प्रक्रियाओं के बारे में बताता है- संज्ञानात्मक मनोविज्ञान, समाजशास्त्र और सांस्कृतिक नृविज्ञान के दृष्टिकोण से। मैं क्या दिखाता हूं कि यदि हम समझें कि स्मृति कैसे काम करती है – और मौखिक संस्कृतियों को कैसे बनाए रखता है और उनकी यादें पारित होती हैं – हम यह जानना बेहतर होगा कि क्या Gospels में खाते "सटीक" यादों, या "विकृत" यादों का प्रतिनिधित्व करते हैं, या दो के कुछ संयोजन

• सहिष्णुता से परे: हमारे समलैंगिक और लेस्बियन बच्चों को पुरस्कार देना
• अकल्पनीय के बारे में सोच रहा है
• कला के माध्यम से फिर से मानविकी – व्याख्यान के साथ पर
• सिएना के नेबरहुड प्रतिद्वंद्विता की उच्च बनाने की क्रिया
• महिला और धीरज

मुझे पुस्तक के दौरान "याद किया" शब्द के आपके उपयोग के द्वारा अचंभित किया गया था शुरुआत से लेकर अंत तक, मुझे लगा कि एक अधिक उपयुक्त शब्द "आविष्कार" या "बनाया गया" होता। मेरा मतलब है, अगर कुछ यादृच्छिक व्यक्ति यीशु के नाम के चरित्र के बारे में कुछ कहानियां लिखते हैं – सभी विवरण बनाते हैं – क्या वास्तव में "याद" यीशु, क्या वे हैं? नहीं। उन्होंने अभी कुछ किया है अगर मैं सुपरमैन के बारे में एक नई कॉमिक बुक लिखता हूं जिसमें वह पनीर में अपनी दासता बना देता है, तो मुझे सुपरमैन को "याद नहीं" मैंने एक नई कहानी बनाई है जब हॉलीवुड ने अब्राहम लिंकन का वध करने वाले पिशाच के बारे में एक फिल्म का उत्पादन किया, तो उस फिल्म के लेखकों ने लिंकन को अलग तरह से "याद नहीं किया" उन्होंने बकवास किया है क्या आप समझा सकते हैं कि आपने "आविष्कृत" या "बनाया" की बजाय "याद किया" शब्द का प्रयोग क्यों किया? क्या कोई बड़ा अंतर नहीं है?

हां, अगर सुसमाचारों में मुख्य रूप से कहानियां शामिल होती हैं, जो लेखकों ने स्वयं को बस बना दिया क्योंकि वे इसे पसंद करते थे – ये उनकी यीशु की "यादें" नहीं होगी। दूसरी ओर, ऐसी कहानियाँ (और ये ) यह निर्धारित कर सकती हैं कि इन खातों के पाठकों ने यीशु को कैसे याद किया (उन्हें पढ़ने के बाद)। यह एहसास करना महत्वपूर्ण है कि हम उन सभी प्रकार की चीजों को याद करते हैं जिन्हें हमने अनुभव नहीं किया है और इसलिए विद्वानों के बारे में बात करते हैं कि हम आज, "याद" अब्राहम लिंकन या क्रिस्टोफर कोलंबस जाहिर है इसका मतलब यह नहीं है कि हम वास्तव में उन्हें कुछ समय से जानते थे। इसका अर्थ है कि हम उन कहानियों पर आधारित उनके चरित्र और उनके चरित्र के पहलुओं को याद करते हैं जो हमने सुना है। तो भी यीशु के साथ: हम "याद करते हैं" कि वह नासरत के शहर से आया था, कि वह यहूदी फरीसियों के साथ विवाद था, या वह पोंटियस पीलातुस ने क्रूस पर चढ़ाया था क्योंकि हमने ऐसी कहानियां सुनाई हैं जो कहती हैं। अगर कोई ऐसी कहानियों का आविष्कार करता है, तो वे आविष्कारक की स्मृति का प्रतिनिधित्व नहीं करेंगे – लेकिन वे हमारा प्रतिनिधित्व कर सकते हैं ।

दूसरी ओर, मुझे इस बात पर जोर देने की आवश्यकता है कि ऐसा लगता है कि सुसमाचार में हमारी अधिकांश कहानियां – वस्तुतः उन सभी को – सुसमाचार लेखकों द्वारा विरासत में मिली, जिन्हें उनके द्वारा खोजा नहीं गया ऐसा कहने के लिए, ये कहानियां हैं जो सुसमाचार लेखकों ने उन्हें नीचे लिखे, 10, 30, 50 साल पहले के परिसंचरण में किया था। ये ऐसी कहानियां हैं जिन्हें शुरुआती ईसाई कहानी-कलाकारों द्वारा याद किया जा रहा था, जो उन्होंने स्वयं के बारे में सुना था, उनके द्वारा बताया गया था कि वे जो कुछ उन्होंने सुना था, उनकी कहानियों पर आधारित थे, और इतने पर दशकों तक।

मैं इस किताब से मिल गया "बड़े घर ले" संदेशों में से एक यह है कि कोई वास्तव में नहीं जानता कि यीशु ने वास्तव में क्या कहा या कहा और यह कि सुसमाचार सिर्फ आविष्कार कथा का एक समूह है कुछ मूर्ख सामान, कुछ गहरा सामान लेकिन बनाया, कोई भी कम नहीं विचार?

मैं इसे जोरदार ढंग से नहीं रखूंगा सुसमाचारों में यीशु के बारे में मौखिक परंपराएं होती हैं जो कि कई सालों से प्रचलन में थीं, और इनमें से अधिकतर परंपराएं कह और रीटेलिंग की प्रक्रियाओं में आकार और रूपांतरित हो गई थीं। कुछ कहानियों का वास्तव में आविष्कार किया गया था लेकिन इसका अर्थ यह नहीं है कि सुसमाचार में कोई ऐतिहासिक जानकारी नहीं है इसके विपरीत, सुसमाचार में यीशु के बारे में महत्वपूर्ण मूल्यवान ऐतिहासिक जानकारी शामिल होती है इतिहासकार के कार्यों में से एक यह निर्धारित करना है कि ऐतिहासिक क्या है और क्या महान है। मेरी किताब में मैं समझाता हूं कि इतिहासकार ऐसा करने के बारे में क्या करते हैं

जितना अधिक मैंने आपकी पुस्तक को पढ़ा, जितना अधिक मैंने पाया कि वास्तव में उन विद्वानों के साथ सहानुभूति है जो कहते हैं कि यीशु कभी भी अस्तित्व में नहीं था कि वह शुद्ध कथा है और फिर भी आप पुस्तक भर में आग्रह करते हैं, कि यीशु ने अस्तित्व में था। क्यूं कर? आपका सबसे अच्छा सबूत क्या है?

आह, यह एक बड़ा सवाल है जो एक बड़ा जवाब लेगा। और वास्तव में मैं एक और किताब में एक बड़ा जवाब देता हूं जिसे मैंने कुछ साल पहले लिखा था, क्या यीशु ने मौजूद था ? वहां मैं दिखाता हूं कि अधिकांश विद्वानों (कई, कई हजारों में से एक या दो अपवादों के साथ) में वास्तव में कोई प्रश्न नहीं है कि यीशु का अस्तित्व है, और जो कुछ उन्होंने कहा था और क्या किया है, उसके बारे में हम क्या कह सकते हैं।

जैसा कि आप ध्यान दें, पौलुस के लेखन – हमारे पास सबसे पहले ईसाई लेखन हैं – यीशु की जीवनी, कर्मों, या शिक्षाओं के बारे में लगभग कुछ भी नहीं कहता क्यूं कर? मेरे लिए लगता है, यह साबित करता है कि बाद में सुसमाचार की जीवनी सभी बनाई गई हैं बिल्कुल नहीं "यादें", लेकिन शुद्ध आविष्कार भेद महत्वपूर्ण नहीं है?

नहीं, मुझे नहीं लगता कि यह सच है। पॉल हमें यीशु के बारे में कुछ जीवनी संबंधी जानकारी बताता है, जिसमें उनकी कुछ शिक्षाएं शामिल हैं और अन्य बातों के अलावा, पॉल व्यक्तिगत रूप से यीशु के भाई जेम्स को जानता था यदि यीशु अस्तित्व में नहीं था, तो आप सोचेंगे कि उसके भाई को यह पता होगा। (!)

मैं हमेशा से विश्वास करता हूं कि ईसाई धर्मग्रंथों में यहूदी विरोधी विरोधी पैदा हुआ था। मुझे विश्वास है कि औशविट्ज़ के बीज को जॉन की सुसमाचार में लगाया गया था आप सहमत हैं। विचार?

मुझे नहीं लगता कि यह आसान है मैं वास्तव में कहूंगा, कि बहुत पहले मुस्लिम ईसाई विरोधी यहूदी थे जल्द से जल्द ईसाईयत में यहूदी धर्म का विरोध अंततः ईसाई धर्म के लोगों के रूप में यहूदियों को विरोध करने के लिए आया था। और यहूदियों के विरोध के बिना लोगों के रूप में, हमारे पास निश्चित रूप से कभी-कभी यहूदी विरोधी विरोधी इतिहास नहीं हो सकता था क्योंकि यह आधुनिक समय में हमारे पास आया है। लेकिन आप "वंश" के आधुनिक नृविज्ञान विचारों के आविष्कार से पहले एक घटना के रूप में एक विरोधी-विरोधी नहीं हो सकते हैं, जिसमें यहूदी "सेमीट्स" थे और जैसे ही रक्त से, अन्य जातियों (जैसे आर्यों) । प्राचीन लोगों ने कभी इस बारे में सोचा कभी नहीं, इस तरह से। नाजियों द्वारा स्वीकृत लोगों जैसे रेस सिद्धांतों को आधुनिक समय का आविष्कार किया गया था।

आज अमेरिका में कई ईसाई, जैसा कि आप ध्यान दें, समकालीन अमेरिकी संरक्षकवाद के अवतार के रूप में यीशु को देखें: छोटे सरकार और कम करों के लिए! आप्रवासन के खिलाफ! समलैंगिक अधिकारों के खिलाफ! बंदूकों के लिए! उसके साथ क्या है?

महान अल्बर्ट स्चित्ज़र, बीसवीं शताब्दी में यीशु के बारे में लिखी जाने वाली सबसे महत्वपूर्ण किताब द क्वेस्ट ऑफ द हिस्टोरिकल यीशु ने दिखाया है कि जिन विद्वानों ने यीशु को वर्णित किया है, उनकी हर पीढ़ी ने उनकी अपनी छवि में चित्रित किया है वह 1 9 06 से भी कम सत्य नहीं है, जब उन्होंने पुस्तक लिखी रूढ़िवादी रिपब्लिकन अमेरिकी लेखक जो यीशु के बारे में लिखते हैं उन्हें रूढ़िवादी रिपब्लिकन अमेरिकी के रूप में चित्रित करते हैं। बिल ओ रेली केवल सबसे स्पष्ट उदाहरण है।

मुझे पूरे पुस्तक में महसूस हुआ था जैसे आप "सॉफ़्ट बेक" दृष्टिकोण ले रहे थे: स्पष्ट रूप से बाहर आने के बजाय और दृढ़ता से घोषणा करते हुए कि सुसमाचार सब लोगों द्वारा कथित बनाये गये हैं, जिन्होंने यीशु को नहीं देखा या न देखा, उसके कई दशक बाद लिखा अनुमानित जीवन, बेहद संदिग्ध सामग्री के साथ, आप इसे पूरी तरह से पूरे पुस्तक में, लगभग धीरे से, बहुत सावधानी से बताते हैं। उदाहरण के लिए, एक परियों की कहानी को एक परी कथा की बजाए कॉल करने के बजाय, आप इसे "विकृत स्मृति" कहते हैं। क्या यह आपकी ओर से एक जागरूक रणनीति है, या क्या आप केवल एक अच्छे आदमी हैं? अथवा दोनों?

मैं निश्चित रूप से एक अच्छा लड़का हूँ ठीक है, ठीक है, मैं निश्चित रूप से एक अच्छा लड़का बनने की कोशिश करता हूं। लेकिन यह बात नहीं है मैं कहूंगा कि यह बिल्कुल गलत है कि सुसमाचार "कथानक बनाये जाते हैं।" यदि वे ऐसा होते हैं, तो लेखकों ने उनकी सभी कहानियों का स्वयं का आविष्कार किया होता। लेकिन वे ऐसा नहीं किया जा सकता दिखाया जा सकता है। (साक्ष्य: सुसमाचार लेखक जो एक-दूसरे को नहीं जानते थे और एक-दूसरे की किताबों का इस्तेमाल नहीं करते [उदाहरण के लिए, जॉन के लेखक मैथ्यू नहीं जानते, क्यू मार्क नहीं जानते, आदि।] एक ही कहानियाँ बताती हैं; संभव है कि उनमें से किसी ने कहानियां बनाईं, तब से – जो कि स्वतंत्र हैं – जो स्वतंत्र हैं – कहानियों को नहीं जानते थे), इसके बजाय, वे ऐसी कहानियां लिखी हैं जिनकी उन्होंने सुना है। इसका मतलब है कि कहानियां मौखिक परिसंचरण में थीं, उनके लेखकों की सुनवाई से पहले। और इसलिए क्या मायने रखता है कि सवाल क्यों नहीं एक लेखक एक कहानी (क्योंकि वे इतना है कि सब कुछ नहीं किया) होगा, लेकिन कैसे कहानियों आकार, बदल, और मौखिक परंपरा में आविष्कार के सवाल का सवाल नहीं है। यह समझने में हमारी सहायता भी हो सकती है कि सुसमाचारों में कहानियों में महानताएं कहां हैं, लेकिन यह भी पता चलता है कि शुरुआती ईसाई जो इस तरह की यादों, उम्मीदों, और विश्वासों से गुज़र गए थे और उनसे प्यार करते थे – एक बहुमूल्य ऐतिहासिक अभ्यास

आपके मुख्य विवादों में से एक ऐसा लगता है कि ईसाई धर्म स्मृति पर आधारित एक धर्म है: लोग उन चीजों को याद करते हैं जिनसे वापस आ गया था जब और फिर भी आप यह जानकर बड़े दुःखों में जाते हैं कि स्मृति में वह सब कुछ नहीं है जो इसे ठीक नहीं किया जा सकता है। लोग अक्सर चीजों को गलत तरीके से याद करते हैं, लोगों के समूह गलत तरीके से याद करते हैं, और यह विशेष रूप से मौखिक संस्कृतियों के बीच सच है, और समय के लंबे समय तक फैलता है। अतः, संक्षेप में, आप वास्तव में साबित कर रहे हैं कि ईसाईयत को पकड़ नहीं है – कम से कम ऐतिहासिक सत्यों के दावों के संदर्भ में नहीं। बेशक, दर्शन, कविता, नैतिकता, कलात्मकता और मानव रचनात्मकता के संदर्भ में, यह सिर्फ ठीक है। लेकिन शब्दों में नहीं, इसके अधिकांश अनुयायी विश्वास करते हैं और अपनी ज़िंदगी के लिए प्रतिबद्ध हैं। क्या मैं सही हू?

फिर, मैं इसे काले और सफेद शब्दों में नहीं रंगूंगा मैं बिल्कुल नहीं कह रहा हूं कि ईसाई धर्म की कोई ऐतिहासिक जड़ नहीं है, या नए नियम में कोई ऐतिहासिक परंपरा नहीं है, या यह कि सुसमाचार पूरी तरह से काल्पनिक हैं ईसाई इस पुस्तक में जो कुछ भी कह रहे हैं, उसके साथ सहमत हो सकते हैं और फिर भी ईसाई हो सकते हैं। यह सच है कि वे कट्टरपंथी होने में समर्थ नहीं होंगे, जो सोचते हैं कि बाइबल अचूक है और ऐतिहासिक रूप से सही और नीचे पंक्ति है। बाइबिल ऐसा नहीं है सुसमाचार ये नहीं हैं सुसमाचार उन लोगों द्वारा प्रत्यक्षदर्शी की रिपोर्ट नहीं हैं जो उच्चतम सटीकता के साथ रिकॉर्डिंग कर रहे हैं, आधुनिक अर्थों में, वास्तव में यीशु के जीवन में क्या हुआ है। वे उन दशकों तक लिखे खाते हैं, जो उन लोगों के सामने नहीं थे जो प्रत्यक्षदर्शी नहीं थे, जो संभवतः किसी को नहीं जानते थे जो किसी को जानता था जो किसी को जानता था जो एक प्रत्यक्षदर्शी था। यहां तक ​​कि अगर वे चश्मदीद के द्वारा लिखा गया हो, तो यह गारंटी नहीं देगा कि वे सही थे (जैसा कि मैंने दिखाया कि विद्वानों ने प्रत्यक्षदर्शी साक्ष्य के बारे में क्या सीखा है)।

लेकिन फिर भी, वे प्रत्यक्षदर्शी लोगों द्वारा नहीं लिखे गए थे। वे कई वर्षों बाद अज्ञात लेखकों द्वारा लिखे गए, जो रिकॉर्डिंग कर रहे हैं, और संपादन, कहानियां जो उन्होंने सुना है कि लंबे समय तक मुंह से शब्द प्रचलन में रहे हैं। यदि हम समझते हैं कि स्मृति – मौखिक संस्कृतियों में स्मृति सहित – काम करता है, तो हमें सुसमाचार की वास्तविकता क्या है, इसके बारे में हम बेहतर प्रशंसा करेंगे।

इसके अलावा, यद्यपि इन पुस्तकों में पाया गया यीशु की यादें कभी-कभी, या कभी-कभी ऐतिहासिक रूप से सटीक नहीं होतीं, जो सभी मूल्यों के उनको नहीं लूटता। इसके विपरीत, मैं तर्क देता हूं कि यादों का अध्ययन करना बेहतर होगा क्योंकि अतीत के इन विशेष यादों को संरक्षित, पोषित और उन समुदायों में पारित किया गया, जो उन्हें साझा करते थे। यह भी एक महत्वपूर्ण ऐतिहासिक उद्यम है।

अंत में, आप यह निष्कर्ष निकालते हैं कि "सुसमाचार अतीत की यादों को साझा करते हैं" (पृष्ठ 23 9 3)। नहीं, वे नहीं हैं। वे उपन्यास की कहानियां बनाते हैं आपका काम यह साबित करता है कि, बहुत सुंदर तो क्यों न कहो? मैंने पाया कि निराशा होती है मेरा मतलब है, शब्दों का अर्थ है, और जब आप एक बनायी गई कथा को "साझा मेमोरी" कहते हैं, तो क्या आप चीजों को अधिक भ्रमित नहीं करते हैं? अधिक अस्पष्ट? अधिक झूठ?

नहीं, मुझे डर है कि तुमने मुझे गलत समझा। सुसमाचार आपको इस मायने में कल्पना नहीं है कि आप राज्य करते हैं। इन पुस्तकों के लेखकों ने यीशु के बारे में उनकी कहानियां नहीं बनाईं। उन्होंने मौखिक परंपरा से उनकी कहानियां विरासत में मिलीं इनमें से अधिकतर कहानियों को उनके मौखिक प्रसारण द्वारा आकार और रूपांतरित किया गया था; उनमें से कुछ का आविष्कार किया गया, या तो इरादे से या नहीं। (यह किसी भी व्यक्ति को जानबूझकर धोखे का प्रयोग करने के बिना कहानियों को तैयार करने के लिए ओह ऐसा संभव है। ऐसा हर समय होता है: यही अफवाह है)। लेकिन बात यह नहीं है कि वे झूठ का एक गुच्छा हैं। यही बिल्कुल बात नहीं है। मुद्दा यह है कि इन पुस्तकों को समझने के लिए कि हमें क्या समझना और सराहना है कि स्मृति कैसे काम करती है। अगर हम अतीत के लोगों को याद नहीं करते हैं तो हम इसकी सराहना नहीं करते हैं , तो हम विशेषाधिकार "अर्थ" पर "तथ्य-जांच" करने का विशेषाधिकार देते हैं। मैं दृढ़ता से तर्क करता हूं कि हम सामान्य रूप से हमारे जीवन में ऐसा नहीं करते हैं और इसे नए नियम के साथ नहीं करना चाहिए यह मेरे अंतिम अध्याय का पूरा अंक है

क्या आप अपने ब्लॉग और धर्मार्थ काम के बारे में कुछ कह सकते हैं?

हाँ वास्तव में, यह मेरे जीवन का एक बड़ा हिस्सा है बार्ट एर्मन ब्लॉग लगभग चार साल तक चल रहा है। यह पूरी तरह से नए नियम, ऐतिहासिक यीशु, सुसमाचार, प्रेरित पौलुस, उन किताबों से जुड़ी समस्याओं पर केंद्रित है जो इसे नए नियम, अपोस्टोलिक पिता, ईसाई धर्म का इतिहास, और रूपांतरण सहित शामिल नहीं किया था सम्राट कॉन्सटैटाइन का, और सभी चीजें संबंधित मैं हर हफ्ते 5-6 बार पोस्ट करता हूं, एक हज़ार शब्द एक पद, मैं पाठकों के सवालों का जवाब देता हूं, और उनकी टिप्पणी पोस्ट करता हूं।

तो ब्लॉग के साथ सौदा यह है कि इसमें शामिल होने की लागत है कीमत $ 24.95 / वर्ष है (एक महीने या तीन महीने के परीक्षणों के लिए कम)। लेकिन मैं खुद को पैसा नहीं रखता मैं भूख और बेघरपन से निपटने वाले दान के लिए हर पैसा देते हैं पैसे की राशि के लिए इसमें शामिल होने की लागत – जो एक हफ्ते में 50 सेंट से कम है! – सदस्यों को बहुत कुछ मिलता है और यह सब अच्छे कारणों के लिए चला जाता है यह पिछले साल, मुझे यह कहते हुए प्रसन्नता हो रही है, हमने दान के लिए 100,000 डॉलर से अधिक जुटाए हैं। इस साल मैं बेहतर करने की उम्मीद करता हूं। इसलिए मुझे उम्मीद है कि यह पढ़ने वाले सभी शामिल होने पर विचार करेंगे! सदस्यों को एक बड़ा लाभ मिलता है, ब्लॉग को एक बड़ा लाभ मिलता है, दान को एक बड़ा लाभ मिलता है – यह जीत, जीत, जीत है!

बार्ट डी। एर्ममैन प्रारंभिक ईसाई धर्म के नए नियम और इतिहास पर एक विशेषज्ञ हैं, और पांच न्यू यॉर्क टाइम्स के बेस्टसेलर के लेखक हैं उनकी नई किताब, ईसाई इन द इंजोलॉल्स: कैसे सबसे पहले के मसीहियों ने याद दिलाया, बदल दिया, और उनकी उद्धारकर्ता की कथाएँ प्रकाशित कीं

HarperOne, हार्पर कोलिन, हार्डकवर, $ 27.99 का एक छाप, 1 मार्च