सैम मैकनेर्नी व्यवहार विज्ञान पर एक फोकस के साथ एक स्वतंत्र लेखक है डाइगो गॉन्कलव्स एक पीएचडी छात्र है जो साधारण कहानियों में मानव निर्णय लेने के बारे में वह क्या सीखता है उसका अनुवाद करता है। वे एक हवाई अड्डे में मिले, क्योंकि उनमें से एक पढ़ रहा था, वहीं दूसरे ने हाल ही में पढ़ा था। वार्तालाप इतनी उत्तेजक था, कि उन्होंने इसे ऑनलाइन जारी रखने का निर्णय लिया और इसे अपने पाठकों के साथ साझा किया। वे दोनों मानते हैं कि यह इस विषय के बारे में बातचीत की एक अंतहीन श्रृंखला का पहला होगा- जो लोगों को टिकता है – जो उन्हें सबसे अधिक चिढ़ाते हैं
McNerney:
हाय Diogo,
मैंने हाल ही में इज़राइली इतिहासकार युवल नूह हरारी को अपनी नई किताब सिपियंस: ए ब्रीफ़ हिस्ट्री ऑफ़ ह्यूमकाइंड के बारे में बात करते देखा। उन्होंने बताया कि कैसे मनुष्यों ने सवाना, फैली सभ्यताओं, आविष्कार विज्ञान, और आधुनिक समाज का निर्माण किया। हमारे तेजी से विस्तार के बारे में बताते हुए, हरारी ने सामान्य उम्मीदवारों को भाषा, बुद्धि, और सामूहिक व्यवहार भी शामिल किया है।
हमारी सफलता के आधार पर अलग-अलग विशेषता हैरी कहते हैं, यह कल्पना की वास्तविकता के साथ हमारा जुनून है। सभी जानवरों की तरह, हम वास्तविक दुनिया में होने वाली घटनाओं के प्रति संवेदनशील होते हैं, लेकिन हम अपने अधिकांश समय को उन चीजों के बारे में सोचते हैं जो अस्तित्व में नहीं हैं- मानव अधिकार, राष्ट्र राज्यों, देवताओं और पैसा जैसी चीजें। आप एक चिंपांज़ी को कभी नहीं समझ सकते थे कि यदि वह आपको एक केला प्रदान करता है, तो वह अपने अच्छे कर्मों के लिए स्वर्ग जाएंगे।
मुझे लगता है कि इस भेद को अच्छी तरह से अर्थशास्त्री और मनोवैज्ञानिकों के बीच एक बड़ा अंतर है। अर्थशास्त्री मूल्य और मूल्य जैसी चीजों का इलाज करते हैं जैसे कि वे उद्देश्य वास्तविकता में मौजूद हैं इसके विपरीत, मनोवैज्ञानिक, इस विचार की बेहतर सराहना करते हैं कि चूंकि इन रचनाएं केवल कल्पना की वास्तविकता में मौजूद हैं, वे एंकर, सामाजिक मानदंडों और निष्पक्षता की धारणा के प्रति अत्यधिक संवेदनशील हैं।
Gonçalves:
नमस्ते सैम,
मुझे लगता है कि जो भी आपने कहा है वह शायद मैंने कभी सुनाई-व्यवहार संबंधी अर्थशास्त्र की सबसे सम्मोहक, सटीक, और सुंदर परिभाषा है- और हमारी बातचीत के लिए एक शानदार शुरुआत
वास्तव में, मुझे विश्वास है कि अर्थशास्त्र के लिए मनोविज्ञान का मुख्य योगदान, जो कि व्यवहार अर्थशास्त्र के उद्भव से उत्पन्न हुआ है, यह विचार है कि मानव मस्तिष्क निरपेक्ष मूल्यों को नहीं मापता है। जब अर्थशास्त्रियों ने वरीयता, मूल्य और मूल्य स्थिर और निरपेक्ष, काहिमन, टीवर्स्की और अन्य मनोवैज्ञानिकों के रूप में मानते हुए तर्क दिया कि मानव मन में, सब कुछ सापेक्ष है और संदर्भ पर निर्भर करता है। और जब हम सब कुछ कहते हैं, जो वास्तव में सब कुछ का मतलब है, वरीयता, मूल्य और मूल्य के फैसले में भौतिक आकर्षण के निर्णय से। लगभग सभी मानव निर्णय एक संदर्भ बिंदु के संबंध में किए जाते हैं।
जॉर्ज लोवेनस्टीन-संभवत: शोधकर्ता जो अर्थशास्त्री के साथ मनोविज्ञान को बेहतर ढंग से एकीकृत करता है- हाल ही में इस तरह से विचार तैयार किया: "हमारी धारणा, और प्रतिक्रिया, वास्तविकता व्यक्तिपरक है आप उत्पाद या अपने जीवन के बारे में कैसा महसूस करते हैं, यह कम से कम महत्वपूर्ण है, और संभवत: उत्पाद या आपके जीवन की विशेषताओं की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण है। "
यह विचार, जो सरल लगता है, लेकिन सहज ज्ञान युक्त काउंटर लगता है, जिस तरह से हम नीति, समाज और खुद को देखते हैं, पर गहन प्रभाव पड़ता है। मैं कहूंगा कि यह एक आदर्श बदलाव का प्रतिनिधित्व करता है जो कई मान्यताओं को चुनौती देता है: क्या हम मुक्त बाजारों पर भरोसा कर सकते हैं? व्यवहार को चलाने के लिए हमें वित्तीय प्रोत्साहन का उपयोग करना चाहिए? क्या उद्देश्य आर्थिक उपायों (जैसे जीडीपी जैसे) को मेट्रिक्स, जो कि समाज को मार्गदर्शन देना चाहिए?
McNerney:
लोवेनस्टीन पूरी तरह से इस विचार पर कब्जा कर लेते हैं कि व्यवहार विज्ञान कुछ तुच्छ मानसिक quirks को रेखांकित करने के बारे में नहीं है जो कि कभी-कभी विकृत रूप से हम कैसे सोचते हैं यह और अधिक महत्त्वपूर्ण धारणा का खुलासा कर रहा है कि कैसे हम दुनिया को समझते हैं एक व्यक्तिपरक व्याख्या है। रोरी सदरलैंड के रूप में इसे कहते हैं, हमें लगता है कि हम वास्तविकता के बारे में उद्देश्य गणना कर रहे हैं जब ज्यादातर समय हम सिर्फ "दंड" कर रहे हैं। उनका कहना है, मेरा मकसद यह है कि मस्तिष्क वास्तविकता का अनुभव करने के लिए विकसित नहीं हुई क्योंकि यह है । यह विश्वसनीय होने के लिए अनुमान लगाए गए हैं।
आइए व्यवहार विज्ञान से एक अवधारणा के बारे में थोड़े से बात कीजिए, जिसे मैं विशेष रूप से दिलचस्पी ले रहा हूं, सुस्पष्ट मध्यस्थता, विलियम पाउंडस्टोन शानदार ढंग से अपनी पुस्तक अनमोल: द मायथ ऑफ फेयर वैल्यू (और कैसे कैसे एडवांसज ऑफ इट) में खोज करता है।
Gonçalves:
सुस्पष्ट मध्यस्थता यह विचार है कि एक धनी आदमी वह है जो अपनी पत्नी की बहन के पति से 100 डॉलर कमाता है। एकजुटता है क्योंकि दो वेतनों के बीच एक व्यवस्थित पैटर्न है-एक दूसरे से ज्यादा है-लेकिन मनुष्य का "धन" मनमाना है क्योंकि यह एक पूर्ण मूल्य पर आधारित नहीं है। पत्नी की बहन के पति का वेतन आदमी के वेतन के लिए कोई तार्किक संबंध नहीं है, फिर भी यह इस बात पर जोर देता है कि वह अपनी संपत्ति कैसे मानता है।
सुस्पष्ट मध्यस्थता हमें बताती है कि निरपेक्ष वरीयताएं अस्थिर हैं, लेकिन रिश्तेदार प्राथमिकताएं स्थिर हैं। यह आदेश का भ्रम पैदा करता है जो कि हम चीजों को कैसे महत्व देते हैं, इसके बारे में बड़े पैमाने पर मनमाना प्रकृति का प्रतीक है। (एक व्यक्ति की कल्पना करें जिसकी पत्नी की बहन का पति रोमन एब्रामोविच है, जिसकी पत्नी की बहन के पति एक मेरे जैसे गरीब पीएचडी छात्र हैं।)
McNerney:
मुझे एक अध्ययन के बारे में याद दिलाया गया है कि लोगों को 60,000 डॉलर का वेतन देना होगा, जब उनके सहकर्मियों $ 75,000 के लिए लोगों से भरा कंपनी में $ 70,000 के वेतन से 55,000 डॉलर कमा रहे हैं। संख्याएं पूर्ण हैं – 70,000 डॉलर से अधिक $ 60,000 है- लेकिन धन की हमारी समझ नहीं है।
यह अनुसंधान का एक बड़ा हिस्सा है क्योंकि यह दर्शाता है कि वास्तविकता में वास्तविकता क्या प्रभाव डालती है, हम वास्तविकता में प्राप्त करना पसंद करते हैं। पृथ्वी पर किसी भी अन्य प्रजाति के लिए, अधिक आमतौर पर बेहतर होता है मैं सोच भी नहीं सकता कि मेरा कुत्ता अन्य कुत्तों के साथ खेलना पसंद करता है, क्योंकि वे कम उदारता से वह करते हैं। और जब कि शोध के एक बढ़ते शरीर में दिखाया गया है कि कुछ जानवरों में निष्पक्षता का मूल भाव है-कैपचिन बंदरों को विशेष रूप से परेशान किया जाता है, जब वे देखते हैं कि अन्य बंदरों को समान कार्य करने के लिए तीव्र खतरों मिलते हैं-इंसान विशेष रूप से अन्य लोगों को प्राप्त करने के लिए संवेदनशील होते हैं।
सुसंगत अभिवादन के बारे में मौलिक प्रश्न उठाते हैं कि विकास और संस्कृति हमारे मूल्यों और सामाजिक प्रवृत्ति को किस प्रकार आकार देती हैं। लेकिन मैं सोच रहा हूं: यह निओक्लासियल अर्थशास्त्र को कैसे चुनौती देता है?
Gonçalves:
यदि हम ठोस तर्कसंगतता स्वीकार करते हैं, तो हमें इस विचार को खारिज कर देना चाहिए (या कम से कम हतोत्साहित करना) कि बाजार मूल्य केवल मांग और आपूर्ति के बीच संतुलन से निर्धारित होता है। जैसे ही मनुष्य की संपत्ति का मूल्यांकन उनकी पत्नी की बहन के पति पर निर्भर करता है, किसी उत्पाद के लिए भुगतान करने की उनकी इच्छा निष्पक्षता की अपनी धारणा पर निर्भर करता है, लेकिन यह नहीं कि बाजार की कीमत के आधार पर उत्पाद का मूल्य क्या होना चाहिए। व्यवहार अर्थशास्त्री यह तर्क देंगे कि बाजार मूल्य पूरी तरह से मनमाना नहीं है-कोई भी एक हजार डॉलर के लिए बीयर के छह पैक बेचने के साथ दूर हो सकता है-कीमतें कैसे तैयार की जाती हैं और खरीद के संदर्भ में भुगतान की हमारी इच्छा पर प्रभाव पड़ता है।
मैं आपको अपने देश (पुर्तगाल) की एक कंपनी रेनोवा का उदाहरण देता हूं, जो हाल ही में एक नया उत्पाद लॉन्च किया है: ब्लैक टॉयलेट पेपर यह टॉयलेट पेपर अन्य टॉयलेट पेपर की तुलना में काफी अधिक महंगा है, लेकिन लोग इसे अभी भी खरीदते हैं। क्यूं कर? यह विश्वास करना मुश्किल है कि उपभोक्ता व्यापार-नापसंदों की एक जटिल गणना करते हैं और एक तर्कसंगत निर्णय करते हैं, क्योंकि पारंपरिक अर्थशास्त्र का सुझाव होगा।
ब्लैक टॉयलेट पेपर की सफलता के लिए एक और अधिक सम्मोहक स्पष्टीकरण यह है कि रेनोवा एक नई कीमत एंकर बनाने के लिए इसे पर्याप्त (विज्ञापन, पैकेजिंग, या अन्य मार्केटिंग रणनीतियों के माध्यम से) अंतर करने में सक्षम था। नए एंकर ने उपभोक्ता की शौचालय पेपर के लिए भुगतान करने की इच्छा बदल दी (इसी तरह से पत्नी की बहन के पति वेतन में कमी से मनुष्य के धन की संपत्ति बढ़ जाएगी)। इस प्रकार, टॉयलेट पेपर मार्केट उस पर प्रतिक्रिया करने के बजाय उपभोक्ता की मांग को प्रेरित करने में सक्षम था।
McNerney:
क्या एक महान उदाहरण है यह दिलचस्प है क्योंकि यदि आप इसके बारे में सोचते हैं, तो कुछ भी रंग की तरह वास्तविक वास्तविकता में मौजूद नहीं है ब्लैकनेस कुछ है जो मस्तिष्क "करता है।"
यह मुझे जो ह्यूबर और क्रिस्टोफर पुटो द्वारा मूल रूप से द जर्नल ऑफ कंज़्यूमर रिसर्च में प्रकाशित किया गया एक प्रसिद्ध अध्ययन की याद दिलाता है। प्रारंभिक प्रयोग में अधिकांश प्रतिभागियों ने $ 1.80 "सौदा बियर" पर $ 2.60 "प्रीमियम बियर" को पसंद किया। एक अनुवर्ती प्रयोग में, जिसमें प्रतिभागियों को तीन बियर-प्रीमियम बीयर, सौदा बीयर और एक सस्ती बियर की कीमत पर चुना गया था $ 1.60- उनकी प्राथमिकताएं स्थानांतरित कर दी गईं। दूसरे प्रयोग में कोई भी सुपर-सस्ती बियर को पसंद नहीं करता था, फिर भी उन लोगों का अनुपात जो प्रीमियम बीयर के लिए सौदा बीयर के लिए नाटकीय ढंग से बदल गया था। जैसा पाउंडस्टोन कहते हैं, "सुपर-सस्ती बीयर का अस्तित्व सौदा बीयर को वैध बना देता है।"
इस खोज की व्याख्या करने के कुछ तरीके हैं हमने पहले से पहले चर्चा की है, जो कि कीमत रिश्तेदार है। दूसरी व्याख्या यह है कि उच्च और निम्न एन्कर्स हमें महसूस करते हैं कि हम तर्कसंगत रूप से निर्णय ले रहे हैं, भले ही हम शायद सामाजिक दबावों और हानि का सामना कर रहे हैं-हम सस्ते नहीं मानना चाहते हैं, लेकिन हम फट मारना चाहते हैं, इसलिए हम मध्य विकल्प चुनते हैं।
शायद बियर अध्ययन का सबसे भड़काऊ प्रभाव यह है कि महंगे आइटम जो परिवर्तन नहीं करते हैं वे क्या करते हैं क्या आप उस बारे में थोड़ी सी बात कर सकते हैं?
Gonçalves:
इससे पहले कि मैं आपके प्रश्न का उत्तर दूं, मुझे ब्लैक टॉयलेट पेपर उदाहरण पर वापस जाना चाहिए। जब आप कहते हैं कि ब्लैकनेस कुछ मस्तिष्क है "करता है," यह मुझे लगता है कि यह वास्तव में इस बारे में सब कुछ है। यह हमारे सुपर विकसित संज्ञानात्मक तंत्र है जो किसी भी अन्य जानवर की तुलना में हमें इस प्रकार की घटनाओं के लिए अधिक प्रवण करता है। हाल ही में, व्यवहारिक अर्थशास्त्रियों द्वारा अध्ययन किए गए इस घटना के विकासवादी उत्पत्ति में रुचि रखने वाले मनोवैज्ञानिक ने बंदरों में व्यवहारिक पूर्वाग्रहों की जांच की। मनोवैज्ञानिकों ने दिखाया कि मानव अनुमानी "महंगा बराबर है," जो तब होता है जब भी अच्छे की कीमत मनमानी होती है, हो सकता है बंदरों में मौजूद न हो। ये परिणाम बताते हैं कि मूल्य निर्धारण प्रभाव हमारे लिए विशिष्ट परिष्कृत संज्ञानात्मक क्षमताओं पर निर्भर करते हैं। इन क्षमताओं से हमें बाजार की शक्तियों और संकेतों को समझने की अनुमति मिलती है, लेकिन वे हमें निर्णय और निर्णय लेने के पक्षपात के एक सूट पर भी प्रवण करते हैं।
बियर अध्ययन के बारे में, मैं कहूंगा कि यह दृश्य दृश्य भ्रम की तरह है, जहां एक ही वृत्त बड़े आकार के होते हैं, जब छोटे घेरे से घिरे हुए होते हैं, लेकिन छोटे बड़े लोगों से घिरे हुए होते हैं। आप बीयर की कीमत के साथ एक ही प्रभाव प्राप्त कर सकते हैं, जो पसंद के प्रामाणिक सिद्धांत का उल्लंघन करता है, जिस पर शास्त्रीय अर्थशास्त्र का निर्माण किया गया था। इस सिद्धांत का मानना है कि एक नए विकल्प के अलावा संभावना को बढ़ा नहीं है कि ग्राहक मूल सेट में एक आइटम का चयन करेंगे।
बीयर अध्ययन से पता चलता है कि हम वास्तव में दो शुरुआती बियर (और संभवत: किसी भी उत्पाद) के बीच उपभोक्ता वरीयता को बदल सकते हैं जब हम एक वैकल्पिक बीयर पेश करते हैं जो कि कोई भी पसंद नहीं करता। जैसे आपने कहा था, जब प्रतिभागियों को तीन बीयरों में से चुना गया – प्रीमियम बीयर, सौदा बीयर, और $ 1.60 की कीमत वाला सस्ता बियर- उनकी प्राथमिकताएं स्थानांतरित कर दी गईं। यह परिवर्तन जोरदार सुझाव देता है कि हम वास्तव में नहीं जानते हैं कि हम क्या चाहते हैं और विपणक के पास जो आकार हम खरीदते हैं, सिर्फ "पाइपलाइन पर स्ट्रिंग खींचने की तरह" पाउंडस्टोन के रूप में कहते हैं।
और स्ट्रिंग खींचने से मतलब हो सकता है कि मंडलियों के आकार को कम करना या उन्हें बढ़ाना, बोलने के लिए। यह पैंतरेबाज़ी लक्जरी व्यापार में विशेष रूप से स्पष्ट है जहां महंगे आइटम जो परिवर्तन नहीं करते हैं वे क्या करते हैं। इस प्रकार, अगर कोई फुटकर विक्रेता 100 डॉलर की लागत के जूते की एक जोड़ी बेचना चाहता है, तो उन्हें उन्हें $ 150 की लागत वाली जूते की एक जोड़ी के आगे रखना चाहिए। इस तरह, रिटेलर ट्रेड-ऑफ कॉन्ट्रास्ट सिद्धांत को सक्रिय करेगा, जो कहता है कि यदि आइटम एक्स वस्तु से बेहतर है तो वाई उपभोक्ता एक्स खरीदते हैं, तब भी जब एक्स केवल वाई के सापेक्ष बेहतर है और तुलनात्मक वस्तुओं से भी बदतर है।
नियोक्लासिकिक आर्थिक मॉडल का अनुमान है कि ग्राहक सभी विकल्पों को तर्कसंगत तरीके से तौलना करते हैं। वास्तव में, जब हम बहुत पसंद का सामना करते हैं- जैसे हम एक जूता स्टोर में होते हैं-हम उन वस्तुओं का विकल्प चुनते हैं जिन्हें हम औचित्य दे सकते हैं। हम खुद एक्स में बात करते हैं क्योंकि यह वाई से बेहतर दिखता है।
फैशन उद्योग निरंतर इस सिद्धांत का लाभ उठाता है। सबसे महंगे लक्जरी ब्रांड आलेख बहुत ही महंगा, असुविधाजनक और कभी-कभी सौंदर्यशास्त्रीय धमाकेदार हैं बहुत कम लोग उन्हें खर्च कर सकते हैं नतीजतन, ज्यादातर ग्राहक अपेक्षाकृत अधिक आरामदायक, किफायती और असतत चुनते हैं। सबसे महंगी, असुविधाजनक, और चौंकाने वाला लेख – जो एक छोटे से अल्पसंख्यक शेष-शेष ग्राहकों के लिए पसंद के पैटर्न को खरीदते हैं। यह XVII शताब्दी से बहुत बड़ा प्रस्थान नहीं है, जहां कपड़े पहने हुए कपड़े पहने हुए हैं जो बाकी काटना बनियान।
McNerney:
मुझे खुशी है कि आपने बंदरों से जुड़े अध्ययन का उल्लेख किया है। यह दिलचस्प है क्योंकि यह मानव मन के बारे में एक मूल प्रश्न उठाता है। हमारी कल्पना मानसिक हार्डवेयर का एक अनोखा टुकड़ा है इसके साथ, हमने ब्रह्मांड की उत्पत्ति और उसमें हमारी जगह पर विचार किया है। यह सुकरात और नीत्शे के दर्शन को आधार देता है; यह कला और कविता की नींव बनाता है; यह विज्ञान में अनुसंधान के कई सदियों से चले गए समय के साथ, हमारी कल्पना हमें परिभाषित करने के लिए आ गई है यह, जैसा कि युवल नूह हरि कहते हैं, जो हमें मानव बनाता है
और फिर भी, हमारी सोच को सही ढंग से सोचने की हमारी क्षमता हमें भटक सकती है। यह अक्सर होता है, लेकिन हम शायद ही कभी इसे नोटिस करते हैं। यह संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों के साथ शैतानी समस्या है वे टूटे अंग की तरह नहीं हैं-ठीक करने और भूलने के लिए कुछ-कुछ, लेकिन अल्पावधि स्मृति हानि: वे दूर नहीं जाएंगे और हम शायद ही कभी उन्हें नोटिस करेंगे। मार्केटर्स मानव अमान्यता के इस छिपे हुए पक्ष से बहुत परिचित हैं, यही वजह है कि हमें अधिकतर घड़ियों और शराब खरीदने में अक्सर बहस हो जाती है। Proundstone के रूप में मूल्य, यह कहते हैं, एक गणित की समस्या का उत्तर नहीं है। यह अनुमान है कि अन्य इंसान क्या करेंगे।
मुझे लगता है कि निष्कर्ष निकालना का एक अच्छा तरीका व्यवहार के अर्थशास्त्र के भविष्य के बारे में बात करना है। आप व्यवहारिक अर्थशास्त्र में पीएचडी उम्मीदवार हैं। मैं व्यवहार विज्ञान पर फोकस के साथ एक स्वतंत्र लेखक हूँ जैसा कि एक दशक पहले हाल ही में हुआ था, यह एक असंभव संवाद होता। अर्थशास्त्र और मनोविज्ञान के चौराहे पर काम करने वाले कई लोग नहीं थे; शायद कम लोग इसके बारे में लिख रहे थे। फिर भी यह विषय काफी हद तक सरकारों और निजी कंपनियों को प्रभावित कर रहा है। आप क्षेत्र को कहाँ देख रहे हैं?
Gonçalves:
मुझे लगता है कि आपके प्रश्न का उत्तर "आप कहां दायर हो रहे हैं?" यह है कि यह पहले से ही जा रहा है 2010 के बाद से, जब यूके के प्रधान मंत्री डेविड कैमरन ने द बिहेवलियल इनसाइट्स टीम (उर्फ, नाज यूनिट) बनाई, नीति में व्यवहार विज्ञान के आवेदन एक वास्तविकता बन गए हैं जो तब से दूसरे देशों (अमेरिका, डेनमार्क, ऑस्ट्रेलिया, फ्रांस) में फैल गया है और संस्थान (यूरोपीय आयोग, विश्व बैंक)
दशकों से निजी कंपनियां व्यवहार विज्ञान का उपयोग कर रही हैं। विपणन विभाग का दावा है कि वे उपभोक्ता वरीयता का अनुमान लगाने का प्रयास करते हैं, लेकिन ज्यादातर समय वे प्राथमिकता को प्रभावित करते हैं या उनका निर्माण भी करते हैं। यही कारण है कि कई लोगों का मानना है कि व्यवहार अर्थशास्त्र इस बात को पहचानने के बारे में है कि विपणन मौजूद है, और यह कंपनियां हमारे पक्षपात और कमजोरियों की खोज से बहुत लाभ कमा सकती हैं।
मुझे लगता है कि व्यवहारिक विज्ञान और व्यवहारिक अर्थशास्त्र के उद्भव के माध्यम से नीति के लिए उसके आवेदन अगले दशक में सरकारों को सार्वजनिक नीति के दृष्टिकोण के बारे में बताएंगे। मेरा मानना है कि इन अनुप्रयोगों की प्रभावशीलता और प्रगति इस बात पर निर्भर करती है कि अर्थशास्त्री, मनोवैज्ञानिक, और अन्य सामाजिक वैज्ञानिक कितनी अच्छी तरह एक साथ काम करते हैं। सामाजिक विज्ञान के हर क्षेत्र एक अलग व्यवहारिक कोण प्रदान करता है, और इस कोण की सटीकता इस बात पर निर्भर करेगा कि कैसे विभिन्न क्षेत्रों के शिक्षाविदों और चिकित्सकों ने सहयोग किया है। अधिक सटीक कोण, "आसान लोगों को सही काम करने के लिए आसान बनाने" के तरीके खोजने के लिए आसान होगा।
