क्यू एंड ए आर आर थैलर के साथ यह सच कहता है कि एक "नुड" बनें

Nudge , व्यवहार विज्ञान और सार्वजनिक नीति मैंने कभी पढ़ा है पर सबसे महत्वपूर्ण और प्रभावशाली पुस्तकों में से एक है अर्थशास्त्री रिचर्ड थैर और वकील कैस सनस्टीन द्वारा सह-लेखक, पुस्तक ने नीतियों को अपनाने के लिए तर्कसंगतता को तैयार किया है ताकि यह अधिक संभावना बन सके कि लोग पैसा खर्च न करें या खाने न दें भोजन का उपभोग नहीं करना चाहिए पुस्तक में, थैरर और सनस्टैन चर्चा करते हैं कि हाल ही में व्यवहार विज्ञान में हुए अग्रिमों ने तर्कसंगत निर्णय लेने के प्रति हमारे दृष्टिकोण को सूचित किया जाना चाहिए। विशेष रूप से, ये व्यवहार विज्ञान के निष्कर्ष बताते हैं कि लोग हमेशा तर्कसंगत फैसले नहीं करते हैं, ऐसे में सवाल उठाते हैं कि बाहरी लोगों की तरह सरकारों या नियोक्ताओं के लिए-यानी, लोगों को बुरे विकल्प बनाने से बचने में मदद करनी चाहिए।

लेकिन पुस्तक के लिए उत्साह ने लोगों को नजरों से देख लिया है जहां वे मौजूद नहीं हैं? यह एक हालिया पोस्ट में मैंने जो सवाल उठाया था, जहां मैंने तर्क दिया था कि एक अच्छी तरह से डिजाइन किए ट्रैफिक लाइट को बुलाया जाना गलत था: "सभी अच्छे डिज़ाइन, व्यवहार को प्रभावित करने वाला भी अच्छा डिज़ाइन, एक धब्बेदार नहीं है" मैंने लिखा है। "एक अच्छी तरह से डिजाइन किए गए जेल सेल से कैदियों को एक खराब डिज़ाइन किए गए एक की तुलना में बचने की कोशिश करने की अधिक संभावना है। लेकिन यह एक कुहनी से हलका धक्का नहीं है। "

मैंने उन शब्दों को लिखने के एक दिन के बाद, मेरे ईमेल इनबॉक्स में डिक थैरर से एक स्पष्ट संदेश शामिल था, मुझे यह बताते हुए कि मुझे कूल्हे के बारे में गंभीरता से गुमराह किया गया था। उस ईमेल ने एक ऐसे एक्सचेंज की शुरुआत की जो थैलेर की अनुमति के साथ यहां एक प्रश्न और जवाब सत्र में दोबारा उत्पन्न हुई।

यूबेल: आप कहते हैं कि मैं क्या कर रहा हूं, इस बारे में मैं गलत हूं। क्या आप विस्तार से समझा सकते हैं?

• हम ज्यादातर फोस्टर चाहते हैं, या आवश्यक सात
• अपने पसंदीदा टीवी शो को देखते हुए आपकी इच्छा शक्ति को बढ़ावा दे सकता है
• वजन कम करना चाहते हैं? एक शब्द आहार पर जाओ!
• नैतिक फाइबर का अभाव (एलएमएफ)
• आपके कैरियर को कैसे प्रभावित करता है?

थैरर: सनस्टाइन और मैं एक "अच्छा" कुहनी से परिभाषित करता हूं जो मानव को प्रभावित करता है लेकिन ईकांस नहीं बल्कि उनके सर्वोत्तम हित में होगा

यूबेल : इक्ॉनस द्वारा, आप का मतलब उन काल्पनिक, पूरी तरह से तर्कसंगत निर्णय निर्माताओं, असीमित इच्छा शक्ति और संज्ञानात्मक प्रसंस्करण क्षमता के साथ जो नियोक्लासिक आर्थिक सिद्धांत के अधीन हैं। सही?

थालर: हाँ। ईक्वोंस को निज की ज़रूरत नहीं है, क्योंकि वे जो भी करते हैं, उनके सर्वोत्तम हित में है। लेकिन मनुष्य को अक्सर कुहनी की आवश्यकता होती है।

• Midyear संकल्प आप वास्तव में रखेंगे
• विलंब: क्या आपका भविष्य स्व खराब है?
• जनजाति हमेशा ट्राइंफ
• इमर्सन के रूप में ओपरा
• किसी भी कठिनाइयों पर काबू पाने का रहस्य

यूबेल: क्या आप समझ सकते हैं कि आपको क्यों लगता है कि एक अच्छी तरह से डिजाइन किए जाने वाले ट्रैफिक लाइट को कुहनी से ढंका है?

थैरर: एक बड़ा लाल बत्ती निश्चित रूप से एक वैध कुहनी से हलका धक्का है। निश्चित रूप से एक लाल बत्ती को रोकना आपके सर्वोत्तम हित में होने के योग्य है, दोनों एक दुर्घटना और एक टिकट से बचने के लिए और एक मात्र इंसान अधिक लाल बत्ती को देख सकता है। अच्छा संकेत भी क्रियाकलाप की गतिविधियों का हिस्सा है। हम लोगों की तरह खो पाने के बजाय अपना रास्ता खोजना चाहते हैं बेशक जीपीएस उस डोमेन में परम नजारा है

Ubel: मैं खड़ा (ठीक है वास्तव में, बैठो) सही। Nudges एक व्यापक एक अवधारणा की तुलना में मुझे एहसास हुआ है। तब आप मेरे विवाद के कारण क्या करते हैं कि व्यवहारिक अर्थशास्त्र की अवधारणा में उलझा हुआ है-क्या बहुत व्यापक हो गया है?

थैरर: मैं निश्चित रूप से सहमत हूं कि व्यवहार अर्थशास्त्र की परिभाषा का दुरुपयोग किया गया है। लेकिन आप अपने पोस्ट में लिखना बहुत गलत हैं कि व्यवहार अर्थशास्त्र ज्यादातर मनोविज्ञान है यह ज्यादातर अर्थशास्त्र है किसी भी व्यवहार अर्थशास्त्र सम्मेलन में जाओ, और आप देखेंगे कि। दुखद सच यह है कि कई व्यवहार अर्थशास्त्रियों को मनोविज्ञान के बारे में बहुत कम जानकारी है।

यूबीएल: लेकिन डैनी काहिमन जैसे लोगों के बारे में, जिनके काम ने व्यवहारिक अर्थशास्त्र के क्षेत्र को प्रेरित किया। वह एक मनोचिकित्सक है क्या वह व्यवहार अर्थशास्त्र कर रहा है?

थैरर: अर्थशास्त्र में नोबेल पुरस्कार जीतने के बावजूद, डैनी खुद व्यवहारवादी अर्थशास्त्री के रूप में कभी नहीं देखेंगे । संभावना सिद्धांत अधिकतात्मक अर्थशास्त्र के लिए एक मूलभूत इमारत खंड है और इसे एक अर्थशास्त्र पत्रिका में प्रकाशित किया गया था, लेकिन उस समय न तो आमोस [टर्वेस्की] और डैनी को अर्थशास्त्र के बारे में लगभग कुछ नहीं पता था। मुझे पता है क्योंकि 1 997-9 8 में उनके साथ एक साल बिताया था, जबकि वे उस कागज को खत्म कर रहे थे (1 9 7 9 में प्रकाशित)। बाद में डैनी ने कुछ अर्थशास्त्रीों के साथ मिलकर मेरे साथ, कागजात पर जो निश्चित रूप से व्यवहारिक अर्थशास्त्र के रूप में अर्हता प्राप्त कर लेते थे लेकिन वह स्वयं एक मनोवैज्ञानिक के रूप में सोचते हैं।

Ubel: ठीक है, यहाँ मेरा भ्रम है। मैं देख सकता हूं कि एक अर्थशास्त्री, सामान्य तौर पर, एक अर्थशास्त्र डिग्री है। इसलिए जब मैंने एक शोध किया है जो अर्थशास्त्र में पूर्ण रूप से फिट बैठता है, तो मैंने खुद को एक अर्थशास्त्री में नहीं बनाया है यही कारण है कि मैं एक मनोवैज्ञानिक या अर्थशास्त्री के बजाय एक व्यवहारिक वैज्ञानिक के रूप में अपने आप को संदर्भित करता हूं, क्योंकि मेरे पास उन क्षेत्रों में कोई उन्नत डिग्री नहीं है। लेकिन एक व्यक्ति को एक अर्थशास्त्री बनाता है या नहीं, एक तरफ रखकर, व्यवहार अर्थशास्त्र का एक उदाहरण होने के लिए इसका क्या अर्थ है? उदाहरण के लिए, जब मेडिकल शोधकर्ता (आमोस टिवर्सकी के साथ काम करते हैं) ने लोगों को कैसे चिकित्सा प्रक्रियाओं को मान लिया है, जहां लोगों को पाया गया कि वे 10% मृत्यु दर के साथ-साथ एक की तुलना में 9 0% जीवित रहने की दर से अधिक सर्जरी पर अधिक अनुकूल महसूस करते हैं। उन शोधकर्ताओं ने व्यवहार अर्थशास्त्र अनुसंधान कर रहे हैं? या मनोविज्ञान अनुसंधान? अथवा दोनों? क्या यह भी बात करता है?

थैरर: मुझे नहीं लगता कि यह सभी प्रकार के मामलों में महत्वपूर्ण है जो हम अनुसंधान के प्रकारों को देते हैं लेकिन अगर आप मुझसे सवाल पूछ रहे हैं तो मैं कहूंगा कि यह पत्र शुद्ध मनोविज्ञान था। मुझे इसमें कोई अर्थशास्त्र नहीं दिख रहा है

यूबीएल: मैंने उन एजेंसियों के लिए अनुदान प्रस्तावों की समीक्षा की है जिन्होंने व्यवहार अर्थशास्त्र का इस्तेमाल करते हुए परियोजनाओं का अनुरोध किया है। मैंने पता लगाया है कि कई शोधकर्ता इन एजेंसियों के प्रस्ताव प्रस्तुत करते हैं, व्यवहार अर्थशास्त्र के साथ "कुहनी से निकास" के विचार को समान करते हैं दूसरे शब्दों में, यदि वे लोगों के व्यवहार को सुधारने में कामयाब रहे हैं, तो उन्होंने उन लोगों को मार दिया है। इसलिए, वे मानते हैं कि वे व्यवहारिक अर्थशास्त्र कर रहे हैं। कौन यहाँ भ्रमित है: मैं या उन्हें?

थैरर: हर कोई भ्रमित है। यह आंशिक रूप से है क्योंकि, जैसा कि आप अपनी पोस्ट में देखते हैं, कुछ लोगों ने खुद को रणनीतिक कारणों के लिए व्यवहार अर्थशास्त्री को फोन करने का फैसला किया है, शायद इसलिए कि यह अब फैशनेबल है, या विपणन के प्रोफेसर (कहना) की तुलना में उच्च दर्जा हासिल है, और इस प्रकार की व्यवहार पत्रकारों को भ्रमित होने का नेतृत्व कर सकता है। बहुत से लोग अब सोचते हैं कि रॉबर्ट कैलडिनी एक व्यवहारिक अर्थशास्त्री हैं, एक धारणा है कि बॉब काफी मजाकिया होगा। यह सच है कि मैं नुड्ज के सह-लेखक हूं और मैं एक व्यवहारिक अर्थशास्त्री हूं लेकिन इसका यह अर्थ यह नहीं है कि उस पुस्तक में हम जो कुछ लिखते हैं वह व्यवहारिक अर्थशास्त्र है, न ही इसका मतलब यह है कि मेरे सह-लेखक, विशिष्ट कानूनी विद्वान कैस सनस्टीन, एक व्यवहार अर्थशास्त्री है

यूबेल: क्या आप चिंता करते हैं कि लोग व्यवहारिक अर्थशास्त्र के साथ कुचलना करते हैं। उदाहरण के लिए, एक शिक्षा प्रकाशन में एक हालिया कहानी इस तरह से शुरू हुई: "सुज़ान डायनरकी ने हाल ही में न्यूयॉर्क टाइम्स में एक शानदार टुकड़ा किया, जिसने विद्यार्थियों को सफलता की ओर धकेल दिया। वह कैस सनस्टेन से शब्द खींचती है, जिन्होंने व्यवहार अर्थशास्त्र और इसके कुछ ठोस अनुप्रयोगों के बारे में एक पुस्तक लिखी थी उदाहरण के लिए, कुछ स्कूल जो विद्यार्थियों को दोपहर के भोजन के लिए और अधिक बार फलों का चयन करना चाहते थे, यह पता चला कि दोपहर के भोजन के लाइन में एक अधिक विशिष्ट और सुविधाजनक जगह में फलों को बस रखने से फर्क पड़ा। "मैंने सुना है कि बहुत से लोग कैफेटेरिया कुहनी व्यवहार अर्थशास्त्र का उदाहरण इसमें आपको क्या फायदा होगा?

थैर: कैफेटेरिया का उदाहरण वह है जिसे हम अपनी किताब शुरू करने के लिए उपयोग करते हैं। यह शब्द "पसंद आर्किटेक्चर" शब्द को परिभाषित करने में सहायता करने के लिए है, एक शब्द जिसे हमने पुस्तक के लिए बनाया है एक शब्द का निर्माण किसी क्षेत्र को बनाने के समान नहीं है! जैसा कि अन्य शोधकर्ता अच्छा विकल्प आर्किटेक्चर के सिद्धांतों को बाहर कर रहे हैं, उदाहरण के लिए एरिक जॉनसन और एलके वेबर, हम देख सकते हैं कि यह एक बहु-अनुशासनात्मक विषय है जिसमें संज्ञानात्मक मनोविज्ञान, मानव कारक डिजाइन, सामाजिक मनोविज्ञान और इसके आगे शामिल हैं। परिभाषित योगदान पेंशन योजनाओं के डिजाइन जैसे कुछ अनुप्रयोग अर्थशास्त्र के डोमेन होते हैं, और कुछ रोचक आर्थिक सवालों का नेतृत्व कर सकते हैं जैसे कि योजनाएं बचत दरों में वृद्धि करने में सफल होती हैं। इसलिए मुझे लगता है कि हमें इन लेबलों में फंस नहीं पड़ेगा आप एक चिकित्सक हैं जो व्यवहार विज्ञान में अनुसंधान करता है सिर्फ इसलिए कि इनमें से कुछ में नीतिगत प्रभाव पड़ सकते हैं इसका मतलब यह नहीं है कि आपको अपने आप को एक अर्थशास्त्री को फोन करना चाहिए ताकि इसे गंभीरता से लिया जाए। ब्रिटेन की व्यवहारिक जानकारी टीम बनाने और दुनिया भर के अन्य लोगों के लिए, गैर-अर्थशास्त्रियों को नीति डिजाइन करने में एक आवाज देने की पूरी नींव थी। अभी तक बीआईटी ने जो कुछ किया है, उससे बहुत कम इसमें बहुत अधिक अर्थशास्त्र शामिल हैं इसलिए जब लोग लापरवाही से इस पूरे क्षेत्र का वर्णन करने के लिए व्यवहार अर्थशास्त्र का इस्तेमाल करते हैं, तो वे सभी अन्य क्षेत्रों में लोगों द्वारा किए गए सभी महान कामों को गले लगा रहे हैं, जो कि मनुष्यों के लिए सार्वजनिक नीति को फिट करने के लिए महान योगदान दिया है। यदि हमें एक पकड़-सभी शब्द की आवश्यकता है तो मेरी पसंदीदा पसंद व्यवहार विज्ञान है

Ubel: अंत में, मैं आपको यह पूछने के बिना इस क्यू और ए का संचालन करने के लिए क्षमा चाहता हूं: आपकी नई पुस्तक के बारे में और यह कब उपलब्ध होगा?

थालर: मेरी नई पुस्तक व्यवहार अर्थशास्त्र के बारे में बहुत अधिक है शीर्षक गलत व्यवहार है: व्यवहारिक अर्थशास्त्र का बनाना यह कहानी को बताता है या सही तरीके से, कैसे व्यवहार अर्थशास्त्र शुरू हुआ, की कई कहानियां शुरू हुई, जब यह सिर्फ अस्पष्ट महसूस हो रहा था कि अर्थशास्त्र में अधिक मनोविज्ञान को शामिल करने का एक तरीका हो सकता है। उस समय, कोई भी कभी खुद को अपनी स्थिति बढ़ाने के लिए एक व्यवहार अर्थशास्त्री नहीं कहने का सपना देख सकता था! किताब लिखने में मैंने उन चीजों को शामिल करने का फैसला किया जो मजेदार थे। मुझे उम्मीद है कि इसे पढ़ने में मजेदार बनाता है। यह 18 मई के बाहर है

*** पहले फोर्ब्स में प्रकाशित हुआ ***