सुप्रीम कोर्ट ने मैरीलैंड वी। किंग पर सोमवार को एक विभाजन पार्टी 5-से -4 के फैसले पर, राष्ट्रीय द्विगुणितता को प्रतिध्वनित किया, परन्तु आखिरकार यह तय किया कि पुलिस ऐसे लोगों से डीएनए नमूने ले सकती हैं जो गंभीर अपराधों के लिए गिरफ्तार किए गए हैं, यह एक दूरगामी निर्णय है: न्यायमूर्ति सैमुअल अलिटो, बहुमत का हिस्सा, मैरीलैंड वी। राजा कहते हैं "शायद सबसे महत्वपूर्ण आपराधिक प्रक्रिया का मामला जो इस न्यायालय ने दशकों में सुना है।"
यह मामला एलोन्ज़ो किंग के अनुभव पर आधारित था, जो कम सजा दे रहा था जिसके लिए कोई डीएनए नमूनाकरण आवश्यक नहीं होता था, जब उसका डीएनए (जिसे गिरफ्तारी में लिया गया था) छह साल पहले एक अनसुलझी बलात्कार के मामले से जुड़ा था। यह सबूत राजा को जेल में जीवन देने के लिए इस्तेमाल किया गया था।
सुप्रीम कोर्ट ने निर्धारित किया है कि गिरफ्तारी से डीएनए नमूना लेने का अभ्यास फिंगरप्रिंटिंग से अलग नहीं है: पहचान को निर्धारित करने के लिए एक न्यूनतम दखल का मतलब है यह बड़े पैमाने पर डीएनए नमूने के पक्ष में लोगों के लिए एक उपयोगी सादृश्य है; कोई फिंगरप्रिंट देने के लिए मुंह खोलने के आसान काम की तुलना कर सकता है, और यह चौथे संशोधन की अनुचित खोज और जब्ती के निषेध के पक्ष-चरण को इंगित करता है
हालांकि, गिरफ्तारी की पहचान लगभग कभी नहीं है जो डीएनए नमूनाकरण के लिए वास्तव में उपयोग किया जाता है। और डीएनए एक फिंगरप्रिंट से अधिक जानकारी रखता है; यह घुसपैठ का प्रतिनिधित्व तब होता है जब डेटाबेस खोजों का आयोजन किया जाता है, न कि जब एक गिरफ्तारी के मुंह को फुसलाया जाता है
डीएनए नमूनों को एक राष्ट्रीय डाटाबेस में दर्ज किया जाता है और ठंड के मामलों को हल करने के लिए इस्तेमाल किया जाता है – पिछले, अनसुलझा अपराध। इस प्रयोजन के लिए एक संभावित निर्दोष व्यक्ति के डीएनए का उपयोग स्पष्ट रूप से चौथा संशोधन का उल्लंघन करता है, जो उचित संदेह के बिना किसी असंबंधित अपराध के साक्ष्य की खोज करने पर रोकता है।
जस्टिस एंटिनिन स्कैलिया ने फिंगरप्रिंट सादृश्य का उपयोग करने के लिए "हाथ की सफाई" के बहुमत वाले पक्ष पर आरोप लगाया, यह देखते हुए कि डीएनए परीक्षण प्रक्रिया के लिए महीने लग सकते हैं और शायद ही कभी पहचान उद्देश्यों के लिए सख्ती से उपयोग किया जाता है। उनके अत्यंत मुखर असहमति ने निर्णय के नकारात्मक प्रभाव पर जोर दिया:
"इसके बारे में कोई गलती न करें: आज के फैसले की वजह से, यदि आपको कभी भी गिरफ्तार किया गया है, ठीक से या गलत तरीके से, और किसी भी कारण के लिए, आपके डीएनए को एक राष्ट्रीय डेटाबेस में ले जाया जा सकता है।"
कई लोग अदालत के फैसले से चौंकाते हैं। उत्तरी कैलिफोर्निया के एसीएलयू के लिए स्टाफ अटॉर्नी माइकल रशर ने इसे "आनुवांशिक गोपनीयता के लिए एक गंभीर झटका" कहा। यह जिम्मेदार आनुवांशिकी परिषद ने इसे "मानवाधिकारों के लिए एक गंभीर झटका" कहा।
नूह फेल्डमैन ने ब्लूमबर्ग के लिए लिखा है कि यह
"एक मील का पत्थर है क्योंकि यह" गट्टाका "दुनिया की ओर एक बड़ा कदम पेश करता है इसका मतलब यह है कि किसी अपराध के साक्ष्य को किसी विशेष संदेह के बिना इकट्ठा किया जा सकता है, जिसमें एक वारंट की परेशानी से बचने की आवश्यकता है जिसे संस्थापक पिताजी ने सोचा था कि हमें स्वतंत्रता और गोपनीयता दिया जाएगा। "
वाल्टर ओल्सन द डेली बेस्ट से पूछता है, "इससे पहले कि आप एक हवाई जहाज़ बोर्ड कर सकते हैं, लॉन कॉन्ट्रैक्टर के रूप में काम करें, अपने हाई स्कूल में फुटबॉल टीम में शामिल हो या ड्राइव कर सकते हैं, इससे पहले कि आपको एक डीएनए स्वाद देने को कहा जाएगा?"
स्टैनफोर्ड लॉ स्कूल में एक साथी, जैकब एस शेरको, जो वास्तव में इस फैसले से सहमत हैं, फिर भी कानूनी विश्लेषण में गलती पाती हैं। उसने लिखा:
"हम एक अजीब दुनिया में रहते हैं जहां किसी की जेब की सामग्री एक '' पोषित व्यक्तिगत सुरक्षा '' है जो कि संवैधानिक जांच के अधीन है, लेकिन किसी के मुंह की सामग्री नहीं है।"
स्पॉटलाइट की संभावना अब कैलिफोर्निया में बदल जाएगी, जहां राज्य के सुप्रीम कोर्ट और यूएस 9 सर्किट ऑफ अपील अपील के मामले में मैरीलैंड डी किंग सत्तारूढ़ के बाद तक गिरफ्तारी डीएनए के राज्य के इस्तेमाल पर निर्णय ले रहे हैं। 2004 में, कैलिफोर्निया ने प्रस्ताव 69 पास किया, जो पुलिस को अपराधों की गिरफ्तारी से गिरफ्तार किए गए लोगों से डीएनए इकट्ठा करने की अनुमति देता है, और इसे एक डेटाबेस में दर्ज किया गया है जो सभी स्थानीय, राज्य, राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय कानून प्रवर्तन एजेंसियों के लिए सुलभ है।
मैरीलैंड वी। किंग में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले से यह गारंटी नहीं है कि कैलिफोर्निया के बहुत व्यापक कार्यक्रम को भी बिना किसी बाधा को जारी रखने की अनुमति दी जाएगी। मेरीलैंड हिंसक अपराधों और चोरी से गिरफ्तार लोगों से ही डीएनए लेती है, और यदि व्यक्ति को बरी कर दिया गया है, तो डीएनए नमूना स्वतः डेटाबेस से निकाल दिया जाता है। लेकिन कैलिफोर्निया में, किसी व्यक्ति को एक घोर अपराध (जिसमें दवा के कब्जे और आनन्द की सवारी भी शामिल है) को डीएनए नमूना देने के लिए जरूरी है और यदि आरोपों को हटा दिया गया है, तो व्यक्ति को अपने नमूने को निकालने के लिए आवेदन करना होगा एसीएलयू ने 200 9 में प्रस्ताव के खिलाफ मुकदमा दायर किया और कैलिफ़ोर्निया कार्यक्रम को चुनौती देना जारी रखेगा।
मूलभूत लड़ाई – संभावित मासूम लोगों के डेटा को उनसे जुड़े अपराधों से जोड़ने के लिए इस्तेमाल नहीं किया जाना चाहिए – खो गया है बहरहाल, एक मौका है कि कैलिफ़ोर्निया बहुत दूर जाने का एक उदाहरण बन जाएगा। हेस्टिंग्स कानून के प्रोफेसर डेविड एल फ़ेगमैन ने कहा, "जिस तरह से कैलिफोर्निया कानून एक उचित तरीके से व्यापक है, जिसका अर्थ है कि यह डीएनए को विनियोजित करने और इसे व्यापक और अधिक आक्रामक ढंग से उपयोग करने की ओर जाता है, यह अभी भी 4 वें स्थान पर कमजोर हो सकता है संशोधन चुनौतियां। "
कैलिफ़ोर्निया में पहले से ही दुनिया में तीसरा सबसे बड़ा डीएनए डाटाबेस है। इसके बावजूद, यह तुलनात्मक संख्याओं की तुलना करता है क्योंकि राज्यों में बहुत छोटे डेटाबेस मौजूद हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि यह (बार-बार) दिखाया गया है कि अपराध के समाधान से एकत्र किए गए सबूतों की तुलना में लोगों से एकत्र किए गए डीएनए नमूनों की संख्या के बारे में अपराधों को सुलझाना कम है। डीएनए डेटाबेस पहले से ही कमजोर पड़ने वाले बैकलॉग का सामना कर रहे हैं, प्रयोगशालाओं की उनकी क्षमता के विश्लेषण के मुकाबले अब तक के नमूने प्रस्तुत किए गए हैं।
जैसा कि एमिली बाज़ीलोन स्लेट में लिखा था,
"निश्चित रूप से डीएनए संग्रहण की लहर जो कि सोमवार को अदालत ने फैली कुछ भविष्य में McVeigh पकड़ेंगे लेकिन सभी सूचनाओं को संसाधित करने से काम को बढ़ाया जा सकता है, कुल मिलाकर साबित होता है कि वह एक बड़ा और गुमराह भटकाव है। यह संचयी लागत की तरह है जिसे देखना कठिन है। "
इसके अलावा, चूंकि अधिकांश क्षेत्रों में जातीय अल्पसंख्यकों को असंगत रूप से लक्षित किया जाता है, बढ़ते आनुवंशिक निगरानी के प्रभाव से भी इन समुदायों पर असंगत रूप से प्रभाव पड़ेगा। पारिवारिक खोज का अभ्यास, जिसे वर्तमान में कैलीफोर्निया, कोलोराडो, टेक्सास और वर्जीनिया में अनुमति है, केवल इस समस्या को आगे बढ़ाता है।
न्यायमूर्ति स्कैला ने अपने असंतोष में जेनेटी बेन्थम के विचार का जिक्र करते हुए "आनुवंशिक पैपटीकॉन" की चेतावनी दी, जिसमें कैदियों को पता था कि उन्हें किसी भी और सभी समय में देखा जा सकता था, लेकिन उन्हें कभी नहीं पता था कि वास्तव में किसी विशेष समय में उन्हें देखा जा रहा है। यह कैदियों को निगरानी रखने और स्वयं की निगरानी के लिए आंतरिक नेतृत्व करने के लिए बनाया गया था। संयुक्त राज्य की आबादी का लगभग एक तिहाई 23 वर्ष की आयु से पहले गिरफ्तार किया गया है। अप्रैल 2013 तक, राष्ट्रीय डीएनए सूचकांक में कुल 12,247,200 डीएनए प्रोफाइल शामिल थे। यदि डीएनए संग्रह इस घातीय विस्तार को जारी रखता है, तो एक "आनुवंशिक पैपटीकॉन" इतनी दूर से नहीं लगता
