लंबे समय तक रहने की देखभाल करें? आप किताबें पढ़ने की कोशिश कर सकते हैं

स्रोत: करोलिना ग्रेवॉस्का / कबुमपिक्स। Com / pexels.com

लंबे जीवन के लिए पुस्तकें

क्या किताबें पढ़ना आप एक लंबा जीवन प्रदान कर सकते हैं? खुद को बेहतर अस्तित्व के लिए एक चाबी पढ़ रहा है? येल के हाल के एक अध्ययन ने तर्क दिया है कि पुस्तकों की सक्रिय रीडिंग (अधिक आवधिक पत्रों, माफी से भी) आपको लंबे, लंबे समय तक पढ़ने को जारी रखने का बेहतर मौका दे सकता है।

बूढ़े लोगों के एक समूह के दर्जन से अधिक वर्षों के अस्तित्व की जांच करने के लिए शोध वापस स्वास्थ्य और सेवानिवृत्ति अध्ययन में वापस चला गया। कॉक्स आनुपातिक खतरों के मॉडल का उपयोग करके उस आबादी की उम्मीद की आयु का अनुमान लगाया गया और 80% उम्मीद की ओर अस्तित्व बिंदु को देखते हुए पुस्तक पाठकों को गैर पाठकों के लिए 23% उत्तरजीविता लाभ मिला। लेकिन क्या यह परिणाम वास्तविक था?

यह अच्छी तरह से ज्ञात है कि बेहतर शिक्षित लोग अब तक जीवित रहते हैं। धनवान लोग लंबे समय तक रहते हैं महिलाएं लंबे समय तक रहती हैं – और तुलनात्मक रूप से पुरुषों की तुलना में पुस्तकें अधिक पढ़ें विवाहित लोग लंबे समय तक रहते हैं जब आप सेक्स, जाति, शिक्षा, कॉमरेबिड चिकित्सा शर्तों, स्व-मूल्यांकन स्वास्थ्य, धन, अवसाद, और वैवाहिक स्थिति के लिए सांख्यिकीय रूप से नियंत्रित करते हैं, तो क्या किताबें पढ़ने का अस्तित्व लाभ उठाएगा?

• साक्ष्य-आधारित नीति: क्या मनोवैज्ञानिक इसे अकेले जा सकते हैं?
• निर्णय लेने 401
• क्या वहां पर्याप्त है?
• व्यायाम, आंदोलन और द म्रेन
• हमारे पास डरने के लिए कुछ भी नहीं है, लेकिन खुद को दर्द-शायद

सहसंबंध बनाम कारण

महामारी विज्ञान, जनसंख्या में रोग दर का अध्ययन, बहुत से लोगों को समझने के लिए कठिन है यह करना भी मुश्किल है

इस "तथ्य" पर विचार करें – 85% अमेरिकी बिस्तरों में मर जाते हैं क्या बिस्तरों को लोगों को मारना है?

• टाइगर वुड्स के "रक्षा" में, और उनके आलोचकों का
• नग्न मस्तिष्क
• ई = बढ़ी मीडिया
• आवर्ती अंतिम परीक्षा ड्रीम
• ग्रीनवाल्ड और बनजी विन 2016 लीविन अवार्ड

पाठ्यक्रम का तत्काल जवाब नहीं है जो लोग बिस्तर में बीमार हो जाते हैं जो लोग मर जाते हैं, वे इस धरती को छोड़ने से पहले बेसुरापन से बिस्तर में पाएंगे। बेड लोगों की हत्या नहीं कर रहे हैं

लेकिन किसी तरह यह विचार मन में छोड़ दिया जाता है। यह एक सुझाव के रूप में बनी हुई है और सुझाव, जैसा कि हमने इस राजनीतिक सत्र में सीखा है, शक्तिशाली हैं एक रिश्ते की उपस्थिति हमें कुछ सोचती है – क्या होगा अगर? क्या होगा अगर कोई रिश्ता हो सकता है? और इनमें से कई "संघों" भावनात्मक रूप से शक्तिशाली हैं उदाहरण के लिए, एक राष्ट्रीय राजनेता ने सुझाव दिया कि कैनेडी की हत्या में किसी दूसरे का पिता "शामिल" था। कैसे? जॉन कैनेडी की एक पुरानी तस्वीर की एक तस्वीर "उसके जैसा दिखती है।" इसलिए एक मानसिक "कनेक्शन" एक "राजनीतिक" फोटोग्राफिक पहचान, एक हिस्पैनिक राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार, और तीन साल पहले जॉन कैनेडी की हत्या के बीच किया गया था।

यह राजनीतिक मौसम ऐसे "तथ्यों" के साथ प्रचलित है जो विश्लेषणात्मक रूप से सत्य के विपरीत हैं। सौभाग्य से, पुस्तकों की पढ़ाई कई लोगों को ऐसे विश्लेषणात्मक कौशल में पैदा कर सकती है जो ऐसे "तथ्यों" के जानबूझकर उपयोग की पहचान कर सकते हैं।

Confounding Confounders

एसोसिएशन्स जो प्रासंगिक प्रयोज्य चर को मुखौटा कहते हैं उन्हें महामारी विज्ञान में "अपराधी" कहा जाता है वास्तव में, वे सचमुच उलझन में हैं

तीस साल पहले, एक प्रमुख सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति की सिफारिश राष्ट्रीय नर्सों के अध्ययन से हुई थी, जो मृत्यु के मुख्य कारणों की कोशिश करने और पहचानने के लिए दशकों से हजारों नर्सों का पालन करते थे।

शोधकर्ताओं ने "खोज" की थी कि रजोनिवृत्ति के बाद के महिलाओं के लिए हार्मोन रिप्लेसमेंट थेरपी (एचआरटी) हृदय रोग के 50% कमी से जुड़े थे।

इस प्रकार एक रहस्योद्घाटन था एचआरटी का उपयोग करके महिलाओं का मुख्य हत्यारा आधे में कटौती हो सकती है यह, जैसा कि वे कभी-कभी दवा में कहते हैं, "कोई बुद्धी नहीं।"

सिवाय इसके कि यह गलत था – गलत गलत

जीवित रहने की भविष्यवाणी में प्रयुक्त मॉडल "स्वयंसेवक पूर्वाग्रह" के प्रभाव का पूरी तरह से जवाब नहीं था। स्वयंसेवकों, किसी भी चिकित्सा अध्ययन में, गैर-स्वयंसेवकों की तुलना में भौतिक रूप से अलग हैं अक्सर वे स्वस्थ, बेहतर शिक्षित, नई तकनीकों और विकल्पों से अधिक उत्साहित हैं। दूसरे शब्दों में, वे अक्सर बेहतर परिणाम देखते हैं

यह महिलाओं को बाहर कर दिया कि हार्मोन रिप्लेसमेंट थेरेपी के लिए महिलाओं के "स्वयंसेवकों" ने एचआरटी का इस्तेमाल न करने वालों की तुलना में शुरूआती स्वस्थ समूह बना दिया। वे अपनी सब्जियां खाने, व्यायाम करने, अधिक आदतों में शामिल होने की अधिक संभावना रखते हैं, जो कि अब जीवन के लिए आगे बढ़ती हैं। वास्तव में, एचआरटी अब हृदय रोग के उच्च जोखिम के साथ-साथ स्तन और एंडोमेट्रियल कैंसर के साथ जुड़ा हुआ है।

महामारीविदों का मानना ​​है कि उनके अध्ययन से संबंधित सैकड़ों वेरिएबल्स हैं, जिनमें से वे कुछ ही ट्रैक कर सकते हैं। इसके अलावा, वहाँ हजारों वेरिएबल्स हैं – जैसे कि माइक्रोबाइम के प्रभाव – जो कि किसी को भी ट्रैक करने के बारे में पर्याप्त नहीं जानता है तो आप सबसे अच्छा कर सकते हैं। तो पढ़ने के अध्ययन में उन "confounding" चर को क्या हुआ?

स्वास्थ्य के लिए पढ़ना

येल पढ़ने के अध्ययन में, सबसे शक्तिशाली ज्ञात चर को नियंत्रित किया गया। और जब सभी कोवानिवृत्तियों के समायोजन के लिए उन्हें नियंत्रित किया गया, किताब पाठकों के लिए अभी भी 20% उत्तरजीविता जोखिम लाभ था – जो पत्रिकाओं को पढ़ने के लिए बहुत अधिक परिणाम होता है। दिलचस्प बात यह है कि सांख्यिकीय मॉडलों में लाभ को अनुभूति के माध्यम से मध्यस्थ किया गया – पुस्तक पाठकों में बेहतर संज्ञानात्मक क्षमता लंबे जीवन से संबंधित हुई। और यह, कम से कम, इसका परिणाम है कि पुस्तकों के पढ़ने से सिद्धांतों के साथ लंबे समय तक जीवन हो सकता है।

जमीनी स्तर

आज के प्रदर्शन के रूप में महामारी विज्ञान अनिवार्य रूप से स्वस्थ परिणामों के साथ जुड़े सभी प्रासंगिक चर को नहीं जान सकते हैं। लेकिन आप कुछ जान सकते हैं येल अध्ययन में, किताबें पढ़ने – लेखक और पाठक के बीच लंबी बातचीत – लंबे जीवन के साथ जुड़ा हुआ था क्या ऐसा इसलिए है क्योंकि पुस्तक पाठकों ने अधिक विश्लेषणात्मक इच्छुक हैं? क्या यह इसलिए है क्योंकि पुस्तक पढ़ने की आदत दूसरे के साथ जुड़ी हुई है, अभी तक अच्छी तरह से पहचान नहीं की गई है, स्वास्थ्य सुधार की आदतों? बेहतर स्वास्थ्य व्यवहार के लिए लंबे और मुश्किल नेतृत्व को सोचता है? या क्या यह सिर्फ लोगों को किताबें पढ़ने में अधिक जानने के लिए है, और क्या वे ज़्यादा ज़िंदगी को बढ़ावा देने के लिए सीखते हैं?

भविष्य के अध्ययनों में यह कुछ पता चल जाएगा। लेकिन इस बीच, अपने आप को पुस्तकालय में ले जाओ। यह यात्रा करने के लिए एक निश्चिंत स्वस्थ स्थान साबित हो सकता है।