क्या हम इंटेलिजेंस के मूल भवन ब्लॉक की पहचान कर चुके हैं?
बहुत शोध अब दिखाया गया है कि खुफिया का स्तर निंदनीय है और यह इस ब्लॉग (आईक्यू बूटकैम्प) और अन्यत्र में शामिल है। यह इंटरनेट पर बस हर मस्तिष्क स्वास्थ्य और मस्तिष्क प्रशिक्षण कंपनी की तुरही कॉल बन गई है, इसलिए यह इस स्तर पर शायद ही कोई नया विचार है, भले ही वह विवादास्पद भी हो।
जो कम ज्ञात है वह यह है कि व्यवहारिक शोधकर्ताओं ने खुफिया बुनियादी संरचना अवरोधों के बारे में क्या विश्वास किया है। यह कौशल का एक सेट है, जिसे रिलेशनल फ्रेमन कौशल (या छोटे के लिए रिलेशनल कौशल) के रूप में जाना जाता है, जो बौद्धिक कौशल की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए व्यवहार पूर्ववर्ती के रूप में कार्य करता है। जबकि मस्तिष्क प्रशिक्षण सॉफ्टवेयर का उद्देश्य बौद्धिक गतिविधि से जुड़े प्रमुख स्थानों में तंत्रिका कनेक्शन को प्रोत्साहित करना है, एक रिलेशनल कौशल प्रशिक्षण दृष्टिकोण, बौद्धिक गतिविधि को अपने घटक कौशल में बदल देता है – और इसके बजाय उन्हें प्रशिक्षित करता है।
व्यवहार विश्लेषकों ने रिलेशनल कौशल प्रशिक्षण – मल्टीपल एक्स्प्लॉरर ट्रेनिंग (एमईटी) नामक प्रशिक्षण के लिए एक विधि तैयार की है, कि हाल के वर्षों में वे काफी उत्साहित हो गए हैं। बच्चों के गणितीय कौशल और बुनियादी पढ़ने के कौशल के जटिल प्रदर्शनों को स्थापित करने और सुधारने के लिए एमईटी का इस्तेमाल किया गया है। शायद सबसे रोमांचक रूप से, इसे तेजी से उच्च गुणवत्ता वाले स्तर पर प्रशिक्षण के लिए एक व्यावहारिक तरीका माना जा रहा है जो सबसे महत्वपूर्ण संबंधपरक कौशल है, और ऐसा करने से बच्चे द्वारा प्रदर्शित बौद्धिक कौशल के पूरे स्तर को ऊपर उठाने का एक शानदार तरीका प्रदान किया जाता है। (यानी, सबसे अधिक या सभी मानक बुद्धि परीक्षणों पर मापा गया कौशल)।
अगर यह सच होना अच्छा लगता है, तो यह ध्यान रखना दिलचस्प होगा कि व्यवहार विश्लेषक, IQ में एक काल्पनिक निर्माण के रूप में काफी निषिद्ध है, यह अपेक्षाकृत अनगिनत हो गया है कि दशकों से अब बड़े और स्थायी की रिपोर्ट प्रकाशित की गई है बच्चों में बौद्धिक कठिनाइयों के लिए व्यावहारिक व्यवहार विश्लेषण (एबीए) हस्तक्षेप के तहत आईक्यू लाभ। हाल के वर्षों में हाल ही में मस्तिष्क प्रशिक्षण कंपनियों की पतली हवा से बाहर निकलते हुए लगता है कि ये सामान्य बौद्धिक कामकाजी बौनाओं में बढ़ोतरी (लेकिन बहुत ही महत्वपूर्ण नहीं वादा) पर संकेत दिए गए हैं। उदाहरण के लिए, आत्मकेंद्रित ओ। इवर लोवास (1987) के इलाज के देर से अग्रदूत ने ऑटिस्टिक बच्चों के लिए तीन साल के एबीए कार्यक्रम के बाद आईक्यू 30 अंक (लगभग दो मानक विचलन) तक लाभ उठाया और इस परंपरा में कई अन्य अध्ययन समान प्रभाव
संबंधपरक कौशल क्या है?
रिलेशनल फ़्रेम थ्योरी (हेस, बार्न्स-होम्स एंड रॉश, 2001) के क्षेत्र में वर्तमान व्यवहारिक अनुसंधान ने दिखाया है कि समझने वाले संबंध (या पाठकों को मदद करने पर "अवधारणाएं"), जैसे कि "से भी कम," "से भी कम" "विपरीत," "उसी," "पहले," "बाद में," "यहां-वहां" हमारे बौद्धिक विकास के लिए महत्वपूर्ण है। एक अमूर्त संबंधपरक कौशल का उदाहरण जो बच्चों को प्राप्त करना चाहिए, विचार करें कि धन कैसे काम करता है एक सिक्का का मूल्य उसके भौतिक आकार से असंबंधित है। एक सिक्का का आकार केवल इसे देखकर या उसे महसूस करके निर्धारित किया जा सकता है। यह वर्तमान और गैर-मनमाना है (अब के लिए अलग छोड़कर, सनसनी और धारणा के बीच अंतर के बारे में बहस) महत्वपूर्ण मुद्दा यह है कि सिक्का का मूल्य सिक्का की भौतिक संपत्ति नहीं है और यह सीधे इसके साथ बातचीत करने से स्पष्ट नहीं है। सिक्का मूल्य एक सार संबंधपरक संपत्ति है और इसका उपयोग करने के लिए कुछ बीजीय अवधारणाओं की बुनियादी समझ की आवश्यकता होती है, जो ठीक यही है कि बहुत से बच्चे पैसे का उपयोग नहीं कर सकते हैं बच्चों के रिलेशनल कौशल को अच्छी तरह से पर्याप्त नहीं बताया गया है ताकि उन्हें सिक्कों के बीच सार और मनमानी संबंधों से निपटने की अनुमति मिल सके, जैसे सिक्कों।
माता-पिता और देखभाल करने वालों ने अनजाने में बच्चों को रिलेशनल अवधारणाओं जैसे सामान्य भाषा में "समानता" यह केवल यह नहीं कहना है कि माता-पिता बच्चों को शब्दों का उपयोग करने के लिए कैसे पढ़ते हैं यहां महत्वपूर्ण मुद्दा यह है कि माता-पिता बच्चों को एक विशिष्ट अवधारणा को पढ़ते हैं, जब वे बच्चों को "समान" शब्द का उपयोग करने के लिए सिखते हैं। अधिक विशिष्ट होने के लिए, एक माता पिता सिर्फ एक टीवी सेट के लिए एक बच्चे को एक शब्द नहीं सिखाएंगे, वे वास्तव में दो का उपयोग कर सकते हैं एक अवसर पर वे इसे "टीवी" के रूप में और दूसरे पर "बॉक्स" के रूप में संदर्भित कर सकते हैं। बच्चे को स्पष्ट रूप से प्रारंभिक वर्षों में बताया जाना चाहिए कि यह जानकारी दी गई है, "टीवी" और "बॉक्स" एक ही चीज़। बच्चे द्वारा दिखाए गए किसी भी भ्रम को माता-पिता से आश्वासन दिया जाता है कि जब भी कई शब्द एक ही बात के लिए उपयोग किए जाते हैं, तो उन शब्दों का एक दूसरे के समान अर्थ होता है। यह एकमात्र तरीका है जिसमें एक बच्चा समझता है कि "समान" क्या मतलब है और कैसे "एक ही" रिश्ते को कई शब्दों और वस्तुओं में तार्किक तरीके से प्राप्त किया जा सकता है। यह एक कौशल है जो अन्य बातों के अलावा, शब्दावली के विस्तार के लिए आवश्यक है। यदि यह इस कौशल के लिए नहीं थे, तो बच्चे की शब्दावली के प्रत्येक शब्द को व्यक्तिगत रूप से सिखाया जाना चाहिए और एक दूसरे शब्द से व्यक्तिगत रूप से संबंधित होना चाहिए (यानी, अरबों की व्यक्तिगत शिक्षा कार्य)।
यह सिर्फ syllogistic तर्क नहीं है?
रिश्ते कौशल को सरल syllogistic तर्क के साथ उलझन में नहीं होना चाहिए। वास्तव में, ये न केवल समतुल्य हैं, बल्कि हमारे दृष्टिकोण से, यह संबंधपरक कौशल है जो सिद्धांतवादी तर्कों की जगह लेता है, और इसके ठीक विपरीत नहीं (तर्क के लिए कई उदाहरणों के माध्यम से सिखाया जाना है)। किसी भी मामले में, उन संबंधपरक कौशल, जो सिओलोगिस्टिक तर्क के समान हैं, उन्हें सामान्य शैक्षणिक या सांस्कृतिक अनुभवों तक नहीं पहुंचने वाले जटिलता और प्रवाह के स्तर को सिखाया जा सकता है।
Syllogistic तर्क को संदर्भित करने के लिए सही शब्द, जैसा कि हम इसे सिखाते हैं, "उत्तेजना समकक्ष" है, जो कि एक गणितीय अवधारणा है जो सीमाओं की सीमाओं को बढ़ाता है जो कि पहले और तीसरे शब्दों के बीच मात्र व्युत्पन्नता से ऊपर और ऊपर की आवश्यकता होती है। विशेष रूप से, एक syologogism में; यदि ए = बी और बी = सी, यह व्युत्पन्न किया जा सकता है कि A = C लेकिन उत्तेजना समकक्ष में यह भी दिखाना आवश्यक है कि व्यक्ति बी = ए, सी = बी (समरूपता), ए = सी (ट्रांज़िटिविटी) प्राप्त कर सकता है। हम आम तौर पर एक कदम आगे जाते हैं और बच्चों को सिखाने के लिए सी = ए (संयुक्त समरूपता और पारगमन)।
इसके अलावा, रिलेशनल फ़्रेम थ्योरी ने प्राचीन यूनानियों द्वारा अध्ययन किए गए नए व्यवहार इकाइयों का अध्ययन किया जब उन्होंने syllogisms पर चर्चा की। उदाहरण के लिए, गणित में "विपत्ति" का संबंध महत्वपूर्ण है, जैसे कि नकारात्मक संख्याओं को समझने के लिए। समझ पहले नहीं आती – व्यवहार इकाई करता है एक बार जब व्यक्ति सी को जवाब देता है, तो सी के विपरीत ए के विपरीत ए और बी को सी के विपरीत बी के रूप में जवाब देना सीखता है, वे अन्य विपरीत-भिन्न संबंधों के अन्य स्थलाकृतिक रूप से भिन्न रूपों से समान संबंध प्राप्त करने में सक्षम हैं। प्रकाशित अध्ययनों के दर्जनों से पता चलता है कि किस तरह के विपरीत शब्द अपने तर्क को तर्कसंगत रूप से दूसरे शब्दों में प्रासंगिक रूप से नियंत्रित करता है, इसलिए यह एक अनुक्रमन नहीं है। हम जमीन से समझते हैं कि कैसे संबंधपरक शर्तों को अपना पहला संकीर्ण और अस्थायी कार्य (अर्थात्, अर्थ) प्राप्त होता है और यह भी कि समय और उसके इस्तेमाल के उदाहरणों के बारे में बताता है।
यह और भी जटिल हो जाता है उदाहरण के लिए, विपरीत के विपरीत के विपरीत वास्तव में एक विपरीत संबंध है, एक समान संबंध नहीं, जैसा कि कई वयस्कों को शुरू में सोचना है। और ऐसे अन्य संबंध हैं जो हमने अन्य बौद्धिक कौशल जैसे अस्थायी लोगों के लिए महत्वपूर्ण के रूप में पहचाने हैं: यदि ए बी के पहले होता है तो बी ए के बाद वास्तव में होता है (संबंध सममित नहीं है)। पदानुक्रमित वाले: यदि ए बी का एक प्रकार है तो ए का एक प्रकार नहीं है। विकृत वाले: यदि मैं आप थे और आप मुझसे थे, तो आप यहां होंगे और मैं वहां होगी (यह स्थानिक तर्क और परिप्रेक्ष्य के लिए महत्वपूर्ण है खासकर ऑटिस्टिक आबादी में)
रिलेशनल स्किल्स ट्रेनिंग एक "चाल" या शॉर्टकट नहीं है
संबंधपरक कौशल प्रशिक्षण के लिए कोई "चाल" नहीं है। आईक्यू बढ़ाने के लिए इसे विकसित नहीं किया गया था। यह केवल उन आधारभूत कौशल को लक्षित करने के लिए एक सरल शिक्षण पद्धति है जिस पर बौद्धिक गतिविधि निर्भर करती है। जब हम बौद्धिक कौशल प्रशिक्षण की इस पद्धति का उपयोग करते हैं तो हम किसी अन्य प्रक्रिया (जैसे, न्यूरोजेनेसिस) के बौद्धिक कौशल को स्पर्शक रूप से बढ़ाने की कोशिश नहीं कर रहे हैं, हालांकि व्यवहार विश्लेषकों ने अब संबंधपरक गतिविधि के तंत्रिका संबंधों का अध्ययन किया है।) हम संबंधपरक कौशल प्रदर्शनों की सूची को लक्षित कर रहे हैं जहां यह सबसे अधिक कमी है।
एप्लाइड बिहेवियर विश्लेषण और जर्नल ऑफ प्रायोगिक एनालिसिस ऑफ बिहेवियर के जर्नल में प्रकाशित कई अध्ययनों से यह पुष्टि हुई है कि बच्चों को रिलेशनल कौशल सिखाने की आवश्यकता है और ये संभवतः सही प्रकार के सामाजिक संबंधों के बिना उभरकर नहीं आएंगे। पूरे पर हम इन कौशलों को बच्चों में स्थापित करने का एक अच्छा काम नहीं करते हैं, यही वजह है कि इतने सारे वयस्क, यदि आप उन्हें (अपने अगले निडर पार्टी के टुकड़े के रूप में) पूछते हैं, तो लगता है कि विपरीत के विपरीत एक विपरीत है! यह कैसे सोचने वाले माता-पिता, रिलेशनल अवधारणाओं को अच्छी तरह से पढ़ सकते हैं। और अगर बच्चा इस गलती का जवाब स्वयं स्पष्ट और कठोर मानवीय अनुभूति में वायर्ड है, तो अकेले अंतर्ज्ञान का उपयोग करने वाले माता-पिता को सही क्यों नहीं किया जाता है? इसका उत्तर इसलिए है क्योंकि यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं है – यह पारंपरिक है तार्किक तर्क के नियमों का आविष्कार किया गया, न खोजा गया – और उन्हें सिखाया जाना और अच्छी तरह से सिखाने की जरूरत है।
बहुत सारे अध्ययनों ने हमें इस निष्कर्ष पर त्रिकोणीय रूप में मदद की है कि संबंधपरक कौशल खुफिया जानकारी से जुड़े हैं और दोनों को अच्छी तरह से सहसंबंधित दिखाया गया है (उदाहरण के लिए आयरलैंड के राष्ट्रीय विश्वविद्यालय के डॉ। डेनिस ओ होरा द्वारा शोध, गॉलवे)।
उत्पन्न संबंधों को भाषा ही है
उभरता उत्तेजना समकक्ष अब भाषा अधिग्रहण के साथ पूरी तरह से समानार्थी माना जाता है, जो कि रिलेशनल फ़्रेम थियरिस्ट्स "मौखिक प्रक्रिया" के रूप में उत्तेजना समकक्ष प्रभाव को दर्शाते हैं। संबंधों को प्राप्त करना भाषा ही है, और कभी भी जानवरों में संतोषजनक रूप से नहीं दिखाया गया है, हालांकि कई लोगों ने कोशिश की है चूहे, समुद्र शेर, चिंपांज और तोते के साथ
रिलेशनल स्किल ट्रेनिंग को प्रकाशित अनुसंधान में दिखाया गया है जो बौद्धिक क्षमता स्कोर (WISC का उपयोग करके मापा जाता है) को प्रभावित करता है और रिलेशनल कौशलों में स्वतंत्र शोध में यह दर्शाया गया है कि अमूर्त संबंधों को समझने की हमारी क्षमता मानक IQ परीक्षणों (जैसे WAIS और Kaufman's संक्षिप्त इंटेलिजेंस टेस्ट) एक प्रकाशित शोध पत्र (कैसिडी, रोश एंड हेस, 2011) ने वर्णित किया कि कैसे विभिन्न बच्चों की एक श्रेणी (चार सामान्य रूप से विकसित और आठ शैक्षणिक रूप से चुनौती दी गई) को कंप्यूटर पर पूरी तरह से स्वचालित संबंधपरक कौशल प्रशिक्षण पद्धति प्रदान की गई थी, कई महीनों में 90 मिनट। बुद्धि परीक्षण (डब्ल्यूआईएससी III) को प्रशिक्षण के पूरा होने के बाद रिलेशनल ट्रेनिंग से पहले और कई हफ्ते का संचालन किया गया। अध्ययन के शुरूआती समय में, चार सामान्य बच्चों की औसत आयु 105 थी (96-119 से लेकर) सामान्य रूप से विकासशील बच्चों की यह सामान्य है फिर भी, इस औसत बुद्धि को 130 से ज्यादा तक बढ़ाया गया, जिसे उच्च कार्य या असाधारण कहा जाता है। इस बौद्धिक रेंज में बच्चे अक्सर प्रतिभाशाली के रूप में संदर्भित होते हैं हस्तक्षेप के बाद सामान्य रूप से विकासशील छात्रों के बीच न्यूनतम IQ 128 था और सर्वोच्च 137 था। इसका मतलब यह है कि इन बच्चों की बौद्धिक क्षमता औसत श्रेणी से आबादी के शीर्ष 2% चार और आम तौर पर विकासशील बच्चों के पास औसत दर्जे के आईक्यू वाले अध्ययन को भी अध्ययन की अवधि में ट्रैक किया गया था लेकिन उन्हें प्रशिक्षण नहीं मिला। उनके IQs ने हस्तक्षेप की अवधि में कोई बदलाव नहीं दिखाया, जैसा कि उम्मीद की गई थी
आठ से अधिक शैक्षणिक रूप से चुनौतीपूर्ण बच्चों ने औसत आयु 82 (WISC IV का उपयोग करके) के साथ कार्यक्रम शुरू किया, जो लगभग 100 के औसत स्कोर से नीचे था। हस्तक्षेप के बाद, इन IQs को औसत से औसत 96 पर ले जाया गया, साथ ही औसत आईक्यू रेंज में। जबकि सभी IQ सुधार हुए, तीन औसत से नीचे रहे। एक और तीन बच्चों के पास उनके बुद्धि को औसत श्रेणी में स्थानांतरित किया गया था, जबकि दो के पास उनके बुद्धि थे जो उच्च औसत पर्वतमाला में थे। ये उत्थान IQ परीक्षण के बाद से चार साल बनाए गए हैं (रोश, कासिडी और स्टीवर्ट, 2013 देखें)।
क्या ऐसा हो सकता है कि संबंधपरक फ़्रेम थ्योरी ने कुछ बुनियादी व्यवहार इकाइयों की पहचान की है जो खुफिया निर्माण ब्लॉकों का गठन करते हैं? मुझे डर है कि इसका जवाब कई पाठकों द्वारा स्वचालित "नहीं" होगा। मैंने इन निष्कर्षों को पर्याप्त सम्मेलनों में प्रस्तुत किया है, यह जानने के लिए कि मनोवैज्ञानिक मनोवैज्ञानिक मनोविज्ञान से बाहर कैसे सोचते हैं! आम तौर पर प्रतिरोध में इंटेलिजेंस के प्रति वफादारी के रूप में निर्माण और मुख्यधारा के मनोविज्ञान द्वारा पूरी तरह से सफल संशोधन के रूप में कुछ किया गया है। यदि, हालांकि, कोई धारणा का मनोरंजन कर सकता है कि खुफिया एक कौशल सेट के प्रवाह का केवल एक उपाय है, चाहे वह जीव विज्ञान के द्वारा सीमित है या नहीं, कोई भी यह पूछने की सरल तर्क को समझना शुरू कर सकता है कि "यह कौशल क्या है, और क्या हम इसे सिखा सकते हैं? "एक बार जब आप यह कदम उठाते हैं, तो आप एक व्यवहार विश्लेषक की तरह सोचने की अपनी तरफ बढ़ रहे हैं, और बुद्धि की पवित्रता एक स्थिर विशेषता के रूप में उखड़ जाती है। संक्षेप में, सवाल बन जाता है, "क्या हम वास्तव में किसी व्यक्ति को अधिक बुद्धिमानी से व्यवहार करने के लिए सिखा सकते हैं?" लेकिन "हम उन्हें सबसे अच्छा कैसे सिखाते हैं?"