हर कोई इस समय समलैंगिकों के बारे में अपने सिर को खरोंच कर रहा है। विकासवादी सिद्धांतकारों के लिए, यह सवाल है: क्यों? यदि समलैंगिकता (कम से कम पुरुष समलैंगिकता) काफी हद तक उपयोगी है, जैसा लगता है कि बहुत अच्छी तरह से प्रलेखित किया गया है, "समलैंगिक जीन" विकासवादी समय पर मानव आबादी में कैसे रहती है? यदि समलैंगिक पुरुष – परिभाषा के द्वारा बहुत ज्यादा – जीन पूल से खुद को लेते हैं, तो उनके जीन के आसपास क्यों छिड़क रहे हैं?
वर्तमान में प्रमुख सिद्धांत आत्म-ब्याज की स्थिति में बदल जाता है, जैसा कि अधिकांश वर्तमान विकासवादी सोच के साथ होता है समलैंगिक पुरुष, इस सिद्धांत का तर्क है, उनके भतीजियों और भतीजे की तुलना में विषमलैंगिक पुरुषों (जो सब के बाद, अपने बच्चों के बारे में चिंता करने की ज़रूरत होती है) की तुलना में अधिक पोषित होगा। इस प्रकार, अपने भतीवियों और भतीजे (उनकी ज़्यादा उम्र बढ़ने से बचने में मदद करते हुए) की प्रजनन क्षमता में वृद्धि करते हुए, मनुष्य के डीएनए का अंश भविष्य की पीढ़ियों तक आगे बढ़ाया जाता है।
सोचने की मेरी तरफ से, यह सिद्धांत पिछड़ने से कुछ के लिए झुका हुआ लगता है जिसे वास्तव में कोई स्पष्टीकरण नहीं चाहिए। पूर्व-कृषि समाज में मानव कामुकता मूल प्रजनन की तुलना में अपने संबंधों को बनाए रखने के बारे में अधिक थी। मुझ पर विश्वास मत करो? ईओ विल्सन, जो कि विकासवादी मनोविज्ञान के रूप में जाना जाने वाला संस्थापक चिंतक है, ने लिखा है कि समलैंगिकता "बंधन के सभी रूपों से ऊपर है" और यह कि "विषमलैंगिक व्यवहार का बड़ा हिस्सा" समलैंगिकता "एक ऐसा उपकरण है जो संबंधों को सीमेंट करता है "(1 9 78, पृष्ठ 144) यह धारणा है कि मानव कामुकता सिर्फ प्रजनन से संबंधों को स्थापित करने और बनाए रखने के बारे में और अधिक विकसित हुई है, हम सेक्स एट डॉन में गहराई में तलाश करते हैं।
मैंने सिर्फ एक समाचार पत्र पढ़ा है जो एक नए पेपर के बारे में पढ़ता है जो इस मुद्दे की जांच के लिए एक बढ़िया तरीका है। समलैंगिक विकासवादी मनोवैज्ञानिक समोआ पुरुषों के व्यवहार का पालन करने के लिए सामोआ के लिए उड़ान भरी। कनाडाई शोधकर्ताओं को कांपने के लिए दक्षिण प्रशांत के स्पष्ट आकर्षण के अलावा, सामोन समाज में पुरुष और महिला के अलावा एक तीसरी लिंग श्रेणी भी शामिल है फाफैफ़िन (न तो पुरुष और न ही महिला) अनुत्पादक पुरुष होते हैं जो वयस्क पुरुषों के लिए आकर्षित होते हैं। यह लगभग असामान्य नहीं है क्योंकि यह संभवतः अधिकांश पाठकों के लिए लगता है। कई उत्तरी अमेरिकी भारतीय समाजों में समान लिंग श्रेणी थी। (अगर स्मृति में कार्य करता है, डस्टिन हॉफ़मैन भी एक छोटे बिग मैन में से शादी करता है)
समाचार विज्ञप्ति (वास्तविक कागजात अभी तक जारी नहीं किया गया है) के अनुसार शोधकर्ताओं ने पुष्टि की है कि फाफैफ़िन की रिपोर्ट (एक प्रश्नावली पर) की तुलना में अन्य, असंबद्ध बच्चों के मुकाबले अपने भतीजी और भतीजे के साथ मदद करने की अधिक संभावना थी। दूर-दूर यह है कि यह "परिजन चयन विचार को मजबूत समर्थन" देता है।
मुझे ऐसा नहीं लगता। मेरे लिए, ऐसा लगता है कि हम कल्पना करने वाले अजनबी की तुलना में किसी और को जानते हैं और उससे प्यार करने में अधिक मदद करते हैं। अगर मैं आपको अपनी भतीजी और भतीजे के बारे में पूछता हूं, तो आप वास्तविक लोगों को चित्रित करते हैं जिन्हें आपने समय बिताया है। अगर मैं आपको "अन्य, असंबंधित बच्चों" के बारे में पूछता हूं, तो आप चित्र। । । कौन?
प्रागैतिहासिक बैंड में, हर किसी के बच्चे परिचित होते हैं और कुछ स्तर पर आपके साथ बहुत संभावना होती है। समकालीन मंचों में, साझा नाम, कबीले सदस्यता, और सरल दोस्ती अक्सर रक्त वंश की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण सामाजिक बंधन हैं – एक ऐसी अवधारणा जिसके लिए हम विशेष ध्यान देते हैं क्योंकि हम संपत्ति के अधिकारों से ग्रस्त हैं जैसा कि हम अपनी पुस्तक में तर्क देते हैं, सामाजिक बांड समाजों में अलग नहीं होते हैं जो भौतिक धन प्राप्त करने और पकड़ने की ओर अग्रसर नहीं होते (जो कि सभी मानव समाजों में से उन्नीस-पांच प्रतिशत से अधिक है)।
यह देखते हुए कि ज्यादातर लोग प्रागितिहास के बारे में बहुत कम जानते हैं, उनके लिए यह समझना लगभग असंभव है कि पिछले कुछ सहस्राब्दियों में मानवीय समाजों के बुनियादी ढांचे में कितना बदलाव आया है। वास्तव में मानव स्वभाव की इन गहरी जड़ों को समझने के लिए न केवल नई जानकारी के साथ परिचित होने की आवश्यकता है, बल्कि इस जानकारी के बारे में सोचने का एक अलग तरीका सीखना है। यह मुश्किल हो सकता है, लेकिन यह समझना आवश्यक है कि हम आज कहां हैं और हम यहां कैसे आए।
