विज्ञान के रास्ते पर कुछ शोधों का वर्णन करने वाला एक पत्र दुनिया में सबसे अधिक उच्च प्रोफ़ाइल अनुसंधान पत्रिकाओं में से एक द्वारा हाल ही में प्रकाशित किया गया है। इसने बहुत सी समस्याएं उठाई हैं जिनके बारे में शिक्षा अनुसंधान मूल्यवान है।
मेरा शोध तंत्रिका विज्ञान और मनोचिकित्सा में बुनियादी अवधारणाओं पर है। लेकिन मैं बहुत सारे शिक्षण भी करता हूं, ज्यादातर चिकित्सा छात्रों के लिए। मैं वास्तव में अपने कुछ शोध निष्कर्षों और सामान्य रूप से आधुनिक तंत्रिका विज्ञान को सिखाने में दिलचस्पी लेता हूं। पिछले कुछ दशकों में सीखने और मेमोरी की हमारी समझ में बहुत अधिक प्रगति हुई है लेकिन ऐसा लगता है कि ये अक्सर कैसे लागू होते हैं कि छात्र कैसे सीखते हैं और याद करते हैं मेरे निजी मुठभेड़ों में मैंने कई लोगों में भी भाग लिया है जो सक्रिय रूप से शिक्षा के लिए तंत्रिका विज्ञान के आवेदन का विरोध करते हैं, शायद बीएफ स्किनर और उनकी 'शिक्षण मशीन' की यादों (और गलत धारणा) से बंद हो गए।
सीखने और स्मृति के विज्ञान से निष्कर्षों को लागू करना भी ऐसा लगता है कि यह एक दिलचस्प और उपयोगी क्षेत्र अनुसंधान के रूप में हो सकता है। वास्तव में इस तरह के शोध को वास्तव में जरूरी होना चाहिए – मैं साक्ष्य-आधारित शिक्षा का बड़ा प्रशंसक हूं और मुझे नहीं लगता कि छात्र की शिक्षा में उन्हें सबसे पहले मूल्यांकन किए बिना महत्वपूर्ण बदलाव करने का अधिकार है। मुझे कई उत्साही शिक्षाविदों को पता है जो एक ही महसूस करते हैं।
हालांकि, ऐसा करने के लिए उनका उत्साह यह है कि, मैं कहने में डरता हूं, अक्सर व्यावहारिक वास्तविकताओं से कमजोर पड़ता हूं। ज्यादातर शोध (किसी भी प्रकार का) अनुदान द्वारा वित्त पोषित होता है अनुसंधान ठीक से करना महंगा है, तंत्रिका विज्ञान और मनोचिकित्सा में अनुसंधान अनुदान का मेरा अनुभव हजारों अमेरिकी डॉलर के बजट का है, जो लाखों में चल रहे हैं मैं हाल ही में छात्रों के लिए उपन्यास शिक्षण सामग्री तैयार करने के लिए वित्त पोषण के लिए एक सफल बोली में शामिल था। बजट, मुझे पता चला कि … .. 4000 अमरीकी डालर। शिक्षण अनुसंधान के लिए अनुदान छोटे हैं, लेकिन किसी तरह का अनुसंधान ठीक से महंगा है।
दूसरा, संबंधित, व्यावहारिक वास्तविकता – लगभग सभी शैक्षणिक उच्च प्रभाव पत्रिकाओं में प्रकाशित करने के लिए दबाव में हैं, क्योंकि इससे फिर से अधिक शोध पैसा आकर्षित होता है। सकारात्मक प्रतिक्रिया। जिन लोगों को प्रभाव कारकों से परिचित नहीं है, वे एक सरल (लेकिन विवादास्पद) उपाय हैं कि एक जर्नल में निहित अनुसंधान 'महत्वपूर्ण' कैसे है बहुत ही आसानी से वे मापते हैं कि किसी अन्य पत्रिका में कितनी बार एक विशेष पत्रिका का काम उद्धृत किया गया है। उच्च प्रभाव वाली शिक्षा पत्रिका के रूप में ऐसी कोई बात नहीं है चिकित्सा शिक्षा के क्षेत्र में, अज्ञात शीर्षक पत्रिका में सबसे अधिक प्रभाव कारक भी होता है, एक सम्मानजनक लेकिन विशिष्ट 'उच्च-उच्च' … ..2.7। यह शर्म की बात है, मेडिकल एजुकेशन में इसके बहुत सारे महान शोध हैं और दुनिया भर में मेडिकल एजुकेशन के रास्ते पर वास्तव में सकारात्मक प्रभाव पड़ा है। क्या वास्तविक दुनिया में कोई है जो तर्क दे सकता है कि जिस तरह से दवा में दवा को सुधारने के लिए सिखाया जाता है, छात्र कम-प्रभाव वाले क्षेत्र हैं? दुर्भाग्यवश, जो लोग फंड कोष के लिए असहमत दिखाई देंगे
इस प्रकार शिक्षा में अनुसंधान के लिए, एक बड़े पैमाने पर बंद लूप है – कोई भी धन नहीं है कोई उच्च प्रभाव अनुसंधान का अर्थ है कोई धन नहीं … .. और इसी तरह।
मेरी आश्चर्य की कल्पना करो जब मुझे पता चला कि शिक्षा के एक टुकड़े ने हाल ही में इसे विज्ञान में बनाया है। दुनिया में सबसे प्रतिष्ठित वैज्ञानिक पत्रिकाओं में से एक 29.7 की प्रभावशाली कारक है, चिकित्सा शिक्षा के 10 गुने अधिक! अनुसंधान कार्ल वाईमन साइंस एजुकेशन इनिशिएटिव द्वारा किया गया जिसमें 12.25 मिलियन अमरीकी डालर का बजट है! मैं हैरान था!
लुई डिस्लॉरिअर्स, एलेन शेलेव और कार्ल वाईमन द्वारा लिखित इस पत्र में, भौतिकी के शिक्षण के लिए संज्ञानात्मक तंत्रिका विज्ञान और रचनात्मक शिक्षा सिद्धांत से कुछ सिद्धांतों के आवेदन का वर्णन किया गया है। अध्यापन सत्र 'विचारधारात्मक अभ्यास' के सिद्धांत के बारे में संरचित थे, जहां छात्रों को क्विज़, इंटरैक्टिव तत्वों और कक्षा में घूमने वाले दो नए शिक्षकों द्वारा लगातार पढ़ाए जाने वाले सिद्धांतों के बारे में सक्रिय रूप से सिखाया जाने वाले सिद्धांतों के बारे में सोच रहे थे, कभी वास्तव में 'व्याख्यान' नहीं। इंटरेक्शन, इंटरैक्शन, इंटरैक्शन नियंत्रण समूह 'बस' पारंपरिक व्याख्यान था, यद्यपि एक उच्च दर्जा शिक्षक द्वारा दिया गया। 3×1 घंटे के बाद, समूहों को सिखाया सिद्धांतों के अपने ज्ञान के लिए परीक्षण किया गया। परिणाम आश्चर्यजनक थे, 'इंटरैक्टिव' समूह में उन लोगों के स्कोर दो बार 'व्याख्यान' समूह में उन लोगों के थे। गजब का!
कई ध्वनि वैज्ञानिक सिद्धांत लागू किए गए – अध्ययन में एक नियंत्रण समूह था, दोनों समूहों का पूर्व-प्रायोगिक प्रदर्शन पर मिलान किया गया था।
परंतु। वहाँ एक है लेकिन। वैसे कुछ buts वास्तव में अध्ययन ने कुछ विवाद उत्पन्न कर दिए हैं, जिनमें से बहुत से न्यू यॉर्क टाइम्स लेख में लिखा गया है और कुछ तरीकों के तरीकों पर केंद्रित है – 'निर्देशित' वर्ग के नए शिक्षक भी अध्ययन डिजाइन और प्रकाशन में शामिल थे, जिसका मतलब है कि वे जरूरी ' नए और उत्साही 'हैं और यह भी' परीक्षण के लिए शिक्षण 'हो सकता है यह मुझे लगता है कि यह चिंता एक दूसरे में है, प्रयोगात्मक डिजाइन के बारे में और अधिक बुनियादी चिंता – तीन तत्व बदल गए हैं, शिक्षकों की संख्या (1 बनाम 2), उन शिक्षकों की पहचान और जिस तरह से छात्रों को पढ़ाया जाता है। आप कैसे जानते हैं कि इनमें से कौन सी परीक्षा में भारी वृद्धि हुई है? क्या यह परिवर्तनों का एक संयोजन है? किसी भी प्रयोग से निष्कर्ष निकालना मुश्किल है जहां आप अध्ययन के तहत एक से अधिक तत्व बदलते हैं।
अध्ययन डिजाइन का एक संबंधित मुद्दा यह है कि यह बिल्कुल आश्वस्त होना मुश्किल है कि प्रयोग के शुरू होने से पहले छात्रों के दो समूह 'समान' हैं। अध्ययन शुरू होने से पहले उन्होंने परीक्षणों पर समान रूप से स्कोर कर सकते हैं, लेकिन अध्ययन से शुरू होने से कम से कम 11 सप्ताह पहले दो वर्गों को अलग-अलग संस्थाओं के रूप में अस्तित्व में आने के बाद से अलग शिक्षकों द्वारा पढ़ाया जा रहा है। यदि वास्तव में लेखकों द्वारा अनुमान लगाया गया है, तो समूह के लिए शिक्षक जो अंततः 'व्याख्यान' समूह बन गया था 'बेहतर' था, तो संभव है कि उन विद्यार्थियों को जो 2 नए शिक्षकों के साथ 'इंटरैक्टिव' समूह में गए, अध्ययन के दौरान केवल एक 'बेहतर' शिक्षक होने से लाभ हुआ (और एक शिक्षक होने के कारण प्री-स्टडी टेस्ट में बेहतर प्रदर्शन नहीं हुआ)।
हालांकि, मेरे लिए दो, बड़ा, मुद्दों जो इस पत्र पर प्रकाश डाला गया है। पहले 'निर्देशित' वर्ग में सामग्री की प्रकृति है पेपर के अनुसार, इंटरैक्टिव ग्रुप को "प्रीकॉलास रीडिंग असाइनमेंट, प्रीक्लेग पठन क्विज़, छात्र-छात्र चर्चा के साथ क्लास क्लिकर प्रश्न, छोटे-समूह सक्रिय सीखने के कार्य और लक्षित कक्षा में प्रशिक्षक प्रतिक्रिया" प्राप्त हुआ। इंटरैक्टिव कार्यों के सभी तत्वों को पहले से संचालित किया गया था और फिर तदनुसार बदल दिया गया था।
यह बहुत काम है
कागज के लिए पूरक सामग्री में दफन 'डेटा' का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है पहला सबक का निर्माण करने के लिए अनुमानित '20-दर्शक घंटे 'ले लिया। एक घंटे के सत्र के लिए बहुत समय लगता है और, हालांकि मेरे पास संदेह का कोई कारण नहीं है कि यह लेखकों को 20 घंटों के लिए ले लिया … .. यह सामान कई शिक्षकों को अब तक उत्पन्न करने के लिए ले जाता है। कोई भी शिक्षक कितना उत्साही नहीं है, वर्तमान समय में यह राशि बहुत पैसा और धन है, वर्तमान शैक्षिक जलवायु में सीमित है। हमने पहले ही देखा है कि इन विधियों को और विकसित करने और परीक्षण करने के लिए वहां से बहुत कम शोध राशि मौजूद है … …. वर्तमान में
उम्मीद है कि यह सबसे बड़ा मुद्दा है। कुल मिलाकर, मैं रोमांचित हूं कि 'सीखने की विज्ञान' का आवेदन वास्तव में लागू और परीक्षण किया गया है, और परिणामों के बाद दुनिया के सबसे उच्च वैज्ञानिक वैज्ञानिक पत्रिकाओं में से किसी एक में मान्यता प्राप्त हो गई है। अखबार ने प्रेस में बड़े पैमाने पर दिलचस्पी उत्पन्न की है (कुछ लोगों ने यह स्वीकार किया है कि वरिष्ठ डॉक्टरों की तुलना में 'पोस्टडॉप्स को प्रशिक्षित किया जा सकता है!') पूरे शिक्षा से ब्लॉग भी रुचि ले रहे हैं और जैसा कि पहले बताया गया है न्यू यॉर्क टाइम्स बना दिया क्या यह हुआ होगा यदि वह नियमित शिक्षा पत्रिका में था? मुझे शक है। शायद यह जर्नल के हिस्से पर चतुर है – पत्रिकाएं खुद को प्रभावी रखने के लिए (या बनाने के लिए) भारी दबाव में हैं। इस पत्र ने निश्चित रूप से रुचि पैदा की है और भविष्य में भारी उद्धरण होने की संभावना है।
हो सकता है कि बंद सर्कल टूट गया हो और शैक्षिक अनुसंधान आखिरकार मान्यता प्राप्त करने जा रहा है और इस प्रकार इसे वित्त पोषित करने के लिए पात्र हैं? मुझे ऐसी ही उम्मीद है!!
छवि क्रेडिट; ग्रांट कोचरन
