नारीवादियों से दो भ्रम

गर्मियों में होने के नाते, मैंने बहस करने का फैसला किया है कि मैं एक बार फिर थोड़ी देर के लिए काम करने और एक अधिक इत्मीनान से विषय के बारे में लिखने के लिए रिश्वत लेने जा रहा हूं। पिछली बार मैंने कुछ दार्शनिक नाटक के लिए एक ब्रेक लिया था, विषय टकर मैक्स की नियोजित दादाद के लिए असफल दान था। उस पराजय को पुन: व्यवस्थित करने के लिए, बहुत सारे लोग थे, जो टकर के व्यवहार और विचारों से लगाए गए थे, उन्होंने सुझाव दिया था कि नियोजित माता-पिता अपने पैसे (500,000 डॉलर) स्वीकार करते हैं और क्लिनिक पर अपना नाम रखने के लिए विचार करना बहुत भयानक होगा। आज, मैं दो भ्रमों की जांच करूँगा जो कि लोगों के बड़े पैमाने पर अतिव्यापी सेट से आते हैं: जो लोग खुद नारीवादियों को मानते हैं हालांकि मुझे नहीं पता कि इन विचारों की आम जनसंख्या या यहां तक ​​कि नारीवादियों के बीच में कितनी आम है, वे चर्चा के अपने क्षेत्र में आ गए हैं ताकि वे चर्चा कर सकें। यह ध्यान देने योग्य है कि तर्क के ये रेखाएं किसी भी तरह से नारीवादियों तक सीमित नहीं हैं; वे इन उदाहरणों में सिर्फ नारीवादियों से हमारे पास आते हैं। इसके अलावा, मुझे यह अनुशंसा है कि इस समूह को गाते हुए इस मामले को सामने लाता है। अत :, कोई और हलचल के बिना, आइए हमारी पहली भ्रम के साथ सही चलें।

एक्ज़िबिट ए: रंगीन पृष्ठभूमि एक अच्छी बहस नहीं करते

आप में से उन लोगों के लिए पता नहीं है, उपरोक्त मेम को "क्रिटिकल नारीवादी कॉर्गी" के रूप में जाना जाता है। इसके द्वारा व्यक्त भावना – यदि आप समान अधिकारों में विश्वास करते हैं, तो आप एक नारीवादी हैं – कई अन्य लोगों द्वारा नियमित रूप से व्यक्त किया गया है। शायद अभिव्यक्ति का सबसे उल्लेखनीय उदाहरण है, कभी-उद्धृत "नारीवाद यह कट्टरपंथी धारणा है कि महिला लोग हैं", लेकिन यह एक से अधिक स्वाद में आता है। यहां व्यक्त किए गए दृष्टिकोण के साथ पहला स्पष्ट मुद्दा वास्तविकता है किसी को न तो लोगों को ढूंढने के लिए बहुत दूर देखना पड़ता है जो नहीं मानते कि नारीवादी हो सकते हैं स्त्रीवादी सहयोगियों, शायद, लेकिन सही नारीवादी नहीं; यह लेबल महिलाओं के लिए कड़ाई से आरक्षित है, क्योंकि यह "महिला का आंदोलन" है अगर नारीवाद समान अधिकारों या धारणा है कि महिलाओं के लोग हैं, तो यह विरोधाभास भी अजीब लगता है पर विश्वास के लिए एक पर्याय है। वास्तव में, समान अधिकारों में एक विश्वास के लिए नारीवाद समानार्थी थे, फिर किसी को इस निष्कर्ष पर पहुंचाया जाना चाहिए कि जो कोई भी नहीं सोचता कि पुरुष नारीवादी हो सकते हैं वह स्वयं नारीवादी नहीं हो सकता (उसी तरह जिसने कोई विश्वास करता हो एक देवता भी नास्तिक नहीं हो सकता, यह केवल निश्चित है)। यदि पुरुषों का मानना ​​है कि वे नारीवादी नहीं हो सकते हैं तो खुद को अभी भी नारीवादियों (शायद कुछ बंद-ब्रांड नारीवादियों, लेकिन नारीवादी भी) माना जा सकता है, तो यह स्पष्ट होगा कि समान-अधिकार परिभाषा सही नहीं हो सकती।

तर्क के इस रेखा के साथ एक दूसरा मुद्दा प्रकृति में अधिक दार्शनिक है। चलो कॉर्गि बोली के संदर्भ का उपयोग करते हैं, लेकिन विशेषताओं की जगह: यदि आप व्यक्तिगत स्वतंत्रता में विश्वास करते हैं, तो आप रिपब्लिकन हैं यहां, समस्याएं अधिक स्पष्ट रूप से स्पष्ट होती हैं। सबसे पहले, स्वतंत्रता में विश्वास किसी भी रिपब्लिकन को बुलाए जाने के लिए आवश्यक या पर्याप्त नहीं है (पिछले नास्तिक उदाहरण के विपरीत, जहां विश्वास की कमी दोनों आवश्यक और पर्याप्त है) दूसरा, विश्वास ही स्पष्ट रूप से स्पष्ट नहीं है। "स्वतंत्रता" के संदर्भ में सीमा शर्तों इतनी अस्पष्ट हैं कि यह सभी को बयान करता है लेकिन अर्थहीन। वही विचारों को नारीवाद मेम के साथ लागू करने के लिए कहा जा सकता है: समान अधिकारों में एक विश्वास जाहिरा तौर पर आवश्यक या पर्याप्त नहीं है, और "समान अधिकार" का क्या मतलब है कि आप किससे पूछते हैं और आप किस बारे में पूछ रहे हैं पर निर्भर करता है। अंत में, और सबसे महत्वपूर्ण बात, लेबल "रिपब्लिकन" और "नारीवादी" लगभग समूह-पहचान का प्रतिनिधित्व करते हैं; एक भी विश्वास या लक्ष्य नहीं, उनमें से कई को अकेले छोड़ दें मेम एक विश्वास (जैसे नास्तिकता) और समूह-पहचान (कुछ नास्तिक आंदोलन, शायद नास्तिक + लोग, जो नियमित रूप से ऐसी पंक्तियों को धुंधला करने की कोशिश करते हैं) के बीच की रेखा को धुंधला करने का प्रयास करता है।

• मुर्गी या अंडा? क्या एक बर्ड बर्ड या डायनासोर है?
• सामाजिक पीने, समस्या पीने और शराबियों
• जनजातीयता से विश्व-नागरिकता तक
• पूरे: पोषण के विज्ञान के पुनर्विचार
• 6 तरीके पुरुषों और महिलाओं (ज्यादातर) अलग हैं

यह निश्चित रूप से इस प्रश्न को उठाता है कि लोग उस रेखा की कोशिश क्यों करेंगे और इसके कारण लोगों को धुँधली का सामना करना पड़ेगा। मुझे लगता है कि पूर्व के उत्तर को उसी तरीके से समझाया जा सकता है कि एक बिल्ली के खतरे की डिस्प्ले में फूफ-अप फर और उनकी पीठ कर्कश होती है: यह वास्तव में एक से बड़ा और अधिक भयभीत दिखने का एक प्रयास है। सब कुछ बराबर हो रहा है, एक बड़ा या अधिक शक्तिशाली व्यक्ति के खिलाफ आक्रामक, कम भयभीत एक की ओर निर्देशित एक ही आक्रामकता की तुलना में महंगा है। तदनुसार, यह भी लगता है कि बड़े गठजोड़ के खिलाफ आक्रामकता छोटे लोगों के खिलाफ आक्रामकता से महंगा है। इसलिए, यह सुझाव देने में सक्षम होने के बावजूद कि लगभग 19% लोगों ने लेबल को स्वतंत्र रूप से अपनाने के लिए कहा है कि लगभग 62% लोग नारीवादियों का बड़ा अंतर बनाते हैं। बेशक, 43% लोग जिन्होंने शुरूआत में नारीवादी के रूप में पहचान नहीं की थी, उनके सामाजिक समर्थन को सह-चुना होने के साथ कुछ समस्या हो सकती है: यह उन पर एक संघ को मजबूर करता है जो उनके हितों के लिए हानिकारक हो सकता है। इसके अलावा फिर भी, नारीवादी शिविर के भीतर के कुछ लोग यह भी चाहते हैं कि अन्य संबंधित कारणों के लिए लेबल नहीं अपनाएं। जितने अधिक नारीवादियों हैं, उतनी ही कम सामाजिक स्थिति को लेबल से लिया जा सकता है। उदाहरण के लिए, अगर नारीवाद को इस विश्वास के रूप में परिभाषित किया गया कि महिलाएं लोग हैं, तो हर एक व्यक्ति नारीवादी होगा, और नारीवादी होने से उस व्यक्ति के बारे में आपको बहुत कुछ नहीं बताया जाएगा। लेबल का संकेत मूल्य कमजोर हो जाता है और कुछ नारीवादियों के विशिष्ट लक्ष्यों को नई आवाज़ों के समुद्र के बीच प्राप्त करने के लिए कठिन हो सकता है। एक समूह और संकेत मूल्य के बीच रिश्तेदार स्थिति के बीच यह बातचीत हमें उन संदर्भों को समझने में मदद कर सकती है जिसमें ये धुंधला व्यवहार तैनाती और विरोध किया जाना चाहिए।

एक्ज़िबिट बी: विनोद कोई अच्छा तर्क नहीं करता है

दूसरी अव्यवस्था शनिवार नाइट लाइव से हमारे पास आती है, लेकिन वे शायद ही इस विचार की रेखा के आविष्कार थे। अंतर्निहित विचार यहां ऐसा लगता है कि पुरुष और महिलाएं अलग-अलग और अपेक्षाकृत गैर-अतिव्यापी हितों के सेट हैं, और पुरुष केवल उन चीजों का समर्थन करने को तैयार हैं जो व्यक्तिगत रूप से असुविधा करते हैं। गर्भपात सबसे अच्छे हितों की महिला पक्ष पर पड़ता है, स्वाभाविक रूप से। फिर, यह तर्क वास्तविकता और दर्शन के दोनों मोर्चे पर झूठ डालता है, लेकिन मैं उन्हें इस समय रिवर्स ऑर्डर में ले जाऊंगा। यहां पर किए जाने वाले दार्शनिक भ्रम को पारिस्थितिक भ्रष्टता के रूप में जाना जाता है। इस भ्रम में, अनिवार्य रूप से, प्रत्येक व्यक्ति को बड़े समूह के एक छोटे से प्रतिनिधि के रूप में देखा जाता है जिसे वे संबंधित हैं। एक आसान उदाहरण क्लासिक ऊंचाई के बारे में है: सिर्फ इसलिए कि पुरुषों की औसत से महिलाओं की तुलना में लम्बे हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि आप किसी भी पुरुष को जनसंख्या से खींचकर किसी भी महिला की तुलना में लम्बे रहेंगे। एक और अधिक जटिल उदाहरण IQ शामिल हो सकता है मान लें कि आपने कई बुद्धिमान परीक्षाओं में पुरुषों और महिलाओं का परीक्षण किया और पाया कि पुरुषों ने औसतन, बेहतर प्रदर्शन किया। हालांकि, यह अंतर कुछ विशेष रूप से अच्छी तरह से चलने वाली मादक पुरूषों के कारण हो सकता है। अगर ऐसा मामला है, तो ऐसा हो सकता है कि "औसत" आदमी वास्तव में बड़े पैमाने पर "औसत" महिला की तुलना में खराब अंक प्राप्त करता है, लेकिन विषम समूह वितरण एक अलग कहानी बताते हैं।

• तिल स्ट्रीट से मीन स्ट्रीट तक – रात भर
• जब हार्टब्रेक और हानि के बाद सेक्स की चोट होती है
• दुःख की पदानुक्रम: सबसे बड़ी हार कौन है?
• पुराने भाई बहन को मारने से आपका बच्चा कैसे रोकें
• रोबोट और फ्रैंक: जीवन भर में अपने आप होने का महत्व

अब, वास्तविकता के मुद्दे पर जब यह सवाल है कि क्या लैंगिक रूप से घोषित घोड़े हैं, तो गर्भपात के विचारों का कार्ट खींचते हैं, तो इसका उत्तर "नहीं" है। गर्भपात के समर्थन में विचरण को समझने के संदर्भ में, लिंग के साथ ऐसा करने में बहुत कम है, लगभग समान पुरुषों और महिलाओं का समर्थन करने और इसका विरोध करने के साथ। एक चर जो गर्भपात की ओर विचारों में भिन्नता को समझाते हुए एक बेहतर काम करता है, वास्तव में यौन रणनीति है: क्या एक अल्पकालिक या दीर्घकालिक यौन संबंधों में अधिक रुचि रखता है जो लोग अधिक अल्पकालिक कार्यनीति लेते हैं वे रिश्तों में निवेश करने में कम दिलचस्पी रखते हैं और उनकी जुड़ी लागत – जैसे कि गर्भावस्था के बोझ – और तदनुसार नीतियों और प्रथाओं का समर्थन करते हैं जो लागतों को कम करते हैं, जैसे कि उपलब्ध गर्भ निरोधकों और गर्भपात। हालांकि, अधिक दीर्घकालिक रणनीति खेलने वाले लोगों को एक समस्या का सामना करना पड़ता है: यदि सेक्स के लिए खर्च पर्याप्त रूप से कम होता है और लोगों की वजह से अधिक बहुमूल्य होते हैं, तो दीर्घकालिक संबंधों के मूल्य में गिरावट आती है। इससे उन लोगों को नीतियों और प्रथाओं का समर्थन करने के लिए दीर्घावधिक रणनीतियों में निवेश करने का प्रयास होता है जो संमिश्रण को महंगा बनाते हैं, जैसे कि गर्भपात से बाहर निकलना और गर्भ निरोधकों को प्राप्त करना मुश्किल होता है। जिस हद तक लिंग गर्भपात पर विचार कर सकता है (जो कि शुरू करना बहुत अच्छी तरह से नहीं है), उस कनेक्शन की संभावना अन्य पहलुओं द्वारा प्राथमिक रूप से संचालित की जाती है, जो लिंग के अनन्य नहीं है।

हमें फिर से इस मामले के साथ पेश किया गया है कि इन भ्रमों को यहाँ क्यों प्रतिबद्ध किया गया है। मेरा एहसास है कि यहां इस्तेमाल होने वाली रणनीति पहले की तरह है, संघ मूल्यों का हेरफेर। लिंगवार मुद्दे में गर्भपात करने का प्रयास करके – जो महिलाओं को लाभ पहुंचाता है, कम नहीं – जो संदेश भेजा जा रहा है वह यह है कि यदि आप गर्भपात का विरोध करते हैं, तो आप भी ज्यादातर महिलाओं का विरोध करते हैं संक्षेप में, यह गर्भपात का विरोध करने के लिए विपक्ष को अधिक शक्तिशाली नकारात्मक संकेत प्रतीत होता है। यह सिर्फ इतना ही नहीं कि आप गर्भपात का पक्ष नहीं करते हैं; यह है कि आप भी महिलाओं से नफरत करते हैं इस रणनीति की अक्सर-अनुचित विडंबना यह है कि यह कम से कम हिस्से में काम करती है, इस विचार को बदनाम करती है कि हम महिलाओं के खिलाफ पक्षपाती हैं, जो एक गहरा गूढ़ समाज में रहते हैं। अगर यहाँ संदेश यह है कि एक मिथकवादी होने के नाते आपकी प्रतिष्ठा के लिए बुरा है, जो ऐसा प्रतीत होता है, तो ऐसा प्रतीत होता है कि मामलों की स्थिति केवल एक ऐसे समाज में होगी जहां ज्यादातर लोग भ्रूषण का विरोध करते हैं। क्या हम खेल के समानता का उपयोग करने के लिए, न्यूयॉर्क में आम तौर पर एक याककी प्रशंसक को सहन या मनाया जाता है। अगर वह वही प्रशंसक बोस्टन की यात्रा करता है, तो उनकी प्रशंसा अब एक अलग लागत बन सकती है, क्योंकि न केवल ज्यादातर लोग यैकी के प्रशंसक हैं, लेकिन कई लोग अपने बेसबॉल प्रतिद्वंद्वियों को बहुत ही तिरस्कार करते हैं किसी रवैये की उपयुक्तता और मूल्य किसी के सामाजिक संदर्भ पर निर्भर करता है। इसलिए, यदि कोई एक गैर-सिंचित व्यक्ति है, तो वह नकारात्मक है, जो आपको व्यापक संस्कृति के मूल्यों के बारे में कुछ महत्वपूर्ण बताता है जिसमें आरोप लगाया जाता है।

महिलाओं के अध्ययन में उस डिग्री के विपरीत

मुझे लगता है कि इस सब से प्राप्त करने के लिए सकारात्मक संदेश यह है कि महिलाओं के प्रति दृष्टिकोण लगभग उतना ही नकारात्मक नहीं है क्योंकि कुछ नारीवादियों ने उन्हें बाहर किया है। लोग समानता में विश्वास करते हैं – अस्पष्ट अर्थों में, वैसे भी – चाहे वे खुद को नारीवादियों और गलत कहने पर विचार करें – फिर से, अस्पष्ट अर्थों में – एक बुरी चीज माना जाता है हालांकि, अगर उन चीजों के बारे में धारणाएं हेरफेर करने के लिए खुली हैं, और अगर उन धारणाओं का इस्तेमाल आपकी व्यक्तिगत लक्ष्यों को प्राप्त करने में लोगों को मनाने में करने के लिए किया जा सकता है, तो हमें नारीवादी और गैर-नारीवादी जैसे-जैसे लोगों से लाभ उठाने का प्रयास करना चाहिए मामलों की वह स्थिति इन तर्कों में बात करने के लिए, बात करने के लिए, प्रेरक होना है; सटीक नहीं होना (मर्सिअर एंड सपरबर, 2011)। सटीकता केवल इतना ही मदद करती है क्योंकि झूठे लोगों के सापेक्ष वास्तविक चीज़ों के लोगों को मनाने में आसान होता है।

संदर्भ : मर्सिअर, एच।, और सेपरबर, डी। (2011)। मनुष्य का कारण क्यों है? तर्कसंगत सिद्धांत व्यवहार और मस्तिष्क विज्ञान के लिए तर्क, 34 (02), 57-74 डोआई: 10.1017 / एस 0140525X10000968

कॉपीराइट जेसी मार्कज़िक