"आप उद्यम के लिए मिल गया है …। भगवान जब यह आता है अंधकार आशीर्वाद।"
– एलिजाबेथ स्वदोस द्वारा संगीत भाड़े के गीतों के गीत "एंटरप्राइज़" से
रचनात्मकता और भावनात्मक खुफिया जैसे रचनाएं अक्सर सकारात्मक मनोविज्ञान का हिस्सा माना जाता है। वे देखा, आमतौर पर, वांछनीय और अच्छे गुण के रूप में। फिर भी कई तरीके हैं कि लोग इन क्षमताओं को स्वार्थी, या शायद, शायद, बुरी तरह से इस्तेमाल कर सकते हैं। मैंने चुन लिया एपिग्रम संगीत भाई से है (जो संयोगवश, एक पुनरुत्थान की जरुरत है – यदि आप दक्षिणी कैलिफोर्निया में हैं और मुझे पता है कि एक उत्पादन मुझे ई-मेल शूट करता है) यह शो 1 9 70 के दशक में न्यूयॉर्क शहर में होता है, और यह गीत लोगों के घोटाले से पैसा बनाने के लिए रचनात्मक होने का सलाम है (यानी, चैरिटी के लिए धन इकट्ठा करने और फिर धन को रखने का नाटक)।
अंतिम मौका 1 9 77 में न्यूयॉर्क सिटी ब्लैकआउट के साथ प्रस्तुत किया गया। समर ऑफ समम (यानी, सीरियल किलर डेविड बर्कॉइट्स आबादी को आतंकित कर रहा था) और अत्यधिक गर्मी और बढ़ते हुए कर्ज के बीच में, ब्लैकआउट के कारण बड़े पैमाने पर लूट और दंगे हुए। कुछ व्यक्तियों ने स्टीरियो और इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों को चोरी करने का मौका दिया। कम आय वाले समुदायों में इस तरह की सामग्रियों के परिणामस्वरूप आने वाले शुरुआती समर्थकों ने ग्रैंडमास्टर कैज़ के रूप में हिप हॉप के प्रभाव को फैलाने में सहायता के रूप में श्रेय दिया है। निश्चित रूप से, ब्लैकआउट को वांछित संगीत उपकरण प्राप्त करने का एक अवसर के रूप में चालाक है, और इस तरह की प्रभावशाली संगीत शैली बनाने के लिए इन सामग्रियों का इस्तेमाल करने की क्षमता काफी रचनात्मक है।
यहां तक कि स्पैम ई-मेल पर विचार करें, जो आपको विदेशी देशों से मिलता है जिसमें कोई लिखता है कि "आपके साथ व्यावसायिक संबंध में जाने की इच्छा है।" उसका पिता मर गया और उसे भाग्य छोड़ दिया, या वह एक छोटे से प्रबंधक एक बड़े वित्तीय लेनदेन करने की कोशिश कर बैंक सैकड़ों लाखों डॉलर को पकड़ लेते हैं और उन्हें आपकी मदद की ज़रूरत है कि पैसे के लिए एक खाता उपलब्ध कराएं और कुछ हजार रुपये ऊपर की लागत में डाल दें। यह कुछ भी नहीं है, वास्तव में, आपके द्वारा किए जा रहे धन की तुलना में। जैसा कि आपने (उम्मीद है) अनुमान लगाया है, यह एक घोटाला है। योजनाएं स्थगित हो गईं, अधिक अधिकारियों को रिश्वत लेने की आवश्यकता है, और इतने पर, जब तक कि वे आपको सूखा नहीं मार देते। लेकिन यहां रचनात्मक हिस्सा है: दूसरे दिन मुझे नाइजीरिया के एंटिफ्राड कमीशन से ई-मेल मिला। वे गंदा स्पैमर और धोखेबाज़ों पर मुकदमा चलाने में व्यस्त हैं और पीड़ितों की क्षतिपूर्ति करने के लिए उन्हें मुकदमा कर रहे हैं। दरअसल, मैं गवाह और वादी के रूप में करीब पांच सौ डॉलर का लाभ उठाता हूं, अगर मैं अदालत के खर्चों और शुरुआती कानूनी शुल्क के साथ गुजर सकता हूं …। क्या यह रचनात्मक है? मैं बिल्कुल कहूँगा
कैसे भावनात्मक खुफिया के बारे में? अधिकांश लोग यह मानते हैं कि यदि कोई व्यक्ति एक अच्छा व्यक्ति है और सकारात्मक, नैतिक निर्णय करता है तो कुछ भावनात्मक रूप से बुद्धिमान होते हैं। फिर भी ईआई (चारों क्षमताओं के मूल विवरण पर विचार करें (जॉन मेयर और पीटर सल्वाइ द्वारा): (1) भावनाओं को व्यक्त करना, मूल्यांकन करना और व्यक्त करना; (2) अनुभूति की सहायता में भावनाओं को प्राप्त करना और उत्पन्न करना; (3) भावनात्मक ज्ञान को प्रभावित करने और उसका उपयोग करने की जानकारी समझना; और (4) विकास और संतोष के लिए भावनाओं को विनियमित करना। इसके बाद से वे मॉडल को संशोधित कर चुके हैं, लेकिन अधिकांश बुनियादी सिद्धांत समान हैं।
हैनिबल लेक्टर भावनात्मक रूप से बुद्धिमान है? खैर, उनके पास इन चार क्षमताओं हैं। वह अन्य लोगों की भावनाओं (और इस ज्ञान का शोषण) को समझने में बहुत बढ़िया है। वह सोचने में उनकी मदद करने के लिए अपनी भावनाओं का उपयोग करता है (जैसे कि दो रक्षकों को मारने के लिए तैयार करने के लिए संगीत ध्यान केंद्रित करने और सुनने के लिए उनकी क्षमता) वह भावनाओं के बारे में काफी कुछ समझते हैं और खुद को प्रभावित करते हैं (जैसा कि क्लेरिस के "पठन" से स्पष्ट है)। अंत में, वह निश्चित रूप से अपनी भावनाओं को उन परिणामों के प्रति विनियमित कर सकता है जो उसके लिए उपयोगी होते हैं (जैसे कि जेल से भागने) ज़रूर मुझे भावनात्मक रूप से बुद्धिमान लगता है कैसे इस्तेमाल किया कार विक्रेता जो सभी प्रकार के खरीदारों के लिए नींबू बेच सकता है?
हैनिबल लेक्टर रचनात्मक है? एडॉल्फ हिटलर रचनात्मक था? टेड बंडी, वोल्डेमॉर्ट, चार्ल्स मानसन, विटो कोरलेयोन, जेसी जेम्स, लीसी बोर्डन, या उस लड़के के बारे में जो छठी कक्षा में आपसे चुनाव करते थे? यदि रचनात्मकता को एक निहित नैतिक घटक के रूप में देखा जाता है, तो ये लोग रचनात्मक नहीं हो सकते। यदि एक रचनात्मक व्यक्ति होना अच्छा व्यक्ति बनना है, तो यह तर्क देना मुश्किल है कि जोसेफ स्टालिन या जॉन विल्क्स बूथ विशेष रूप से रचनात्मक थे। दरअसल, रॉबर्ट स्टर्नबर्ग ने लिखा है कि स्टालिन और हिटलर दोनों के अनुयायी आज भी कैसे अनुयायी हैं, यह दर्शाते हुए कि उनके विचारों ने "पर रहता है" और समय की परीक्षा ले ली है – यह निर्धारित करने के लिए एक पहचान है कि कोई व्यक्ति "बिग सी" है। स्थायी रचनात्मकता के लिए नैतिकता की आवश्यकता है जिसने स्टर्नबर्ग को बुद्धि के समान महत्व के लिए तर्क दिया है।
डेविड क्रॉले, आर्थर क्रॉप्ली, और मार्क रनको के साथ, मैंने इस वर्ष या अगले दिन एक किताब का संपादन किया है जिसका नाम डार्क साइड ऑफ क्रिएटिविटी है। इसमें इन विषयों की तलाश में बहुत सारे निबंध हैं (जिसमें मैंने एक स्टर्नबर्ग द्वारा चर्चा की है)। रचनात्मकता के अंधेरे पक्ष का विचार अभी भी अनुभवपूर्वक खोजा जा रहा है, लेकिन अवधारणा सबसे दृष्टिकोणों के लिए एक दिलचस्प विपरीत है। मानसिक बीमारी और रचनात्मकता पर चर्चा करते समय, "रचनात्मकता" का हिस्सा अक्सर अच्छा माना जाता है – वास्तव में, कुछ विकासवादी कार्य का तर्क है कि रचनात्मकता का कारण यही है कि मानसिक बीमारी क्यों बनी रहती है; कल्पनाशील होने के नाते माना जाता है कि मानसिक बीमारी के हानिकारकों को पछाड़ने के लिए एक फायदा पर्याप्त है। फिर भी ईर्ष्यापूर्ण रचनात्मकता (और भावनात्मक बुद्धिमत्ता) हानिकारक और बुरे अपने अधिकार में हो सकती है।
अगर आप इस पर विश्वास नहीं करते हैं, तो रात भर में एक लाख डॉलर बनाने के लिए मेरी अत्यधिक वर्गीकृत योजनाओं के लिए मुझसे संपर्क करें। मैं उन्हें केवल $ 50 के लिए बेच रहा हूं, नकद में, मुझे इस वेबसाइट की देखभाल करने के लिए भेजा है
मेरा अगला ब्लॉग यहां पाया जा सकता है
मेरा अंतिम ब्लॉग यहां पाया जा सकता है
