1 99 0 में, मिनेसोटा विश्वविद्यालय में थॉमस जे बुचर्ड, जूनियर और उनके सहयोगियों (सम्मानित जुड़वां शोधकर्ता और पीटी ब्लॉगर नेंसी एल। सेगल) ने एक हड़ताली खोज प्रकाशित की: आईक्यू में लगभग 70% विचलन उनके विशेष नमूने में पाया गया समान जुड़वा आनुवंशिक भिन्नता के साथ जुड़ा हुआ पाया गया था इसके अलावा, एक समान जुड़वाँ व्यतीत किए गए थे, व्यक्तित्व, व्यावसायिक और अवकाश के समय के हितों और सामाजिक व्यवहार के विभिन्न उपायों पर समान जुड़वाओं के साथ समान रूप से समान रूप से समान थे।
बुचर्ड के अध्ययन, कई अन्य लोगों के साथ, ने एक लगातार चित्र चित्रित किया है: जीन पदार्थ अध्ययनों से कोई बात नहीं है कि वे किस चीज से बात करते हैं, या जीन किस चीज से संबंधित हैं, लेकिन वे काफी स्पष्ट रूप से दिखाते हैं कि वे वास्तव में काम करते हैं। जीन लोगों के किसी भी समूह के बीच भिन्न होते हैं (यहां तक कि मध्यम वर्ग, पश्चिमी समाज के निवासियों के बीच!), और यह भिन्नता इन लोगों के व्यवहार में विविधताओं में योगदान करती है। इस खोज को महत्व नहीं देना चाहिए; यह कई प्रचलित विश्वासों का मुकाबला करता है कि हम इस दुनिया में निर्दोष स्लैट के रूप में जन्म लेते हैं, पूरी तरह से बाह्य पर्यावरण की दया पर। चूंकि हमारे मनोवैज्ञानिक लक्षण हमारे दिमागों के भौतिक ढांचे को प्रतिबिंबित करते हैं और क्योंकि हमारे जीन उन शारीरिक संरचनाओं में योगदान करते हैं, इसलिए हमारे मनोवैज्ञानिक विशेषताओं की संभावना नहीं होती है जो हमारे डीएनए द्वारा पूरी तरह से अप्रभावित नहीं हैं।
कई जुड़वां अध्ययनों के लेखकों ने दावा किया है कि जुड़वाओं (या किसी भी दो भाई बहनों) द्वारा अनुभव वाले वातावरण खुफिया और व्यक्तित्व में अंतर पैदा करने के लिए कुछ नहीं करते हैं। वास्तव में, यह पता चला है कि आनुवांशिक विविधता लोगों के परिवेशों में भिन्नता से संबंधित है, यह पता चलता है कि कुछ सिद्धांतकारों ने यह व्याख्या करने का अर्थ दिया है कि जीन वातावरण बनाने में मदद करते हैं (पहले पोस्ट देखें)! यहाँ यह विचार है कि कुछ वातावरण जीन में भूख को बंद करते हैं जो व्यक्तियों को कुछ अनुभवों में संलग्न करने की निंदा करते हैं, और पर्यावरण तब पारस्परिक रूप से प्रतिक्रिया करता है जो एक व्यक्ति की प्रकृति को मजबूत करता है।
सुनिश्चित करने के लिए, जुड़वां अध्ययनों में बहुत आलोचना हुई है दरअसल, उन्नत सांख्यिकीय तकनीकों का प्रसार (जैसे संरचनात्मक समीकरण मॉडलिंग) और अतिरिक्त नियंत्रणों के कार्यान्वयन ने कुछ चिंताओं को दूर किया है, लेकिन निश्चित रूप से सभी नहीं।
फिर भी, यहां हमारी बात ये है कि इन सभी आलोचनाओं को फिर से न करें। इसके बजाय, हम इससे अधिक चिंतित हैं कि जुड़वां अध्ययनों के निष्कर्षों को अक्सर ग़लत समझा जाता है, गलत तरीके से समझा जाता है, और अनुपात से बाहर उड़ा जाता है। सिर्फ मीडिया ही नहीं, बल्कि गंभीर वैज्ञानिकों द्वारा भी जो अपने काम को प्रकाशित करते हैं।
परिप्रेक्ष्य में चीजों को रखने के लिए, मैं प्रसिद्ध विकास मनोवैज्ञानिक डेविड एस मूर के साथ मिलकर जीन, जुड़वां अध्ययन, और हेरिटिबिलिटी आँकड़ों के बारे में 8 तथ्यों की सूची तैयार की, जो कि कई लोगों-यहां तक कि जीवविज्ञानी भी आश्चर्यचकित हो सकती है! हमें उम्मीद है कि ये तथ्य पिछले और भविष्य के गलतफहमीओं को स्पष्ट करने में मदद करेंगे।
1. जीन, खुद से, कुछ भी निर्धारित नहीं कर सकते
जुड़वां अध्ययन स्वभाव में विचरण और पोषण में भिन्नता का विभाजन करता है। इससे शोधकर्ताओं को यह निर्धारित करने की अनुमति मिलती है कि किसी विशेष आबादी में जीन या मतभेदों के बीच के मतभेदों को पारिवारिक व्यवहार में अधिक अंतर से जोड़ा जाता है या नहीं।
वास्तव में, विकास के दौरान सभी जैविक और मनोवैज्ञानिक विशेषताओं का निर्माण किया जाता है, जब जीन स्थानीय पर्यावरणीय कारकों के साथ बातचीत करते हैं जो व्यापक पर्यावरण से प्रभावित हो सकते हैं। इसलिए, जीन-पर्यावरण के सभी क्रियाकलापों को हमारे सभी विशेषताओं के विकास को चलाने के लिए समझा जाता है। नग्न डीएनए (या आरएनए) मनोवैज्ञानिक या जैविक लक्षणों का उत्पादन करने के लिए पर्याप्त नहीं है।
इसलिए, जब किसी विशेष व्यक्ति के गुणों के विकास को समझने की बात आती है, तो प्रकृति को पोषण से अलग नहीं किया जा सकता है। जैसा कि मैट रिडले ने कहा है: "[जीन] पर्यावरण से जानकारी निकालने के लिए उपकरण हैं प्रत्येक मिनट, हर दूसरे, आपके मस्तिष्क में जीन के पैटर्न को दिखाया जाता है, जो शरीर के बाहर की घटनाओं के प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष प्रतिक्रिया में होता है। जीन अनुभव के तंत्र हैं। "
2. माता-पिता के मामले, और हमेशा बात करेंगे
किसी तरह, यह पता चलता है कि साझा माहौल वयस्कों में व्यक्तित्व मतभेदों को बनाने में केवल एक छोटी भूमिका निभाता है (देखें कि जूडीथ रिच हैरिस एक अच्छी समीक्षा के लिए काम करते हैं) कभी-कभी मीडिया में तब्दील हो जाता है: parenting कोई फर्क नहीं पड़ता। यह सच्चाई से आगे नहीं हो सकता है
सबसे जरूरी तत्व लें: किसी भी भाषा में बोलने की क्षमता विकसित करने के लिए किसी भी परिवार में किसी भी तरह के परिवार में एक बच्चे को उठाने की जरूरत होती है। चूंकि जुड़वां अध्ययन में हर एक व्यक्ति उस बॉक्स को चेक करता है (यानी, किसी तरह के परिवार में उठाया जाता है), यह कारक कभी भिन्न नहीं होता है और इस तरह कोई भाषा बोलने की क्षमता में अंतर का अनुमान नहीं लगाता है लेकिन क्या इसका मतलब यह है कि "एक परिवार" चर को परिभाषित करने में कोई फर्क नहीं पड़ता है कि कोई व्यक्ति भाषा बोलने की क्षमता विकसित करता है या नहीं? बिलकूल नही! यह कहने की तरह है कि मछली का विकास मछली के विकास पर नहीं होता है क्योंकि सभी मछली पानी में रहते हैं। सिर्फ इसलिए कि एक चर भिन्न नहीं होता इसका मतलब यह नहीं है कि इसका किसी विशेष परिणाम पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है।
माता-पिता के कारकों, जो व्यक्तियों के बीच अंतर के साथ सांख्यिकीय रूप से जुड़े हुए हैं, उन्हें किसी भी व्यक्ति के भीतर एक गुण के विकास के कारण parenting कारकों के साथ भ्रमित नहीं होना चाहिए। जीन किसी विशेष जुड़वां अध्ययन में एक विशेषता में 100% परिवर्तनशीलता के लिए "खाते" कर सकते हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि पर्यावरण के कारक इसलिए गुण के विकास में महत्वहीन हैं; माता पिता अभी भी बात करते हैं और हमेशा बात करेंगे
यह पता चला है कि माता-पिता के मामले, मूल रूप से ग्रहण किए जाने के अलावा, एक अलग तरीके से। जिन चीजों से वे माता-पिता का समर्थन करते हैं, उनके कारण जीनों का महत्व होता है- क्योंकि किसी भी अन्य व्यवहार की तरह, माता-पिता के व्यवहार जीन से प्रभावित होते हैं- और माता-पिता इस बात से संबंधित होते हैं कि वे जीन की अभिव्यक्ति का समर्थन करते हैं।
3. हेरिटिबिलिटी संदर्भ पर पूरी तरह निर्भर करती है
बुचर्ड के अध्ययन के किसी भी जुड़वाँ को असली गरीबी में संगठित किया गया, अनपढ़ माता-पिता द्वारा उठाया गया या मानसिक रूप से मंद हो गया। यह विश्वास करने का कारण है कि अधिक गंभीर परिस्थितियों में, बुचर्ड की रिपोर्ट के मुकाबले IQ की हेरिटिबिलिटी काफी कम होगी। आखिरकार, यदि सभी को एक समान वातावरण में उठाया गया था, तो उनके मनोवैज्ञानिक लक्षणों में भिन्नताएं संभवतः उनके जीनों में भिन्नता के अलावा कुछ भी नहीं हो सकतीं (क्योंकि उनके विकास वातावरण में कोई भिन्नता नहीं होगी); वातावरण में अधिक विविधताएं जो जुड़वां अध्ययनों में जुड़वाओं के सामने आती हैं, हम जितनी कम होरिटिबिलिटी की उम्मीद करनी चाहिए
एक अध्ययन में, एरिक तुर्कहेमर और उनके सहकर्मियों ने 320 जोड़े के 7-वर्षीय जुड़वाँ अध्ययन किए, जो अत्यधिक गरीबी में उठाए गए थे। गरीबों में, साझा वातावरण में आईक्यू (60%) में अधिकांश मतभेद हैं, और जीन बहुत कम है; फलस्वरूप, इस अध्ययन में, आईक्यू की हेरिटिबिलिटी शून्य के करीब होने की खबर थी! हालांकि, सबसे अमीर लोगों में, IQ की हेरिटीबिलिटी ने बुचर्ड के पास क्या पाया: जीन में बदलाव आईक्यू स्कोर में अधिकांश मतभेदों के लिए जिम्मेदार है, और साझा परिवेश का बहुत कम विचलन होता है। यह अध्ययन इस तथ्य को इंगित करता है कि हेरिटेबिलिटी का अनुमान अध्ययन किया गया नमूना पर निर्भर करता है, और उस नमूने का वातावरण।
तुर्कहैमर्स का अध्ययन भी एक अनुस्मारक होना चाहिए कि सिर्फ इसलिए कि कुछ उपयोगी है इसका मतलब यह नहीं है कि यह अपरिवर्तनीय है फ्लिन प्रभाव को याद रखें (पहले पोस्ट देखें)? यह एक अनुस्मारक है कि जीन के लिए पूरी तरह से नियंत्रित होने के बाद भी, पर्यावरण के मामले कितने हैं (पीढ़ियों में आईक्यू बदलते हुए)।
यह गहराई से उठाता है: आप जो स्थिर रहते हैं उसके आधार पर, आप या तो आनुवंशिक योगदान या पर्यावरण के योगदान को दिखा सकते हैं। मुद्दा यह है कि दोनों हमेशा किसी भी विशेषता के विकास में योगदान करते हैं, और संदर्भ संबंधी मामलों में एक विशेषता में अधिक अंतर के लिए खाते हैं।
4. वास्तविक हेरिटेबिलिटी मूल्य में कोई फर्क नहीं पड़ता
एक विशेषता की आनुवंशिक क्षमता 0.00 से 1.00 तक भिन्न हो सकती है, जिनके आधार पर वातावरण में अनुसंधान प्रतिभागियों का नमूना लिया गया है। क्योंकि हम जानते हैं कि किसी विशेष गुण के विकास में जीन कुछ भूमिका निभाते हैं, सटीक हेरिटेज योग्यता का अनुमान व्यावहारिक अर्थ में कोई फर्क नहीं पड़ता है।
पारिस्थितिकी के लिए योगदान करने वाले पर्यावरणीय कारकों में परिवर्तनशीलता की मात्रा पर निर्भरता निर्भर करती है। समस्या ये है कि सामान्यतः और विशेष रूप से आईक्यू में मानव गुणों के विकास में योगदान करने वाले कारकों की हमारी समझ, वर्तमान में इतनी कमी है कि हम आम तौर पर यह नहीं जानते हैं कि क्या किसी विशेष गुण के विकास में पर्यावरणीय कारक स्थिर हैं परीक्षण परिस्थितियों में, उन परिस्थितियों में कुछ हद तक अलग-अलग होते हैं, या उन परिस्थितियों में गहराई से भिन्न होते हैं
यहां तक कि अगर व्यक्तियों की आबादी एक ऐसे वातावरण में विकसित होती है जो माना जाता है कि एक विशेष अध्ययन किया गया था, तो उस अध्ययन के परिणाम हमें नए सिरे से वातावरण के विकास के परिणामों की भविष्यवाणी करने की इजाजत नहीं देंगे, क्योंकि पर्यावरणीय कारक हैं जो शोधकर्ताओं ने मूल रूप से ध्यान केंद्रित किया था- और इनके लिए नियंत्रित- सभी पर प्रासंगिक पर्यावरणीय कारक नहीं हो सकते हैं।
इसके बजाय, महत्वपूर्ण पर्यावरणीय कारक अस्थिर रह सकते हैं, और परिणामस्वरूप, नई श्रेणी के वातावरण में उन कारकों की परिवर्तनशीलता आसानी से मूल अध्ययन में नमूने किए गए वातावरण में उन कारकों की परिवर्तनशीलता की तुलना में बहुत भिन्न हो सकती है।
बेशक, हम सिर्फ उन सभी पर्यावरणीय कारकों को मापने का लक्ष्य बना सकते हैं जो एक विशेष गुण के विकास को प्रभावित कर सकते हैं। लेकिन यह विकासात्मक विश्लेषण से पहले बिल्कुल स्पष्ट नहीं है, जो पर्यावरणीय कारक विशिष्ट गुणों के विकास के लिए महत्वपूर्ण योगदान कर सकते हैं, ताकि दृष्टिकोण हमें गंभीरता से भारी संख्या में चर को मापने के लिए छोड़ दें।
क्योंकि व्यवहारिक / मनोवैज्ञानिक विशेषताओं के विकास का अनुभव उन तरीकों से किया जा सकता है, जो बिना आकस्मिक अवलोकन से अप्रत्याशित होते हैं, हम उम्मीद नहीं कर सकते कि वे भाग्यशाली ग़लत अनुमान के माध्यम से-जो पर्यावरणीय कारक हैं जो उन विशेषताओं के विकास के लिए महत्वपूर्ण योगदान देते हैं; हमें सबसे पहले उन तंत्रों को समझने की जरूरत है जिनके द्वारा ये गुण विकसित होते हैं।
5. जरूरी नहीं है जीव विज्ञान के साथ करना जरूरी है
पर्यावरणीय कारकों में अत्यधिक श्रमिक गुणों के विकास को प्रभावित किया जाता है जितना कि वे गैर-आनुवंशिक गुणों के विकास पर प्रभाव डालते हैं (यानी, ऊंचाई की विशेषता, जो कि ज्यादातर विकसित देशों में अत्यधिक सुविधाजनक है, आहार जैसे पर्यावरणीय कारकों से बहुत प्रभावित होती है)। इसी प्रकार से नीचे दिए गए उदाहरण से देखा जा सकता है, आनुवंशिक कारक गैर-आनुवंशिक गुणों के विकास को प्रभावित करते हैं जितना वे अत्यधिक श्रमिक गुणों के विकास को प्रभावित करते हैं।
वास्तव में, मानव प्रकृति की कम से कम आनुवांशिक विशेषताएं उन हो सकती हैं जो सबसे अधिक आनुवंशिक रूप से निर्धारित हो। इस तथ्य पर विचार करें कि हमारे हाथों में से प्रत्येक पर 5 उंगलियों को विशेष रूप से आनुवंशिक विशेषता नहीं है (क्योंकि मनुष्य में अधिकांश उंगली संख्या भिन्नताएं आनुवंशिक भिन्नता के कारण नहीं हैं, बल्कि दुर्घटनाओं जैसे अनुभवों में भिन्नताएं हैं)। बहरहाल, यह काफी स्पष्ट है कि आनुवांशिक कारक हमारे प्रत्येक हाथ पर उंगलियों की संख्या निर्धारित करने में एक भूमिका निभाते हैं!
6. हेरिटिबिलिटी इस बारे में कुछ नहीं कहती है कि इंटेलिजेंस जीन या पर्यावरण द्वारा अधिक निर्धारित है या नहीं
क्योंकि हेरिटिबिलिटी एक आबादी आंकड़ा है, इसलिए उस व्यक्ति के बारे में कुछ नहीं कहना है यह पूछने में कोई मतलब नहीं है कि किसी विशेष व्यक्ति की खुफिया प्रकृति या पोषण द्वारा अधिक निर्धारित होती है या नहीं। जैसा कि पहले ही कहा गया है, हर विशेषता जीन और पर्यावरण के परस्पर क्रिया के माध्यम से विकसित होती है। प्रकृति और पोषण पूरक हैं, बाधाओं पर नहीं।
7. जुड़वां अध्ययन बौद्धिक विकास के कारणों को प्रकट नहीं करते हैं
चूंकि दत्तक ग्रहण और जुड़वां अध्ययन जो आनुवंशिक और पर्यावरणीय भिन्नता के संदर्भ में लक्षण भिन्नता के लिए खाते की तलाश करते हैं, वे हमेशा संबंधपरक होते हैं, इसलिए वे लक्षणों के स्वरूप के कारणों के बारे में कुछ नहीं बताते हैं।
दत्तक अध्ययन और जुड़वां अध्ययन या तो विशिष्ट जीन या विशिष्ट पर्यावरणीय कारकों के प्रयोजनपूर्ण हेरफेर को शामिल नहीं करते हैं। इसलिए, ऐसे अध्ययन बुद्धिमानी के विकास में योगदान करने वाले कारकों और प्रक्रियाओं के संतोषजनक समझ पैदा करने में असमर्थ हैं।
8. आनुवंशिकता आनुवंशिकता के समान नहीं है
हेरिएबिलिटी हमें यह नहीं बताती कि यह कैसे हो सकता है कि लोगों की विशेषताओं को उनके बच्चों द्वारा विरासत में प्राप्त किया जाएगा। चूंकि 100% हेरिटेज वाले लक्षण पर्यावरणीय कारकों से बहुत अधिक प्रभावित होंगे, ऐसा कोई मामला नहीं है कि किसी विशिष्ट जुड़वां अध्ययन में एक गुण प्राप्त करने योग्य गुण पाया जाता है जो कि उनके माता-पिता के माता-पिता से अपने बच्चों को दिया जाएगा। मान लीजिए कि संयुक्त राज्य अमेरिका में शराब के एक अध्ययन का पता चलता है कि लोगों की प्रवृत्तियों में अधिकतर पीने की विविधताओं में से अधिकतर उनके जीन में भिन्नता के हिसाब से गिना जा सकता है। अगर हम एक नवजात बच्चा लेते हैं, जो नवजात अमेरिकी माता-पिता की एक जोड़ी से जन्म लेते हैं, और इसे दक्षिणी भारत के एक छोटे से गांव में उठाते हैं, जहां यह कभी भी अपने जीवन काल में शराब का सामना नहीं करता है, तो यह शराब नहीं विकसित करेगा। हम अक्सर बात करते हैं जैसे हम अपने माता-पिता से आंखों के रंग, नाक के आकार और लज्जा की तरह पूर्ण गुण वाले गुणों को "वारिस" करते हैं। लेकिन हम जो वास्तव में अपने माता-पिता से प्राप्त होते हैं वे हमारे जीन और हमारे जीन (और हमारे) वातावरण हैं, फिर कारकों के विकास के दौरान पूर्ण विकसित गुणों का निर्माण करते हैं। नतीजतन, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कैसे गुणप्रद विशेषता है; अगर संतानों का विकास अलग-अलग माहौल में विकसित होता है जो माता-पिता में विकसित होता है, तो अधिकांश दांव बंद हो जाते हैं।
क्या हेरिटिबिलिटी में कोई व्यावहारिकता है?
हमें उम्मीद है कि इन 8 तथ्यों ने कुछ गलतफहमी दूर कर दी हैं। इन तथ्यों को पढ़ने के बाद, पूछना उचित हो सकता है, क्या हेरिटेबिलिटी गुणांक के पास कोई व्यावहारिक मूल्य है?
बहुत कम से कम, हेरिटिबिलिटी हमें बताती है कि आईक्यू में होने वाले विविधता में आनुवांशिक कारकों में बदलाव के कारण कितना योगदान किया जा सकता है जब विकास उत्कृष्ट वातावरण में होता है।
हालांकि, डेविड एस मूर ने हाल ही में तर्क दिया है कि यह भी महत्वपूर्ण नहीं है जब हमें पता चलता है कि किसी भी हेरिटिबिलिटी आँकड़ों की भयावहता अज्ञात गैर-आनुवंशिक कारकों में भिन्नता की सीमा को दर्शाती है जो प्रश्न के लक्षण के विकास में योगदान करती हैं।
चूंकि हम आईक्यू को प्रभावित करने वाली सभी गैर-आनुवांशिक कारकों में परिवर्तनशीलता (हमारे परीक्षण वातावरण में) का आकलन नहीं कर सकते हैं, मूर का तर्क है कि IQ के हेरिटिबिलिटी के अनुमान प्रभावी ढंग से व्याख्या नहीं कर सकते हैं और इन्हें लागू नहीं किया जा सकता है किसी भी उचित तरीके से जैसा कि मूर ने अपने पत्रिका के लेख में लिखा है:
"बहुत से मनोवैज्ञानिक ने पूछताछ के बिना हेरिटेबिलिटी आँकड़ों की गणना करना जारी रखा है कि वे क्या बताते हैं कि वे हमारे लिए क्या बताते हैं। दुर्भाग्य से, इन आँकड़ों के सावधानीपूर्वक विचार से पता चलता है कि वे किसी भी सार्थक तरीके से लागू नहीं हो सकते हैं, और इसके परिणामस्वरूप, वे सबसे ज्यादा बेपरवाह हैं और खराब में भ्रामक हैं। "
स्कॉट का मानना है कि वास्तव में महत्व के कुछ बिट्स हैं जो कि हेरिटेबिलिटी गुणांक से इकट्ठा किया जा सकता है, और जुड़वां अध्ययनों के लिए बहुत अधिक अप्रयुक्त क्षमता है। उस पर और अधिक बाद में
© 2008 स्कॉट बैरी कौफमैन और डेविड एस मूर द्वारा
अनुशंसित पाठ
बुचर्ड,, टीजे, लाइकन, डीटी, मैकग्यू, एम।, सेगल, एनएल, और टेलिजेन, ए (1 99 0)। मानव मनोवैज्ञानिक अंतर के स्रोत: जुड़वाओं के मिनेसोटा अध्ययन ने अलग-अलग पालन किया। विज्ञान, 250, 223-228 [पीडीएफ]
हैरिस, जेआर (1 999) पोषण धारणा: क्यों बच्चों को वे जिस तरह से करते हैं, वह करते हैं।
मूर, डी एस (2003) आश्रित जीन: "प्रकृति बनाम पोषण" का भ्रम। न्यूयॉर्क: टाइम्स बुक्स / हेनरी होल्ट एंड कं।
मूर, डी एस (2006)। ज्ञान का एक बहुत छोटा सा: IQ की आनुवंशिकता के अर्थ का पुनः मूल्यांकन। मानव विकास, 49, 347 – 353। [पीडीएफ]
पिंकर, एस (2003)। रिक्त स्लेट: मानव प्रकृति का आधुनिक नकार
रिडले, एम। (2004) पोषण के माध्यम से प्रकृति: जीन्स, अनुभव, और क्या हमें मानव बनाता है
तुर्कहैमेर, ई।, हैली, ए।, वाल्ड्रॉन, एम।, ओनोफियो, बी, और गॉट्समान, द्वितीय (2003)। सामाजिक-आर्थिक स्थिति में युवा बच्चों में आईक्यू की सभ्यता को संशोधित करता है। मनोविज्ञान विज्ञान, 14 , 623-628 [पीडीएफ]
