"साइड इफेक्ट इफेक्ट" और जिज्ञासु भाषा

"आप उस शब्द का इस्तेमाल जारी रखें। मुझे नहीं लगता कि इसका मतलब है कि आपको क्या लगता है इसका मतलब है "

अब यह प्रसिद्ध उद्धरण फिल्म, द प्रिंसेस ब्राइड , में चरित्र इंजियो मॉन्टोया द्वारा किया गया था हाल के वर्षों में, ऑनलाइन वाद-विवाद के दौरान लोगों का मजाक उड़ाते हुए इस वाक्यांश को इसकी स्पष्ट उपयोगिता के लिए सह-चुना गया है। जबकि मैं एक अच्छा इंटरनेट तर्क का आनंद अगले व्यक्ति के रूप में, मैं समय इन बाधाओं के कारण इन दिनों से बाहर रहने की कोशिश करते हैं, हालांकि मैं एक पुरानी वाद-विवाद के कुछ हुआ करता था (एक तरफ के रूप में, मैंने कम से कम इस हिस्से को शुरू किया, क्योंकि उन समय की बाधाओं के साथ बहस के आनंद के संतुलन के कारण। अब तक बहुत अच्छा काम किया है)। जैसा कि किसी भी अनुभवी इंटरनेट (या गैर-इंटरनेट) वाद-विवाद आपको बता सकता है, अंतर्निहित कारणों में से एक बहस इतनी लंबी है कि लोग अक्सर एक दूसरे से बहस करते हैं हालांकि ऐसे कई कारक हैं जो लोगों को ऐसा क्यों समझाते हैं, जिनके बारे में मैं आज हाइलाइट करना चाहूंगा, वे प्रकृति अर्थपूर्ण हैं: निश्चित अंधकार ऐसी घटनाएं हैं, जहां लोग एक ही अवधारणा को संकेत करने के लिए अलग-अलग शब्दों का प्रयोग करेंगे या अलग-अलग अवधारणाओं को ध्यान में रखते हुए एक ही शब्द का उपयोग करेंगे। कहने की जरूरत नहीं है, यह पहुंचने के लिए समझौते को मुश्किल बनाता है

लेकिन बहस करने का क्या मतलब है अगर इसका मतलब है कि हम कभी किसी चीज़ पर सहमत होंगे?

यह हमें इरादों के प्रश्न के बारे में बताता है विभिन्न शब्दकोशों से परिभाषित, इरादे उद्देश्य, योजनाएं या लक्ष्य हैं इसके विपरीत, एक पक्ष प्रभाव की परिभाषा सिर्फ विपरीत है: एक अनपेक्षित परिणाम इन शब्दों को लगातार उपयोग किया जाता था, फिर भी, कभी यह नहीं कहा जा सकता कि एक साइड इफेक्ट का इरादा था; आगाह, शायद, लेकिन इरादा नहीं हालांकि, असंतोष, मानवता का सबसे मजबूत सूट है – जैसा हमें उम्मीद नहीं है – ये नहीं होना चाहिए क्योंकि निरंतरता "उपयोगी" में अनुवाद नहीं करता है: कई मामलों में मैं बेहतर होगा अगर मैं दोनों एक्स कर सकता और दूसरे को रोकूं लोगों को एक्स ('एक्स' में भरें, हालांकि आप फिट दिखते हैं: चोरी, मामले, हत्या, आदि) को भरने के लिए। तो इरादों के बारे में क्या? उन इरादों के बारे में दो तथ्य हैं, जो उन्हें अपेक्षित असंगतता के लिए प्रमुख उम्मीदवार बनाते हैं: (1) जानबूझकर प्रतिबद्ध कृत्य अनजाने में से अधिक नैतिक निंदा को प्राप्त करते हैं, और (2) इरादे आसानी से नहीं देखे जा सकते हैं, बल्कि उन्हें अनुमानित।

इसका मतलब यह है कि यदि आप एक्स को करने से किसी और को रोकना चाहते हैं, तो यह आपके हित में है कि अगर कोई व्यक्ति एक्स को एक्स बना देता है, तो यह एक्स का इरादा था, ताकि सजा कम महंगी और अधिक प्रभावी बनाने के लिए (जितना अधिक लोगों को दिलचस्पी हो दंडित करने में, लागतों को साझा करना) इसके विपरीत, यदि आप एक्स बनाते हैं, तो यह आपके सर्वोत्तम हित में है कि आप दूसरों को समझाने के लिए कि आप एक्स का इरादा नहीं करते हैं। यह पूर्व पहलू पर है – दूसरों की निंदा – जो कि हम यहां पर ध्यान देंगे। अब नॉक (2003) द्वारा क्लासिक अध्ययन में, 39 लोगों को निम्नलिखित कहानी दी गई थी:

कंपनी के उपाध्यक्ष बोर्ड के अध्यक्ष के पास गए और उन्होंने कहा, "हम एक नए कार्यक्रम शुरू करने की सोच रहे हैं। इससे हमें लाभ में वृद्धि करने में मदद मिलेगी, लेकिन यह पर्यावरण को भी नुकसान पहुंचाएगी। "बोर्ड के अध्यक्ष ने उत्तर दिया," मुझे पर्यावरण को नुकसान पहुंचाने के बारे में बिल्कुल परवाह नहीं है। मैं सिर्फ उतना लाभ करना चाहता हूं जितना मैं कर सकता हूं। आइए नया कार्यक्रम शुरू करें। '' उन्होंने नए कार्यक्रम शुरू किए। ज़रा ज़रा भी, पर्यावरण को नुकसान पहुंचाया गया।

जब पूछा गया कि क्या अध्यक्ष ने जानबूझकर पर्यावरण को नुकसान पहुंचाया है, तो 82% प्रतिभागियों ने सहमति व्यक्त की कि उनके पास था। हालांकि, जब "नुकसान" शब्द को "सहायता" से बदल दिया गया था, अब 77% विषयों ने कहा कि पर्यावरण के लिए लाभ अनजाने में थे (इस प्रभाव को इसके बजाय सैन्य संदर्भ का उपयोग करके दोहराया गया था)। अब, सख्ती से बोलते हुए, एकमात्र ऐसा इरादा था जो अध्यक्ष को पैसा बनाना था; चाहे वह हानि पहुंचा या पर्यावरण की मदद करे, यह अप्रासंगिक होना चाहिए, क्योंकि दोनों प्रभाव उस प्राथमिक इरादे के साइड इफेक्ट्स पर निर्भर करते हैं। हालाँकि लोगों ने उन्हें रेट नहीं किया है

नैतिक निंदा के विषय में, यह भी पाया गया कि प्रतिभागियों ने कहा कि जो नकारात्मक पक्ष प्रभाव लेते हैं, उस अध्यक्ष की तुलना में काफी हद तक अधिक सजा (4.8 एक 0 से 6 पैमाने पर) के लायक थे, जो सकारात्मक प्रभाव के लायक प्रशंसा के बारे में लाया था (1.4 ), और उन रेटिंग्स को काफी हद तक सहभागित किया गया था जिसमें सहभागियों ने सोचा था कि अध्यक्ष ने जानबूझकर प्रभाव के बारे में लाया है। यह प्रवृत्ति नकारात्मक रूप से पीछे के इरादों को देखने के लिए, लेकिन सकारात्मक नहीं, पक्ष प्रभाव को "साइड इफेक्ट इफेक्ट" करार दिया गया था। हालांकि संभावना है, हालांकि, यह लेबल वास्तव में बिल्कुल सटीक नहीं है। विशेष रूप से, यह क्रियाओं के दुष्प्रभावों के लिए अनन्य नहीं हो सकता है; यह उन साधनों के लिए भी हो सकता है जिसके द्वारा प्रभाव भी हासिल किया जाता है। तुम्हे पता हैं; चीजें जो वास्तव में इरादा थे

जैसे कि कुछ बुराई निगम द्वारा यह संभवतः योजना बनाई गई थी।

इस संभावना को उठाने वाले पेपर (कोवा और नायर, 2012) ने विभिन्न संदर्भों के साथ कोबे के मूलभूत प्रभाव को दोहराते हुए शुरू किया (नकारात्मक पक्ष प्रभाव के रूप में आतंकवादी बमबारी के कारण अनपेक्षित लक्ष्य, और सकारात्मक पक्ष के रूप में आतंकवादी बमबारी के कारण विस्तार करने वाली एक अनाथालय प्रभाव)। फिर, नकारात्मक पक्ष प्रभाव सकारात्मक जानकारियों की तुलना में अधिक जानबूझकर और अधिक दोषपूर्ण के रूप में देखा गया, जिन्हें जानबूझकर और प्रशंसनीय माना गया। दिलचस्प मोड़ आ गया जब प्रतिभागियों को निम्नलिखित परिदृश्य के बारे में पूछा गया:

आंद्रे नाम के एक आदमी ने अपनी पत्नी को बताया: "मेरे पिता ने अपने बड़े भाग्य को अपने बच्चों में से केवल एक ही छोड़ने का फैसला किया अपने उत्तराधिकारी होने के लिए, मुझे अपने पसंदीदा बच्चे बनने का एक रास्ता खोजना होगा। लेकिन मुझे यह नहीं पता है कि कैसे। "उनकी पत्नी जवाब देती है:" तुम्हारे पिता हमेशा अपने पड़ोसियों से नफरत करते थे और युद्ध के लिए उन्हें घोषित करते थे। आप कुछ ऐसा कर सकते हैं जो वास्तव में उन्हें परेशान कर दे, भले ही आपको परवाह न हो। आंद्रे ने पड़ोसियों की कार में आग लगाने का फैसला किया

अफ़सोस की बात है, यहां कई लोग (लगभग 80% लोग) ने कहा कि आंद्रे जानबूझकर अपने पड़ोसियों को नुकसान पहुंचा था। उन्होंने उन्हें नुकसान पहुंचाने की योजना बनाई, क्योंकि ऐसा करने से उनके एक और लक्ष्य (पैसा प्राप्त करने) के लिए आगे बढ़ेगा। इसी तरह की स्थिति भी प्रस्तुत की गई, हालांकि, जहां पड़ोसी की कार को जलाने के बजाय आंद्रे ने मानवतावादी सहायता समाज को दान किया क्योंकि उनके पिता यह पसंद आया है उस मामले में, केवल 20% विषयों ने बताया कि आंद्रे ने दान को पैसा देने का इरादा किया था।

अब यह जवाब थोड़ा अजीब है निश्चित रूप से, आन्द्रे पैसे दान करने का इरादा रखता है, भले ही ऐसा करने के लिए उनके कारण उनके पिता से पैसा शामिल हो। हालांकि यह दान करने का सबसे अधिक उच्च विचार नहीं हो सकता है, लेकिन उसे दान करने के लिए कोई कम जानकारियां नहीं देनी चाहिए (हालांकि शायद यह थोड़ा गड़बड़ लग रहा है)। कोवा और नार (2012) ने निम्नलिखित वैकल्पिक स्पष्टीकरण बढ़ाया: जिस तरह से दार्शनिकों ने "इरादा" शब्द का प्रयोग किया है, वह शहर में एकमात्र गेम नहीं है। ऐसी अन्य संभावित अवधारणाएं हैं जिनके संदर्भ में लोगों को उस संदर्भ के आधार पर हो सकता है, जिसमें यह पाया गया है, " कुछ जानबूझकर किया गया जिसके लिए एक एजेंट को प्रशंसा की प्रशंसा की योग्यता है "। दरअसल, इन परिणामों को अंकित मूल्य पर लेना, हमें इरादा और साइड इफेक्ट की शब्दकोश परिभाषाओं से परे कुछ और की आवश्यकता होगी, क्योंकि वे यहां आवेदन नहीं लग रहे हैं।

इससे हमें खुद के इरादों के बारे में अपने प्रारंभिक बिंदु पर वापस आ जाता है हालांकि यह एक अनुभवजन्य मामला है (यद्यपि संभावित रूप से मुश्किल एक है), कम से कम दो अलग-अलग संभावनाएं हैं: (ए) लोगों का अर्थ नैतिक और गैर-संदर्भ में "इरादा" से अलग है (हम इसे सिमेंटिक अकाउंट कहते हैं) या (बी) लोगों का मतलब दोनों ही मामलों में एक ही बात है, लेकिन वे वास्तव में इसे अलग तरह से अनुभव करते हैं (अवधारणात्मक खाता)। जैसा कि मैंने पहले उल्लेख किया है, इरादों को ऐसी चीजों की तरह नहीं है जो आसानी से देखे जा सकते हैं, बल्कि उन्हें अनुमान लगाया जाना चाहिए, या माना जाता है। पहले जो उल्लेख नहीं किया गया था, हालांकि, यह ऐसा नहीं है कि लोगों को किसी भी समय किसी एक ही इरादे पर ही न हो; दिमाग की सामान्यता को देखते हुए, और विभिन्न लक्ष्यों को प्राप्त करने का प्रयास हो सकता है, कम से कम अवधारणात्मक रूप से, लोगों को एक साथ कई अलग-अलग इरादे रखने के लिए – जो भी विपरीत दिशाओं में खींचते हैं हम सभी परस्पर विरोधी इरादों की अनुभूति से अच्छी तरह परिचित हैं जब हम खुद को दो आकर्षक, परस्पर-अनन्य विकल्प के बीच फंसते हैं: एक चिकित्सक कोई नुकसान नहीं करना चाहते हैं, लोगों के जीवन को बचाने का इरादा रखता है, और खुद को एक स्थिति में ढूंढ सकता है वह दोनों नहीं कर सकता

सरल समाधान: न तो करें

दो विकल्पों में से, जो कुछ इसके लायक है, मैं निम्नलिखित कारणों से सिमेंटिक अकाउंट के प्रति अवधारणात्मक खाते का अनुग्रह करता हूं: परिभाषाओं को रणनीतिक रूप से बदलने के लिए आसानी से स्पष्ट कारण नहीं लगता है , हालांकि परिवर्तन के प्रति धारणा के कारण हैं । आइंड्रे केस में वापस आइये क्यों यह देखने के लिए कि एक यह कह सकता है कि आंद्रे कम से कम दो इरादों का था: विरासत प्राप्त करें, और पूर्ण भाग एक्स को उत्तराधिकार प्राप्त करने के लिए आवश्यक है। चाहे वह एक्स के लिए आंद्रे की प्रशंसा या निंदा करना चाहता है या नहीं, एक अलग इरादों को उजागर करना चुन सकता है, हालांकि दोनों ही मामलों में इरादे की परिभाषा को देखते हुए इस घटना में आप आग पर आग लगाने के लिए आंद्रे की निंदा करना चाहते हैं, आप इस तथ्य को उजागर कर सकते हैं कि वह ऐसा करने का इरादा रखता है; अगर आप अपने असाधारण धर्मार्थ दान के लिए उसकी प्रशंसा की तरह महसूस नहीं करते हैं, तो आप इस तथ्य को उजागर करने के बजाय चुन सकते हैं कि (आप समझते हैं) उसका प्राथमिक इरादा धन प्राप्त करना था – इसे न दें हालांकि, उस अवधारणात्मक परिवर्तन का मतलब दूसरों को समझाने के लिए होगा कि आंद्रे को दंडित किया जाना चाहिए; इस मामले के बारे में दूसरों के साथ बात करते समय "इरादा" की परिभाषा को बदलना, उस लक्ष्य को पूरी तरह से पूरा करने में प्रतीत नहीं होता, क्योंकि इसके लिए आपकी परिभाषा को साझा करने के लिए अन्य स्पीकर की आवश्यकता होगी।

ट्विटर पर मुझे का पालन करें: https://twitter.com/PopsychBlog

सन्दर्भ: कोवा, एफ।, और नार, एच। (2012)। साइड इफेक्ट के बिना साइड-इफेक्ट इफेक्ट: क्वाबे की विषमता पर पुनर्विचार दार्शनिक मनोविज्ञान, 25, 837-854

कोब, जे। (2003)। सामान्य भाषा में जानबूझकर क्रिया और साइड इफेक्ट्स विश्लेषण, 63, 1 9-1-193

  • Eclecticism के लिए मामला
  • अपने कर्मचारियों को सज़ा देने के लिए पांच सूक्ष्म तरीके
  • एक ऐतिहासिक एपीए कन्वेंशन और सड़क आगे पर विचार
  • असमानता का घृणा, उत्क्रांति, और प्रजनन
  • एडीएचडी के साथ अपने बच्चे के लिए बेहतर माता-पिता होने के पांच तरीके
  • झूठी परिस्थिति: मानव जीवन पवित्र है
  • विवाह और अधिकार विधेयक
  • नैतिक निश्चितता और सच्चे आस्तिक
  • एक दंडित कुत्ते एक आक्रामक कुत्ता है
  • टाइम आउट के सीधे बात करने के लिए समय
  • जब आपदा पीड़ितों को देते हैं तो नैतिक रूप से गलत है
  • आप एक आधिकारिक से क्या अपेक्षा कर सकते हैं
  • 6 डिप्रेशन वाले किसी को सहायता करने के लिए 6 चीजें आप कह सकते हैं
  • आप एक आधिकारिक से क्या अपेक्षा कर सकते हैं
  • कुल अलगाव की शक्ति: हम अकेले होने के नाते क्यों नफरत करते हैं
  • Django Unchained: एक फिल्म विश्लेषण
  • मौलवी दंड के कार्य करने के लिए सुराग
  • एक आपराधिक संदिग्ध, एक ला डोस्तोवेस्की से पूछताछ कैसे करें
  • संयुक्त राज्य अमेरिका इतने सारे लोगों को क्यों लॉक करता है?
  • क्या यह युवा लोगों को नापसंद करने के लिए ठीक है?
  • मई तीसरी सेना आपके साथ रहती है
  • मौत की सजा "बंद" नहीं लाएगा
  • क्या केसी मार केलीन का क्या ?: क्या एक पागलपन रक्षा आ रहा है?
  • शांतिपूर्ण पेरेंटिंग क्या बच्चों को वे क्या चाहते हैं दे रही है मतलब है?
  • बात करने के बिना बोलना: घरेलू हिंसा का मौन तोड़ना
  • रिश्ते सरल बनाया
  • खड़े हो जाओ और उद्धार: क्या हमें हमारे सर्वश्रेष्ठ करने के लिए प्रेरित करती है
  • व्यक्तिगत प्रबंधन
  • आप क्या सीख रहे हैं?
  • आक्रामक एथलीट: क्या हम सत्य को बताने शुरू कर सकते हैं
  • रूढ़िवादी महसूस करते हैं कि विश्व अंधेरा है और असुरक्षित है
  • आदम और ईव का अर्थ
  • वह भाग I से प्रेरित नहीं है I
  • "परिणाम" के 10 विकल्प
  • 3 बिग बाधाओं को बदलने के लिए और उन्हें कैसे खत्म करने के लिए
  • हथकड़ी एक 8 साल पुराने
  • Intereting Posts
    दीपक I के साथ दोपहर का भोजन: एलएसडी, क्वांटम हीलिंग, और प्लेटो यह प्यार है, या यह असुरक्षा है? राजनीति: तीन शब्द हमें राजनीति में अधिक सुनना चाहिए वयोवृद्ध आत्महत्या, वयोवृद्ध लचीलापन और जनजाति पर प्रतिबिंब टेलिपाथिक नेताओं में बड़ी विफलताएं क्या कैंसर रात में अधिक आक्रामक हो जाता है? छेड़छाड़ के शिकार के लिए तनावग्रस्त होने के दौरान छह कारण आपको भावुक भोजन में लगना पड़ता है लत और पेटगलीफ़्स, रिकवरी और बास्केटबॉल अंतरजातीय विवाह: क्या (और नहीं है) बदल गया है कैसे लेखन आपके कैरियर को बचा सकता है अपना मुंह बंद करो, अपना कान खोलें लगता है कि यह एक पुलिस होने के नाते मुश्किल है? एक से विवाहित होने का प्रयास करें। मैं नरसंहार दुर्व्यवहार से कैसे ठीक करूं? नौकरी के लिए शीर्ष टिप्स: क्या आपको फिर से शुरू करने के लिए व्यावसायिक लिखित मास्टरपीस चाहिए?