मानव विशिष्टता के मामले को पुन:

पिछले हफ्ते मैंने एक ब्लॉग लिखा था- क्या एप्स के अधिकार हैं? – एक भाषण के आधार पर मैंने लंदन में विचारों के विचारों के विचार संस्थान को दिया था। इसने आलोचनाओं की बाढ़ को उकसाया और बहुत कुछ अपमान किया।

जिन लोगों ने दावा किया कि एकमात्र कारण यह है कि मैं क्या बहस कर रहा हूं, बहस के लिए हो सकता है एक सामाजिकोपैथ होने पर कोई संदेह नहीं होगा, कोई बात नहीं, मैं जो भी कहूँ, वह कोई बात नहीं करेगी। लेकिन उन लोगों के लिए जो विचारों से जुड़ने के लिए तैयार हैं – आप उनके साथ सहमत हैं या नहीं – मैं कुछ बिंदुओं को स्पष्ट करने की आशा करता हूं।

मुझे दृढ़ता से विश्वास है कि आज के मिथुट्रोपिक सांस्कृतिक दृष्टिकोण – जो मनुष्य को निरर्हित करता है और मनुष्यों और अन्य जानवरों के बीच के मतभेद को झुकाता है, को चुनौती दी जानी चाहिए। मुझे बिल्लियों की आंखों में नाखूनों को हथौड़ा देने की कोई व्यक्तिगत इच्छा नहीं है, और कभी नहीं था।

क्या मानव विशिष्टता के लिए तर्क एक मनोविज्ञान पत्रिका में एक स्थान है? कुछ उत्तरदाताओं ने तर्क दिया है कि यह नहीं है। लेकिन जाहिर है यह (ध्यान में रखते हुए मैं एक ब्लॉग लिख रहा था, न कि एक वैज्ञानिक पत्र)। मेरी नई किताब में बस एक एप? , मैं मनुष्य और एप्स के बीच के मतभेदों पर ध्यान केंद्रित करता हूं – यह दिखाने के लिए कि इंसान वास्तव में कितने असाधारण हैं – विकास, तुलनात्मक और संज्ञानात्मक मनोविज्ञान से अनुसंधान के एक धन पर ड्राइंग। यह एक तर्क है जिसे भरना चाहिए – न केवल इसलिए कि यह ऐतिहासिक और वैज्ञानिक रूप से सही है (भले ही 'राजनैतिक रूप से गलत'), लेकिन क्योंकि जब तक हम अपनी क्षमताओं पर विश्वास नहीं करते हैं, समाज स्थिर हो जाएगा। मनोविज्ञान के भीतर विभिन्न क्षेत्रों के पर्याप्त सबूत हैं जो एपेस और इंसानों के बीच मौजूद विशाल खाड़ी को दर्शाता है।

यह सच है कि जो कुछ हमने जंगली में महान वानर के बारे में सीखा है, वह प्राइमटालोगिस्ट्स के काम से है, जैसे तीन महिलाएं 'लेईकी एंजल्स' – जेन गुडॉल, डियान फॉस्सी और बिरुट गैल्डिकास जेन गुडॉल ने यह दिखाकर एक महत्वपूर्ण सफलता हासिल की कि चिंपांज न केवल उपयोग करते हैं बल्कि उपकरण भी बनाते हैं – दीमक, पत्थरों के पत्थरों या हथौड़ों के लिए मछली में चिपकाने का प्रयोग करते हैं, और कप या स्पंज के रूप में छोड़ देते हैं लेकिन 'लेसी के स्वर्गदूतों' ने उनकी मान्यताओं का परीक्षण कभी नहीं किया। उनके लेखन मानव विज्ञान से भरे हुए हैं – जानवरों के लिए मानवीय विशेषताओं का श्रेय – और सभी तीन महिलाओं ने वैज्ञानिक कठोरता के सीधे-जैकेट के रूप में क्या देखा है। जैसा कि शोधकर्ताओं ने एप और कर सकते हैं की जांच करने के और अधिक परिष्कृत तरीकों का विकास किया है – जैसे जर्मनी में लिपज़िग में विकासवादी मानवविज्ञान के लिए मैक्स प्लैंक इंस्टीट्यूट और लाफियांइट में लुइसियाना विश्वविद्यालय में संज्ञानात्मक विकास समूह द्वारा – जैसे मानसिक क्षमता कमजोर और कमजोर हो रही है।

जो भी पहले छापें हमें बता सकते हैं, एप वास्तव में 'हमारे जैसी नहीं' हैं सबसे महत्वपूर्ण बात, हम इंसान ही एकमात्र सच्चाई सांस्कृतिक जानवर हैं – नकली, प्रतिबिंब और शिक्षण के माध्यम से एक-दूसरे के चालाक कृत्यों से सीखने में सक्षम होने की भावना में। क्योंकि एपियों की इस क्षमता की नहीं है, वे अपने हाथ से मुंह अस्तित्व से परे नहीं गए हैं, और हमारे आम पूर्वज से 'विभाजित' होने के बाद से उनके जीवन में 60 लाख वर्षों में बहुत कम बदलाव आया है।

भाषा, उपकरण-उपयोग, आत्म-जागरूकता और एपिस और इंसानों के बीच अंतर्दृष्टि में अंतर विशाल हैं। एक इंसान बच्चे, जो कि दो साल की उम्र के बच्चों के लिए भी है, बौद्धिक रूप से सिर और कंधे से ऊपर किसी भी एपे के ऊपर है। हालांकि, यह सवाल है कि एपिस के पास हमारी अनूठी मानवी क्षमताओं के मूलभूत सिद्धांत हैं – क्षमताओं ने हमें भाषा विकसित करने, शहरों का निर्माण, महान कला और साहित्य बनाने और बहुत अधिक बनाने की इजाजत दी है – एक रोचक बात है। हम किस तरह की वानर की खोज करते हैं, हमें मानव क्षमताओं के उत्क्रांति के उद्भव में कुछ अंतर्दृष्टि मिल सकती है, लेकिन यह भी हमें दिखाएगा कि मतभेदों में एप और मानव के बीच कितना बड़ा है।

जेरेमी टेलर ने अपने उत्कृष्ट पुस्तक नॉट न चिम्प में भी निष्कर्ष निकाला है, और विज्ञान पत्रिका जोन कोहेन की अपनी पुस्तक ' अल्लम चिंपांज़ी'

अंत में, 'अधिकारों' के सवाल पर वापस। मेरे ब्लॉग की प्रतिक्रियाओं में से कई 'नुकसान से सुरक्षा' के अधिकारों को कम करते हैं, जो अधिकारों की अवधारणा के उद्भव के किसी भी ऐतिहासिक समझ की कमी को दर्शाता है। 'अधिकार' के क्रांतिकारी मूल के एक उत्कृष्ट अकाउंट के लिए वकील जॉन फिट्ज़पैट्रिक की समीक्षा की गई थी। मैंने आयुर्वेद के पशु अधिकारों के प्रचारक रिचर्ड राइडर के साथ विचारों की लड़ाई में पैनल को साझा किया था, जिसने शब्द 'प्रजातिवाद' शब्द का इस्तेमाल किया था। उन्होंने स्वीकार किया कि अधिकारों का प्रवचन जानवरों पर चर्चा करते समय पानी को गंदे कर सकता है, क्योंकि जानवरों को स्पष्ट रूप से मानव अर्थों में अधिकार नहीं दिया जा सकता है। राइडर के बारे में क्या चिंतित है 'दर्द' और 'नुकसान से सुरक्षा' तो हम इस सवाल पर गौर करें कि क्या अन्य जानवरों पर 'दर्द' लाने के लिए यह नैतिक रूप से गलत है?

प्रारंभिक रूप से पशु अनुसंधान को रोकना होगा इसके लिए हम लाखों जानवरों के प्रयोगों में वैज्ञानिक ज्ञान को आगे बढ़ाने के लिए और मानव जीवन को कैसे बचा सकते हैं – प्रयोगों में शामिल हैं जो जानवरों को खुले में डालते हैं, उन्हें जहरीले पदार्थों और कार्सिनोजेनों से भरे हुए होते हैं, और आखिर में उन्हें नष्ट कर देते हैं – अगर दर्द ठीक करना गलत है अन्य प्राणियों पर, और जब तक हम मानते हैं, और बहस करने को तैयार नहीं हैं, तो मनुष्य मनुष्यों की तुलना में अधिक मूल्यवान हैं?

कई प्रमुख चिकित्सा सहायता – मधुमेह, पोलियो के टीके, एंटीबायोटिक दवाओं, सुरक्षित संवेदनाहारी, खुले दिल की शल्य चिकित्सा, अंग प्रत्यारोपण, अल्सर, अस्थमा और उच्च रक्तचाप के लिए दवा के उपचार, और बहुत कुछ का इलाज करने के लिए इंसुलिन – नहीं जीता, या होता। महान मानव लागत में पेश किया, अगर यह पशु प्रयोग के लिए नहीं थे ऐसे कुछ लोग आज जीवित हैं जो ऐसे मेडिकल एडवांस से किसी तरह से लाभान्वित नहीं होंगे।

पशु अनुसंधान नरम और cuddly नहीं हो सकता, और क्योंकि यह वैज्ञानिक अग्रिम के लिए आवश्यक है – अब और निकट भविष्य के लिए – इसे जारी रखना चाहिए

इसी प्रकार पशुओं के कारखाने में खेती – जो मांस उत्पादन को अधिक कुशल और लागत प्रभावी बनाता है – अनैतिक से कहीं दूर है। निश्चित रूप से विश्व की आबादी को खिलाने का एक और अधिक कुशल तरीका माना जाना चाहिए, मारे गए? तथ्य यह है कि कुछ सुंदर नहीं है, यह नैतिक रूप से गलत नहीं है। लोगों को खाने की जरूरत है, और हम खुद को खेती के माध्यम से खिलाते हैं।

इसलिए आज की मुख्य चुनौती मानव-केंद्रित नैतिकता को बनाए रखने के लिए है, मनुष्य की क्षमता में आत्मविश्वास बहाल करने के लिए समाज को बेहतर बनाने के लिए। मैं बहस नहीं कर रहा हूं कि मनुष्य स्वाभाविक रूप से सभी अच्छे हैं: मानव इतिहास मानव विनाश के सबूत से निश्चित रूप से पूर्ण है। मनुष्य परिपूर्ण नहीं है और कभी नहीं होगा, लेकिन हम पशु साम्राज्य के बीच विशेष और अनोखा हैं। हमारे पास अपनी कमियों पर चर्चा, बहस और चर्चा करने की क्षमता है, और एक बेहतर समाज के लिए लड़ाई।

Intereting Posts
निर्धारण में अपने बच्चे की निराशा को कैसे चालू करें छुट्टियों का आवास अंधेरे से निपटने पर लर्क बनाम द ओवल: डॉट न्स विद मदर प्रकृति जो है सामने रखो! 8 कारण कुछ बच्चे विपत्तियों के बावजूद कामयाब हुए डार्क में राक्षस क्या अवसाद के लिए न्यूनतम आयु है? कैसे मानसिकता अभ्यास – 5 युक्तियाँ कोई भी तुमने कहा नहीं है पृष्ठभूमि की जांच: एडीएचडी का मिस्डिग्नोसिस क्यों चाय पार्टी / रिपब्लिकन विचारधारा एक ट्रांसफोर्मिंग अमेरिका के भय में जड़ें है एजेंसियों के लिए माता-पिता की मार्गदर्शिका लोग ध्यान दे रहे हैं घरेलु हिंसा क्या पुरुष गंजापन के कारण अवसाद को रोकता है? फॉरेंसिक आर्ट थेरेपी में नैतिकता: परिभाषित और विजय प्राप्त