वैज्ञानिक वफ़ादारी के मनोविज्ञान: अंडरग्रेजुएट साइलेबस

इस प्रविष्टि को संजय श्रीनिवास के इस ब्लॉग पोस्ट से प्रेरित किया गया था। संजय मनोवैज्ञानिक विज्ञान में सुधार के लिए सबसे आगे रहे हैं, और उनकी पोस्ट हर तरह से एफ **** डी: शेलबस नामक एक पाठ्यक्रम के लिए एक अशुद्ध पाठ्यक्रम था। संजय वैज्ञानिक प्रथाओं को परिभाषित करते हैं, जब वे "… कठिन संकल्पनात्मक चुनौतियों को प्रस्तुत करते हैं जो कार्यशील वैज्ञानिकों के लिए कार्यान्वयनशील, वास्तविक दुनिया समाधान या तो उपलब्ध नहीं हैं या नियमित रूप से अभ्यास में अनदेखी नहीं कर रहे हैं।"

सप्ताह के एक सप्ताह बाद, संजय के गलत तरीके से रीडिंग प्रस्तुत होती है कि बहस करते हुए कि मनोविज्ञान में "अच्छे" विज्ञान के रूप में दिए गए कुछ पहलू एफ ***** डी हैं। इसमें प्रयोग, समीक्षा, आंकड़े, मेटा-विश्लेषण, प्रतिकृति और अधिक शामिल हैं

बात यह है, मैं 2014 से मूल रूप से एक ही विषय पर दो वास्तविक पाठ्यक्रमों को पढ़ा रहा हूं। यहां प्रस्तुत एक मेरे अंडरग्राड पाठ्यक्रम है; एक और ब्लॉग स्नातक कोर्स प्रस्तुत करता है

मेरी लेबलिंग, शायद, थोड़ा कम नाटकीय है दोनों पाठ्यक्रमों को कहा जाता है:

वैज्ञानिक वफ़ादारी के मनोविज्ञान

स्रोत: ली जसिम, एक इमारत जो अखंडता की कमी थी

वैज्ञानिक अखंडता दो अवधारणाओं को संदर्भित करती है जो विचार विज्ञान को आगे बढ़ाने के बारे में "इसे सही प्राप्त करना" चाहिए: 1. वैज्ञानिक अनुसंधान के आचरण और व्याख्या में व्यक्तिगत ईमानदारी और विश्वसनीयता; और 2. निष्कर्ष निकाले जाने वाले एक शरीर का विकास करना जो मान्य और अपरिवर्तनीय है। मनोविज्ञान और अन्य वैज्ञानिक विषयों की अखंडता के लिए खतरों के रूप में सांख्यिकी, विधियों, पारदर्शिता, प्रतिकृति और राजनीतिक पूर्वाग्रह सामने आ गए हैं।

ऐसा क्यों है कि पढ़ाई को दोहराया नहीं जा सकता और प्रसिद्ध और प्रभावशाली बनें?

ऐसा क्यों है, जब एक अध्ययन को दोहराया जा सकता है, तो बाद के अध्ययनों में परिणाम अक्सर कमजोर होते हैं?

कुछ शोधकर्ता दूसरों को अपने डेटा का विश्लेषण क्यों नहीं करेंगे?

यह पाठ्यक्रम इन सवालों के मुख्य रूप से रीडिंग और चर्चा के माध्यम से कुछ प्रारंभिक उत्तर प्रदान करेगा। स्पष्ट होना, हालांकि, यह कोर्स विज्ञान विरोधी नहीं है इसका परिप्रेक्ष्य यह है कि बुरे विज्ञान के लिए सबसे अच्छा प्रतिद्वंद्वी वहाँ -विज्ञानी वैज्ञानिक विकल्प (विशालता, सामाजिक निर्माणवाद, अलौकिकता, या कुछ और) के विशाल विविधता से कोई भी नहीं है। बुरे विज्ञान का समाधान अच्छा विज्ञान है

अंतिम परियोजना

क्लास ने जर्नल ऑफ़ व्यक्तित्व और सोशल मनोविज्ञान से करीब 20 पत्रों को इकट्ठा किया है। आमतौर पर, इसमें लगभग 60 अलग-अलग अध्ययन शामिल हैं इसके बाद मैं "फॉरेंसिक" का विश्लेषण करता हूं, जिसमें से अधिकांश यहां उपलब्ध हैं, की एक श्रृंखला करता है:

पी-चेकर ऐप का उपयोग ऐसे सवालों के जवाब देने के लिए किया जा सकता है:

  1. क्या परिणाम भी विश्वसनीय होना सुसंगत हैं?
  2. क्या शोध संभवतः प्रतिकृति होने की संभावना है?
  3. वहाँ वास्तव में एक प्रभाव है, या क्षेत्र में प्रकाशन पूर्वाग्रह और संदिग्ध अनुसंधान प्रथाओं से भरा है?

उनके पास अध्ययन को "अविश्वसनीयता परीक्षण" के अधीन करने का विकल्प होता है। परिणाम इस परीक्षण के माध्यम से सच होने के लिए सचमुच बहुत अच्छा दिखाया जा सकता है।

रीडिंग

हालांकि, पाठ्यक्रम का मुख्य रीडिंग है, सबसे हाल ही में अवतार जो यहां प्रस्तुत किया गया है। ये उन्नत स्नातक से नीचे के लिए डिज़ाइन किए गए हैं जैसे, वे आमतौर पर तकनीकी रूप से नहीं हैं, जिन्हें आप संजय के पृष्ठ पर पाएंगे (जो शोधकर्ताओं और स्नातक छात्रों के लिए एक ब्लॉग है)। कुछ मुख्य धारा की खबर हैं (NYTimes, अटलांटिक मासिक, आदि), लेकिन कुछ अधिक तकनीकी हैं यदि आप, मेरे साइक टुडे के ब्लॉग पाठकों को यह जानना चाहते हैं कि कुछ लोगों को लगता है कि सब कुछ एफ ***** है, मुझे लगता है कि आपको तकनीकी के कुछ हिस्सों पर हड्डियों को छोड़ना होगा।

साइक टुडे के पाठकों के लिए कुछ अंतिम अस्वीकरण:

  1. पाठ्यक्रम लगातार प्रवाह में है, और कोई भी सेमेस्टर में इन सभी रीडिंग और / या हो सकता है कि यहां अन्य सूचीबद्ध न हो।
  2. यह वास्तव में ऐसी समस्याओं की सतह को खरोंच करना शुरू कर देता है, जो संभवतः तीन माह के अंडरग्राड वर्ग में संबोधित किए जाने की तुलना में कहीं ज्यादा गहरा हो सकता है। लेकिन यह एक बहुत अच्छी शुरुआत है, मुझे उम्मीद है।

विज्ञान एक मैस है: अवलोकन

  • विविधता के लाभ कैसे अहंकार खगोल विज्ञान बाधित है
  • नौ वैज्ञानिक सर्किल
  • झूठ, झूठ, और चिकित्सा विज्ञान
  • सामाजिक मनोविज्ञान के यूनिकॉर्न

रुकिए! बीए बी के लिए साइंस का क्या होगा: ए संक्षिप्त अवलोकन और रिफ्रेशर

  • विज्ञान
  • वैज्ञानिक विधि

सर्जरी? हमेशा अपने डॉक्टर से आपको बताए सब कुछ विश्वास मत करो

  • सामान्य घुटने की सर्जरी कई लोगों के लिए बहुत कम है
  • स्तन कैंसर के बारे में हमारा अच्छा (लेकिन बेकार) युद्ध

कैसे मनोवैज्ञानिक विज्ञान गलत हो जाता है

  • गलत सकारात्मक मनोविज्ञान
  • संदिग्ध अनुसंधान प्रथाओं
  • कैसे मनोविज्ञान का एक संक्षिप्त अवलोकन गलत हो जाता है (जॉन डोरिस गेस्ट पोस्ट)
  • सरलमाइंड और मूडहेहेडेड
  • अतीत के साथ गणना

इसकी न सिर्फ मनोविज्ञान

  • फ्रीकोनॉमिक्स पॉडकास्ट: डिजाइनर के बाहर (डिजाइनों पर "बार-बार, विज्ञान किस तरह से अच्छा करता है"

राजनीतिक पूर्वाग्रहों की जुड़वां समस्याएं और सम्मोहक कहानी-कहने वाले: कैसे शोधकर्ता मल्टीविज फॉर एडवांस आइड्रोयोलॉजिकल एजेंडास एंड चेंज द वर्ल्ड स्काज़्स रिसर्च

  • विज्ञान के राजनीतिक विरूपण: स्टीरियोटाइप अकारणता?
  • मनोविज्ञान में लिबरल विशेषाधिकार
  • स्टील एंड अर्नोन (1995)। स्टैरियोटाइप ख़तरा
    • नोट: यह एक उदाहरण के रूप में शामिल है कि शोधकर्ताओं ने कैसे दावा किया है, और फिर प्रचारित किया, एक नाटकीय विश्वव्यापी खोज !!! ("धमकी को हटा दें, और काले = सफेद परीक्षण स्कोर"), जब वास्तव में, वे वास्तव में ऐसी कोई चीज़ नहीं मिली बहुत धमाकेदार विवरण के लिए इस पोस्ट को देखें।
  • लेखन के बारे में बेम की सलाह, उदाहरण के तौर पर कैसे कोर प्रशिक्षण ने बेकार प्रक्रियाओं और सांख्यिकी को प्रोत्साहित किया
  • इंटरग्रुप संबंधों के सामाजिक मनोविज्ञान में राजनीतिक विकृतियां
  • सामाजिक मनोवैज्ञानिक अनुसंधान में आदर्शवादी पूर्वाग्रह
  • क्या उच्च नैतिक उद्देश्यों में वैज्ञानिक अखंडता कम हो सकती है?
  • राजनीतिक विविधता मनोवैज्ञानिक विज्ञान में सुधार करेगी
  • व्याख्याएं और विधियां: एक अधिक प्रभावी रूप से स्वयं-सुधार सामाजिक मनोविज्ञान की ओर।

(पारदर्शिता की कमी

  • अधिक त्रुटियों वाला पेपर लेखकों की संभावना है जो डेटा प्रदान नहीं करेंगे
स्रोत: जादूगर विल फर्ना **

और फिर भी, शायद यह सब अंधेरे और निराशा नहीं है

  • सबसे अधिक प्रकाशित सामाजिक मनोविज्ञान निष्कर्ष गलत हैं?

** कम से कम जादूगर विल फर्ना मानते हैं कि वह सिर्फ एक भ्रम पैदा कर रहा है।