उद्देश्य की मिथक

हम सभी को यह जानना अच्छा लगता है कि हम एक ऐसे उद्देश्य की दुनिया में रह रहे हैं जहां तथ्यों और निश्चितताएं जो अयोग्य हैं। यह विशेष रूप से विज्ञान के मामले में है, लेकिन यह जीवन के कई अन्य क्षेत्रों पर भी लागू होता है। समस्या यह है कि गहरा विज्ञान वास्तविकता में चर्चा करता है, कम वास्तविक सब कुछ लगता है हम लंबे समय से जानते हैं कि हमारे चारों ओर जो भी पदार्थ हम देखते हैं, वह परमाणुओं से बना होता है और ये परमाणु वास्तव में खाली स्थान हैं। आपके सामने दिखाई देने वाली स्क्रीन वास्तव में ज्यादातर खाली जगह है दरअसल, क्वांटम यांत्रिकी, इसे एक कदम गहरा लेते हुए, पता चलता है कि परमाणु के भीतर प्रत्येक कण वास्तव में है, यह ऊर्जा की एक लहर है – बिल्कुल भी नहीं – और यह केवल एक ठोस कण के रूप में प्रकट होता है जब इसे देखा जाता है। यह निश्चित रूप से बहुत सारे लोगों को परेशान कर रहा है, लेकिन विज्ञान की एक शाखा की मुख्य व्याख्या (कोपेनहेगन इंटरप्रिटेशन के रूप में जाना जाता है) है जो अब अर्थव्यवस्था का पूर्ण एक तिहाई बना देती है। तो यहां तक ​​कि विज्ञान भी हमें बता रहा है कि "वहाँ से बाहर" उद्देश्य उद्देश्य के रूप में नहीं है जैसा कि ऐसा लगता है।

दिन के अंत में, ज़ाहिर है, दुनिया पर हमारे पास केवल एकमात्र खिड़की है जो वास्तव में हमारे सिर के अंदर की दुनिया से है, इसलिए जो कुछ हम देखते हैं और करते हैं वह अब भी एक आंतरिक व्यक्तिपरक अनुभव है। इस सबके बारे में जागरूक होने का मतलब यह नहीं है कि हमें कुछ भी जानने की पूरी उम्मीद को छोड़ना है, परन्तु इसका क्या मतलब यह है कि हमें हमेशा एक विनम्रता के साथ "तथ्यों" का सामना करना चाहिए। यदि हम कहते हैं कि हम "अकेले तथ्यों पर आधारित" निर्णय कर रहे हैं, तो अधिक बार नहीं, हम वास्तव में खुद को बेवकूफ बना रहे हैं हमारे कुछ व्यक्तिपरक विचारों, धारणाओं और पूर्वाग्रहों में फिसलने की हमारी प्रवृत्ति बहुत बड़ी है और परिणामस्वरूप, हम इसे स्वीकार करने में सक्षम हैं, हमारे फैसले में कम परेशानियां हमें मिलेंगी।

यह संस्थागत स्तर पर एक विशेष समस्या बन जाती है। "सत्य" पर घोषणा करने के लिए स्थापित संस्थाएं – चाहे आध्यात्मिक या धर्मनिरपेक्ष- जब भी सामान्य जनता अपने तर्कों में व्यक्तिपरक पूर्वाग्रहों को ध्यान देना शुरू करेगी – बार-बार कीचड़ में चले जाएंगे। इस समय सर्वोच्च न्यायालय ऐसे संकट से गुजर रहा है। भूमि में उच्चतम संस्था के न्यायाधीशों को "तथ्यों" या "कानून का शासन" के आधार पर निर्णय लेने की कल्पना की जाती है। कागज पर ऐसा लगता है कि इसमें कोई बहस नहीं होनी चाहिए – हर मुद्दे को सही या गलत, सही या गलत, दोषी या निर्दोष, सही या वंचित करने के लिए उबला जा सकता है। लेकिन वास्तव में, यह कुछ भी नहीं है, लेकिन मामला है। एक दशक से अधिक समय के लिए महत्वपूर्ण निर्णय मध्य में विभाजित किए गए हैं। और ये विभाजन पार्टी लाइनों के साथ रहे हैं चाहे वह बुश वी गोर या नागरिक संयुक्त निर्णय था, निर्णय लेने की प्रक्रिया को सही पर न्यायाधीशों के संदर्भ में परिभाषित किया जाता है, बावजूद न्यायाधीशों और एक स्विंग मतदाता यह कांग्रेस से अलग नहीं है और यही वह जगह है जहां हम ओबामा के स्वास्थ्य देखभाल कानून पर आगामी निर्णयों के साथ हैं। हाल ही में सीबीएस / न्यूयॉर्क टाइम्स के सर्वेक्षण में एक भारी संख्या में अधिकांश अमेरिकियों का, 76% लोगों का मानना ​​था कि सुप्रीम कोर्ट के न्यायियों के व्यक्तिगत और राजनीतिक विचारों ने उनके फैसलों पर असर डाला और 55% लोगों का मानना ​​था कि यह स्वास्थ्य देखभाल पर आगामी निर्णयों में मामला होगा कानून। इसलिए जनता ने पहले ही "उद्देश्य" निर्णय के विचार पर छोड़ दिया है जैसा कि जुआन विलियम्स ने हाल ही में द हिल में लिखा, "सर्वोच्च न्यायालय में जनता का विश्वास … यह एक पीढ़ी में सबसे नाजुक है।"

शायद यही समय है कि हम सुप्रीम कोर्ट के जजों का नाटक कर रहे थे, कानून के निष्पक्ष आर्बिटर्स थे और उन्हें जो वास्तव में हैं उनके लिए उन्हें देखा गया; वास्तव में किसी भी राजनीतिज्ञ की तरह, बस किसी और की तरह पक्षपात और राजनीतिक झुकाव के साथ इंसान – एक बार जब हम इसे स्वीकार करते हैं, तब जीवनकाल की नियुक्तियों को समाप्त करना कभी दूर नहीं हो सकता। जब निष्पक्षता की धारणा प्रश्न के लिए खुली होती है, तो किसी को भी आजीवन अधिकार नहीं होना चाहिए, क्योंकि हम बाकी सभी के लिए इसकी व्याख्या करते हैं।

• युवा लेखकों और पाठकों को प्रेरित करने के 5 तरीके
• ए वर्वरओवर: वह लिखना चाहता है लेकिन कैट फूड खाने के लिए नहीं है
• स्थिति अद्यतन: सहायता प्राप्त करने के लिए फेसबुक पर नई माताओं से बचें
• किशोरों के डिजिटल जीवन के अंदर
• भावनात्मक हीलिंग और व्यक्तिगत विकास (शुरुआती 13 के लिए आध्यात्मिकता)