स्वतंत्रता और नियंत्रण

मैं हाल ही में स्वतंत्रता और नियंत्रण के बारे में बहुत कुछ सोच रहा था क्योंकि । । ठीक है, क्योंकि मेरे चिकित्सक ने सुझाव दिया है कि मैं ऐसा करता हूं। (हां, मनोवैज्ञानिकों को कभी-कभी किसी और के रूप में ज्यादा चिकित्सा की ज़रूरत होती है, कभी कभी और भी ज्यादा।)

मुझे लगता है कि लोगों को अक्सर चीजों पर बहुत अधिक नियंत्रण रखने के साथ स्वतंत्रता का सार होता है। हमारा मानना ​​है कि हम उस बॉस की बजाय कमोबेश या अनुयायी की तुलना में अन्य कर्मचारियों पर नियंत्रण रखना चाहते हैं जो बॉस के नियंत्रण में है। मनोवैज्ञानिक ने विचार को मजबूत किया है कि नियंत्रण एक अच्छी बात है नियंत्रण के स्थान पर अनुसंधान से पता चलता है कि नियंत्रण वाले आंतरिक नियंत्रण वाले लोग (जो लोग मानते हैं कि वे जीवन में प्राप्त होने वाले पुरस्कारों के नियंत्रण में हैं) मनोवैज्ञानिक रूप से स्वस्थ और नियंत्रण के बाहरी बिंदु वाले लोगों की तुलना में अधिक सफल होते हैं (जो लोग अपने भाग्य पर विश्वास करते हैं बाहरी, अनियंत्रित कारकों के हाथों में है)।

फिर भी नियंत्रण में रहने के लिए एक नकारात्मक पहलू है, जब इसमें अन्य लोगों को नियंत्रित करने की कोशिश करनी पड़ती है, क्योंकि अन्य लोग आपके द्वारा किसी अन्य व्यक्ति द्वारा नियंत्रित नहीं करना चाहते हैं। चिकित्सा में, हम अक्सर यह सुनते हैं कि यदि हमें जिस तरह से व्यवहार करना पसंद नहीं है, तो हम अपने व्यवहार को बदलने की कोशिश करने के बजाय अपने व्यवहार के बारे में अपनी भावनाओं को बदलने से बेहतर हैं। इसका कारण यह है कि व्यवहार की आदतें बदलना बेहद कठिन हैं, भले ही कोई व्यक्ति वास्तव में अपनी आदतों को बदलना चाहता हो; अगर लोगों को अपने व्यवहार को बदलने में कोई दिलचस्पी नहीं है, तो उन्हें बदलना लगभग असंभव है

मैं इस ब्लॉग में विकसित एक विषय के साथ विकसित किया है, जो कुछ लोगों को विज्ञान के बारे में सोचने के लिए दिलचस्प और मान्य मनोवैज्ञानिक अंतर्दृष्टि खोजने का एक विषय है, मैं थोड़ी सी बात लिखना चाहता हूं कि जेम्स रेडफील्ड ने अपने उपन्यास 'सेलेस्टीन भविष्यवाणी अर्नेस्ट बेकर, एक अस्तित्ववादी-मनोवैज्ञानिक, सांस्कृतिक मानवविज्ञानी, रेडफील्ड के काम पर आरेखण से पता चलता है कि किसी अन्य व्यक्ति के व्यवहार को नियंत्रित करने का प्रयास न्यूरोसिस का एक प्रकार है, जो बेकार की बचपन की भावनाओं पर आधारित है। रेडफील्ड ने नियंत्रण नाटकों के रूप में दूसरों को पकड़ने के प्रयास के विभिन्न रणनीतियों का उल्लेख किया। दूसरों पर विश्वास रखने की कोशिशें दो सक्रिय नियंत्रण नाटकों, द प्रीगेटोर एंड द डिमीमीटर में अधिक स्पष्ट हैं। पूछताछकर्ता लगातार दूसरों के व्यवहार की आलोचना और आलोचना करता है, उन्हें फेंकता है और उन्हें असहज महसूस करता है। आतंकवादी हिंसा की हिंसा या धमकियों का उपयोग करता है ताकि दूसरों को उसकी इच्छाओं का अनुपालन किया जा सके रेडफील्ड ने भी दो निष्क्रिय नियंत्रण नाटकों, द अलूफ एंड द पूअर मी अलौकिक दूर और अलग-अलग काम करता है, शायद ही कभी बोलता है और फिर केवल अस्पष्ट और गुप्त तरीके से बोलता है। यह रणनीति दूसरों को संप्रेषण करने और गतिविधियों को समन्वित करने में सभी काम करती है। गरीब मुझे लगातार whines और अच्छी तरह से महसूस नहीं के बारे में शिकायत इस रणनीति का मतलब है कि दूसरों को कुछ भी करने के लिए Poor Me को पूछने के लिए दोषी महसूस करने के लिए, उन्हें सबकुछ का ख्याल रखने के लिए मजबूर करना, जिसमें पुर मी भी शामिल है

• क्या एक आभासी वातावरण आपको एक पर्यावरणविद् बना सकता है?
• आलस: तथ्य या गल्प?
• किस प्रकार की प्रतिक्रिया सबसे अच्छी है?
• स्टिक्स, स्टोन्स और वीडियो गेम: काल्पनिक प्ले के लिए उपकरण
• पकड़ो उन्हें अच्छा किया जा रहा है: रेडयुक्स

जिस तरीके से लोग दूसरों को नियंत्रित करने का प्रयास करते हैं, वे न्यूरोटिक नियंत्रण नाटकों तक सीमित नहीं हैं। कई तरीकों से लोग एक-दूसरे के व्यवहार को विनियमित करने का प्रयास करते हैं, उन्हें पूरी तरह से सामान्य माना जाता है और न्यूरोटिक पर नहीं। उदाहरण के लिए, लोग चापलूसी का उपयोग करते हैं और दूसरों के लिए अच्छी चीजें करते हैं, उम्मीद करते हैं कि वे एहसान वापस करेंगे। हममें से अधिकांश मानदंडों को उचित व्यवहार के रूप में मानते हैं, और हम उन मानकों को बदलने की कोशिश करते हैं जो इन मानकों का पालन नहीं करते हैं। लोग ऐसे नकारात्मक, जैसे आलसी, मूर्खतापूर्ण और गलत तरीके से प्रयोग करेंगे, जो लोगों को उन व्यवहारों को बदलने के लिए राजी करने की कोशिश करता है जिन्हें वे पसंद नहीं करते। अक्सर उनका दावा है कि वे दूसरों को अपने स्वयं के अच्छे के लिए बदलने की कोशिश कर रहे हैं।

डॉन मिगुएल रुइज के मुताबिक, वास्तव में एक मुफ्त व्यक्ति, अपने व्यवहार को विनियमित करने के लिए दूसरों की न्यूरोटिक और सामान्य दोनों कोशिशों से प्रतिरक्षा है। वह हमें यह पूरा करने के लिए सलाह देता है कि वह अपने आप से निम्नलिखित समझौता करे: "व्यक्तिगत रूप से कुछ न लें।"

जब हम कुछ भी निजी तौर पर लेने के लिए सहमत नहीं होते हैं, तो हम दूसरों के बारे में उन सभी प्रयासों को मानते हैं जो हमें उनके बारे में बयान देते हैं, हमारे बारे में नहीं। व्यक्तिगत रूप से खतरों, आलोचना, चोरी, शिकायत, प्रशंसा या अस्वीकृति लेने से इनकार करते हुए, हम उनकी अपनी वास्तविकता पर कार्य करते हैं, न कि उनके पर।

• द स्ट्रेस ऑफ़ अंडरडेः: नेविगेटिंग द पब्लिक चेंज रूम एक चुनौती हो सकती है
• चोट लॉकर: युद्धक्षेत्र बुद्धि
• लिबर्टी का पीछा
• वजन नियंत्रण: जैविक मस्तिष्क, मनोवैज्ञानिक मन
• वीडियो गेम, समस्या-समाधान और आत्म-दक्षता – भाग 2

मैं जोड़ूंगा कि वास्तव में एक स्वतंत्र व्यक्ति दूसरों को नियंत्रित करने का प्रयास नहीं करता है, या तो दूसरों को नियंत्रित करने की कोशिश कर रहा है, यहां तक ​​कि जो लोग हमारी आंखों में, दुर्व्यवहार कर रहे हैं, पानी की चोटी पर चढ़ने की कोशिश की तरह है जब तक आप उस व्यक्ति को मना नहीं कर सकते हैं जो आपको सुनना अपने स्वयं के सर्वोत्तम स्व-हित में है, तो आप बहुमूल्य समय बर्बाद कर रहे हैं, जो स्वतंत्रता के लिए विरोधपूर्ण है।

अंत में, मुझे विश्वास है कि कभी-कभी नियंत्रण छोड़ने के लिए कहा जा सकता है, या वसूली आंदोलन में कहने पर "भगवान को बताने और दे देना" के लिए कहा जाने वाला बहुत कुछ है। मुझे पता है कि यह आंतरिक नियंत्रण, आत्म-प्रभावकारिता, और इसी तरह के शोध के गुणों के आधार पर शोध के चेहरे पर मक्खियों को उड़ता है। बहरहाल, मुझे ऐसा लगता है कि वास्तविकता में ऐसा दृष्टिकोण एक मजबूत आधार है हम सफलता और खुशी प्राप्त करने की अधिक संभावना रखते हैं, यदि हम प्रवाह से लड़ने और वास्तविकता को अस्वीकार करने की तुलना में अपने आप को अधिक शक्तियों के साथ संरेखित करने की अनुमति देते हैं।