एक स्कीज़ोफ्रेनिया मिस्ट्री का हल?

स्किज़ोफ्रेनिया रिसर्च सर्कल में स्थायी रहस्यों में से एक "विकासशील देशों" में स्किज़ोफ्रेनिया के मरीजों और "विकसित" देशों में होने वाले परिणामों में असमानता रही है। 1 9 7 9 में जब विश्व स्वास्थ्य संगठन के जांचकर्ताओं ने घोषणा की कि रहस्य पांच साल के अध्ययन में, विकासशील देशों में मरीजों ने संयुक्त राज्य और अन्य "विकसित देशों" से बेहतर प्रदर्शन किया था। एक दूसरे अध्ययन में एक ही चौंकाने वाला परिणाम उत्पन्न हुआ। विकासशील देशों में, डब्लूएचओ शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला, सिज़ोफ्रेनिया के मरीजों को "एक असाधारण अच्छे सामाजिक परिणाम" का आनंद लिया, जबकि एक विकसित देश में रहने वाला एक "मजबूत भविष्यवाणी" था जो कि एक व्यक्ति पूरी तरह से ठीक नहीं हो सकता है।

लेकिन आज, एली लिली जांचकर्ताओं की एक हालिया रिपोर्ट के अनुसार जो 37 देशों में 17,000 सिज़ोफ्रेनिया आउटपेटेंट के अध्ययन कर रहे हैं, परिणामों में असमानता काफी हद तक गायब हो गई है। और उसमें, मेरा विश्वास है, मूल रहस्य को हल करने के लिए एक सुराग है।

डब्ल्यूएचओ की प्रिपिलीपसिस

पहले अध्ययन के बाद, डब्लूएचओ शोधकर्ताओं ने स्वाभाविक रूप से परिणामों में असमानता के कारणों के बारे में अनुमान लगाया, और उनके एक अनुमान यह था कि: शायद विकासशील देशों में रोगी अधिक दवा के अनुरूप थे। इस परिकल्पना से भावना उत्पन्न होती है – एंटीसाइकोटिक्स संभवतया दीर्घकालिक परिणामों में सुधार लाना – और इसलिए डब्ल्यूएचओ शोधकर्ता, दूसरे अध्ययन में, दवा के उपयोग का मूल्यांकन किया। हालांकि, उन्होंने पाया कि विकसित देशों के मरीजों के 61% की तुलना में, तीन विकासशील देशों- भारत, कोलम्बिया और नाइजीरिया में-केवल 16% रोगियों को नियमित रूप से एंटीसाइकोटिक्स पर बनाए रखा गया था। परिणाम उन देशों में बेहतर थे जहां रोगियों को नियमित रूप से दवाओं पर बनाए रखा नहीं गया था।

• एंड्रियासन एक दम घुटता चलाता है: एंटिसाइकटिक्स मस्तिष्क को सिकोड़ें
• ऑस्ट्रेलिया के मानसिक स्वास्थ्य प्रयोग पर निरंतर विवाद
• व्यवहार ड्रग्स को चार साल पुरानी पूछताछ के लिए कॉल ब्रिटेन में दिए गए हैं
• सीमा रेखा व्यक्तित्व के औषधि चिकित्सा: चिकित्सा या हाथापाई
• क्या अनैतिक अनुसंधान कभी "सर्वश्रेष्ठ साक्ष्य" का नेतृत्व कर सकता है?

एक बार डब्ल्यूएचओ शोधकर्ताओं के हाथ में यह आंकड़ा था, तो उन्होंने परिणामों में असमानता की संभावना स्रोत के रूप में सांस्कृतिक अंतर को अपना ध्यान दिया। शायद गरीब देशों में मरीज़ों को अलग नहीं किया गया है और वे काम को ढूंढने में बेहतर तरीके से हैं। कोई भी सोचा था कि चिकित्सा उपचार में एक विचरण परिणाम में असमानता का कारण हो सकता है ज्यादातर भूल गए थे। लेकिन, यदि हम आज अपनी प्रारंभिक अवधारणा पर वापस लौटते हैं, तो यह लंबे समय से उपेक्षित प्रश्न उठाना उचित लगता है: क्या यह संभव है कि सावधानी के प्रतिमान, जो कि चयनित, सीमित एंटीसाइकोटिक्स के उपयोग से बेहतर दीर्घकालिक परिणामों का उत्पादन होगा?

Antipsychotics के लिए परिणामों का साहित्य

थोरजिन को 1 9 54 में शरण चिकित्सा में पेश किया गया था, और इसलिए परिणामों के अध्ययन का एक 50-वर्ष का इतिहास है कि यह पता लगाया जा सकता है कि दवाओं की दीर्घकालिक अवधि के सिज़ोफ्रेनिया पर कैसे प्रभाव होता है। उस इतिहास में पाए जाने वाले केवल तीन आश्चर्यचकित ही हैं:

• मनोवैज्ञानिक जोखिम अनिर्दिष्ट होने का प्रावधान है
• मनोवैज्ञानिक मस्तिष्क के लिए अच्छा नहीं है
• नया हमेशा बेहतर नहीं है
• दवा कंपनियों हमारे जीवन को कैसे नियंत्रित कर रहे हैं भाग 3
• डीएसएम 5 और द्विध्रुवी विकार: विज्ञान बनाम राजनीति

• जब बोस्टन विश्वविद्यालय के कोंटेने हार्डिंग ने 1 9 50 और 1 9 60 के दशक के शुरूआती दिनों में वर्मोंट स्टेट अस्पताल से छुट्टी के 168 पुराने स्किज़ोफ्रेनिक्स के दीर्घकालिक परिणामों का अध्ययन किया, तो उन्होंने पाया कि 34% को 20 साल बाद बरामद किया गया था। इसका मतलब यह था कि वे "लापरवाह और स्वतंत्र रूप से रह रहे थे, करीबी रिश्ते थे, कार्यरत थे या अन्यथा उत्पादक नागरिक थे, वे स्वयं की देखभाल कर सकते थे, और विशेष रूप से पूर्ण जीवन का नेतृत्व कर सकते थे।" इस बरामद किए गए सभी समूह में सभी लोगों ने एक समान बात की: हार्डिंग ने एपीए मॉनिटर को बताया कि वे सभी "लंबे समय से दवा लेने से रोकते थे।" यह एक "मिथक" थी, जिसने निष्कर्ष निकाला, कि सिज़ोफ्रेनिया वाले लोग "अपने सभी जीवन में दवाओं पर होना चाहिए।"

• 1 99 0 के मध्य के दौरान, एमआरआई के अध्ययनों में पाया गया कि एंटीसाइकोटिक्स बेसल नाड़ीग्रन्थि संरचनाओं और थैलेमस को फूलने का कारण बन सकते हैं, और लहराई वाले लोबों को सिकुड़ते हैं। फिर, 1 99 8 में, पेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय में रक़ेल गुर ने बताया कि बेसल गैन्ग्लिया और थैलेमस की सूजन "नकारात्मक और सकारात्मक दोनों लक्षणों की अधिक गंभीरता से जुड़ी हुई थी।" दूसरे शब्दों में, यह शोध से पता चला है कि दवाओं में रूपात्मक परिवर्तन होने का कारण है दिमाग जो बहुत लक्षणों के बिगड़ने से जुड़ा हुआ है, दवाओं का इलाज करना चाहिए।

• 2007 में, मार्टिन हैरो ने 1 9 80 के दशक के बाद से 64 साइज़ोफ्रेनिया मरीज़ों के समूह के 15-वर्षीय परिणामों के बारे में बताया। उन मेड-मेडों में से 40 प्रतिशत वसूली में थे (और 60% से अधिक काम कर रहे थे), जबकि एंटीसाइकोटिक्स लेने वालों में से केवल पांच प्रतिशत वसूली में थे (और कुछ काम कर रहे थे।) केवल उन 28% दवाओं में अभी भी मनोवैज्ञानिक लक्षणों का सामना करना पड़ा 15 साल के अंत, बनाम 64% अभी भी meds पर। "मैंने निष्कर्ष निकाला है कि लंबे समय तक एंजाइकोटिक दवाइयां पर सिज़ोफ्रेनिया वाले रोगियों को एंटीसाइकोटिक्स के मुकाबले काफी बेहतर वैश्विक कामकाज नहीं है," हैरो ने 2008 में अमेरिकी मनश्चिकित्सीय एसोसिएशन की वार्षिक बैठक में कहा था।

बहुत कम से कम, इन तीन अध्ययनों से इस विचार का समर्थन मिलता है कि दवाओं के चयनात्मक, सीमित उपयोग से "सभी रोगियों के लिए निरंतर उपयोग" की तुलना में बेहतर दीर्घकालिक परिणामों का उत्पादन होगा।

दो प्रयोग

अब अगर हम यह परीक्षण करना चाहते थे कि क्या डब्ल्यूएचओ अध्ययन में अलग-अलग दवा के उपयोग परिणामों में असमानता का एक प्रमुख कारण था, तो हम दो प्रयोगों को देखना चाहते हैं। हम एक विकसित देश चाहते हैं कि वे एक चयनात्मक, सीमित तरीके से एंटीसाइकोटिक्स का उपयोग करें और देखें कि उनके मरीजों को लंबे समय तक कैसे फायदा हुआ। फिर हम एक विकासशील राष्ट्र को अधिक व्यापक तरीके से एंटीसाइकोटिक्स का उपयोग करना चाहते हैं, और देखें कि उनके रोगियों ने कैसे प्रदर्शन किया। सौभाग्य से, अब हमारे पास दोनों प्रकार के प्रमाण हैं

1 99 2 से, उत्तरी फिनलैंड के पश्चिमी लैपलैंड क्षेत्र में मेडिकल समुदाय एक चयनात्मक, सावधानीपूर्वक तरीके से एंटीसाइकोटिक्स का उपयोग कर रहा है। पांच साल के अंत में, उनके पहले-एपिसोड मनोवैज्ञानिक मरीजों के केवल एक तिहाई एंटीसाइकोटिक्स के संपर्क में थे, और दवाओं पर केवल 20% नियमित रूप से बनाए रखा जाता है। यह डब्ल्यूएचओ के दूसरे अध्ययन में विकासशील देशों के सिज़ोफ्रेनिया मरीजों की दर के समान एक "लगातार उपयोग" दर है, और यहां पश्चिमी लैपलैंड के प्रथम-एपिसोड मनोवैज्ञानिक रोगियों के लिए दीर्घकालिक परिणाम हैं: अस्सी छ: प्रतिशत काम कर रहे हैं या वापस पांच साल के अंत में स्कूल, और केवल चौदह प्रतिशत दीर्घकालिक विकलांगता पर हैं। ये परिणाम पश्चिमी यूरोप के आदर्श और विकसित विश्व के बाकी हिस्सों से कहीं बेहतर हैं

एली लिली के 37 देशों (उत्तर अमेरिका को छोड़कर सभी वैश्विक क्षेत्रों में) में 17,000 स्किज़ोफ्रेनिया आउटपेटेंट्स के चल रहे अध्ययन दूसरे प्रकार के प्रमाण प्रदान करता है। अध्ययन में दाखिलाए गए नब्बे प्रतिशत रोग एंटीबायोटिक्स पर कुछ समय (सात साल की बीमारी की औसत अवधि के साथ) पर था और इस प्रकार, लिली जांचकर्ताओं ने अपने "आधारभूत विशेषताओं" का मूल्यांकन किया, वे पार सांस्कृतिक परिणामों को देख रहे थे उन रोगियों के लिए जो देखभाल के प्रतिमान के साथ इलाज किया गया था, जो दवाओं के नियमित उपयोग पर जोर दिया। अध्ययन में दाखिला लेने वाले सभी रोगियों के लिए चिकित्सा उपचार बहुत ही समान था और एली लिली जांचकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि "विकास" और "विकसित" देशों के रोगियों ने अपने परिणामों में "पर्याप्त समानता" दिखाया, जिसे काफी गरीब बताया जा सकता है । एली लिली अध्ययन में प्रवेश करने वाले मरीजों में से केवल 19% कार्यरत थे, और 69% "आश्रित आवास" में रह रहे थे। रोगियों का लक्षण बहुत अधिक समय था, और कई दवाओं के दुष्प्रभावों से बोझ थे। "लक्षण के गुणों के साथ युग्मित, इन आंकड़ों से पता चलता है कि इस अध्ययन की आबादी वाले रोगियों को बीमारी का भारी बोझ का सामना करना पड़ रहा है," एली लिली के शोधकर्ताओं ने लिखा है।

संक्षेप में, इस एली लिली अध्ययन में, विकासशील और विकसित देशों में रोगियों के बीच परिणामों में असमानता गायब हो गई थी। विकासशील देशों के मरीज़ों ने पहले डब्ल्यूएचओ अध्ययन में "असाधारण अच्छे सामाजिक परिणाम" का आनंद नहीं लिया था।

साक्ष्यों को उजागर करना

मुझे पता है कि यह पोस्ट, यह पारंपरिक ज्ञान के विपरीत है कि सिज़ोफ्रेनिया के मरीजों को अपने सभी जीवन में एंटीसाइकोटिक्स पर होना चाहिए, कुछ पाठकों को "अप्रिय" लगता होगा लेकिन मेरा मानना ​​है कि यहां एक सुसंगत सबूत है, और यह निष्कर्ष पर पहुंचा है कि डब्लूएचओ अध्ययन में दवा के उपयोग में कोई अंतर एक प्राथमिक कारण था क्योंकि विकासशील देशों के मरीजों ने बेहतर प्रदर्शन किया था। और यदि हां, तो आज देखभाल के "सर्वश्रेष्ठ उपयोग" मॉडल के लिए गहन प्रभाव पड़ता है