वास्तविकता-आधारित समुदाय में से अधिक, मार्क क्लीमन ने हाल ही में ड्रग वैधीकरण के लिए एक तर्क की आलोचना की पेशकश की, जो इस उदाहरण पर भी शानदार, सुप्रसिद्ध लोगों को ढीली तर्कों में पर्ची कर सकते हैं। मेरा उद्देश्य यहां एस्क्वायर में प्रकाशित मूल तर्क से सहमत या असहमत नहीं है, लेकिन क्लीमैन की प्रतिक्रिया के लिए महत्वपूर्ण सोच को लागू करने के लिए।
क्लीमन की टिप्पणी यहां दी गई है:
तर्क का विध्वंस (यदि आप इसे कॉल कर सकते हैं) रीडर के लिए एक अभ्यास के रूप में छोड़ दिया जाता है। कुछ संकेत, बस आपको शुरू करने के लिए:
1. शराब – इस दवा को हमने वैधानिक और विनियमित करने का फैसला किया – एक साल में लगभग 100,000 लोगों को मारता है: कई बार जितनी सारी अवैध दवाओं को मिलाया जाता है
2. यह धारणा है कि टैक्सों और विनियमों का एक सेट है, जो कि बड़े अवैध बाजार बनाने से बचने के साथ-साथ नशीली दवाओं के दुरुपयोग में वृद्धि नहीं करते हैं, वह हंसी परीक्षण को पारित नहीं करता है। (सड़क के कोकीन के रूप में दसवीं जितना ज्यादा दवा-ग्रेड कोकीन की लागत का अनुमान है। इसलिए वैधानिकरण का मतलब या तो भारी कीमतों में गिरावट या करों का एक हिस्सा लाभदायक चोरी के लिए रोना, और इस प्रकार प्रवर्तन की आवश्यकता है।)
3. निषेध की लागत के रूप में सभी ओवरडोसों की गिनती का अर्थ होगा – अगर कोई शराब की विषाक्तता या prescdription दवाओं (अक्सर शराब के साथ मिश्रित) पर ओवरडोस की कोई भी मर गया।
4. हां, सड़क के गिरोह कुछ दवा व्यवहार करते हैं। लेकिन यह सोचने के लिए बेतुका है कि गिरोह की हत्याएं गायब हो जाएंगी यदि दवा बाजार कानूनी बन गया।
कभी-कभी मुझे लगता है कि कानूनी और मादक द्रव्यों के पास एक गुप्त हथियार नियंत्रण संधि है, जिसमें प्रत्येक पक्ष तथ्यात्मक और तार्किक रूप से तर्कों का प्रयोग छोड़ देता है। (उद्धरण का अंत)
क्लिमन, यूसीएलए में सार्वजनिक नीति के प्रोफेसर, यह मेरे द्वारा जितना बेहतर काम करते हैं, लेकिन यह सभी सम्मान के साथ जानता है, ऐसा लगता है कि वैधानिकता तर्क का "विध्वंस" इस तथ्य पर निर्भर करता है कि शराब की वैधता ने उसे घात्यता को बढ़ा दिया है-वह एक संबंध जिसे वह सामान्यीकृत करता है अन्य पदार्थों के लिए कुछ हद तक अविचलित रूप से। लेकिन यह शराब की वैधता (और जिसके परिणामस्वरूप पहुंच योग्यता) है, जो कि लोगों को मारता है, लेकिन पदार्थ की प्रकृति, जब समय के साथ अधिक (या तीव्र एपिसोड में) का उपयोग किया जाता है मारिजुआना – इस बिंदु पर वैधीकरण के लिए मुख्य उम्मीदवार-इस वैचारिकता की तरह कुछ भी नहीं है, चाहे वह कानूनी है या नहीं कोई भी कभी-कभी विश्व के इतिहास में मरजुआना ओवरडोज की मृत्यु नहीं हुई है
इसलिए क्लीमेन के मुद्दे ने मुझे स्लिंगशॉटों को वैध करने के खिलाफ एक तर्क के रूप में मार दिया है क्योंकि बहुत से लोग (कानूनी) गोलीबारी के घाव से मर जाते हैं। वह अपनी बहस प्रस्तुत करता है जैसे कि यह अधिकतर ("हठरवार परीक्षण को पारित नहीं करता"), लेकिन यह बहुत कमजोर लगता है मुझे। इसके अलावा, उनका आधार यह है कि वैधानिक रूप से ज़रूरी है कि हॉलैंड में उपयोग नहीं किया जाये (और हॉलैंड में मामला न हो), और यह बढ़ता हुआ उपयोग जरूरी बढ़े हुए चिकित्सा समस्याओं की ओर जाता है (कुछ के मामले में मारिजुआना के रूप में हानिकारक नहीं है)।
2. यह धारणा है कि टैक्सों और विनियमों का एक सेट है, जो कि बड़े अवैध बाजार बनाने से बचने के साथ-साथ नशीली दवाओं के दुरुपयोग में वृद्धि नहीं करते हैं, वह हंसी परीक्षण को पारित नहीं करता है। (फार्मास्यूटिकल-ग्रेड कोकेन की लागत का दसवां हिस्सा सड़क कोकीन के बराबर है। इसलिए वैधानिकता का मतलब या तो भारी कीमतों में गिरावट या करों का एक हिस्सा लाभकारी चोरी के लिए रोना है और इस प्रकार प्रवर्तन की आवश्यकता होती है।
यहां क्लिमैन मानते हैं कि कोई मध्यम, मध्यम-ग्राउंड कराधान योजना नहीं है, जो बड़े पैमाने पर अवैध उत्पादन / आयात में संलग्न होने के लिए पर्याप्त मूल्य बढ़ाने के लिए पर्याप्त धन नहीं बढ़ाएगा। लेकिन ज़ाहिर है, वहाँ है कितना शराब या तंबाकू का उत्पादन या अवैध रूप से आयात किया जाता है? मुझे नहीं लगता कि शराब पर भारी करों के बावजूद चांदनी या बाथटब जिन इन दिनों बड़ी राष्ट्रीय समस्या है। और मैंने कभी किसी के बारे में कभी नहीं सुना है कि उनके कोठों में या गैरकानूनी तंबाकू वाले पौधों में ओकलैंड में गुप्त गोदामों में। कौन अब घबड़ाहट है?
3. निषेध की लागत के रूप में सभी ओवरडोसों की गिनती का अर्थ होगा – अगर कोई शराब की विषाक्तता या prescdription दवाओं (अक्सर शराब के साथ मिश्रित) पर ओवरडोस की कोई भी मर गया।
दोबारा, क्लीमन विभिन्न पदार्थों की भिन्न विषाक्तता की उपेक्षा करता है। दोबारा, शराब = सभी दवाओं का समीकरण भ्रामक और तथ्यात्मक रूप से गलत है।
4. हां, सड़क के गिरोह कुछ दवा व्यवहार करते हैं। लेकिन यह सोचने के लिए बेतुका है कि गिरोह की हत्याएं गायब हो जाएंगी यदि दवा बाजार कानूनी बन गया।
इसे अल कैपोन, प्रोफेसर को बताएं यह अनुमान लगाने के लिए उतना ही बेतुका है कि राजस्व के # 1 स्रोत को सड़क के गिरोहों पर काटने से उन पर कुछ महत्वपूर्ण और नकारात्मक प्रभाव नहीं पड़ेगा-खासकर वेश्यावृत्ति और जुआ जैसे अन्य रैकेट पुराने, और अधिक स्थापित आपराधिक संगठनों के हाथों में पहले से ही दृढ़ हैं।
क्लीमेन का कहना है कि "कभी-कभी मुझे लगता है कि वैधानिक और ड्रग योद्धाओं के पास एक गुप्त हथियार नियंत्रण संधि है, जिसमें प्रत्येक पक्ष तथ्यात्मक और तर्कसंगत तर्कों का इस्तेमाल छोड़ देता है।" इसमें कोई संदेह नहीं है, लेकिन मेरे दृष्टिकोण से, क्लीमन के तर्क मुश्किल से एक "तर्कसंगत ध्वनि तर्क का एक उदाहरण लगता है।"
